Дело №
50RS0№-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
24 ноября 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чигиной О.В.,
при секретаре Доевой А.Б.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2
представителя третьего лица ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к А.Б. городского округа <адрес> об установлении местоположения внешних границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к А.Б. городского округа <адрес> (далее - А.) об установлении местоположения внешних границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО4 указала, что ей на праве пользования принадлежит земельный участок № площадью 516 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Богородский, д. Мамонтово, СНТ «Охта».
С целью оформления указанного земельного участка в собственность истец обратилась в А. с соответствующим заявлением, однако в предоставлении земельного участка было отказано по мотиву пересечения испрашиваемого участка с границами лесничества, а также в связи с наличием на участке незарегистрированного объекта строительства (дома).
Между тем, спорный земельный участок расположен на землях СНТ «Охта», границы которых были отведены и утверждены для войсковой части 19161 в 1989 году. Границы земельного участка № существуют на местности более 20 лет, не изменялись и обозначены ограждением.
Кроме того, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее - Закон № 280-ФЗ) установлено, что собственники земельных участков, зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ, вправе узаконить принадлежащие им земельные участки в случае их наложения на земли лесного фонда и устранить противоречия между сведениями Единого государственного реестра недвижимости и государственного лесного реестра без обращения в суд.
Под действие указанного закона также подпадают земельные участки, предоставленные гражданам до ДД.ММ.ГГГГ для садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. При этом не имеет значения, возникло ли право на земельный участок у его последнего законного владельца, имеются ли на участке объекты капитального строительства и зарегистрированы ли права на них, указана ли в правоустанавливающих документах, кадастровом паспорте либо свидетельстве о праве (договоре аренды) категория «земли лесного фонда».
Таким образом, пересечение земельного участка с лесным участком подлежит устранению путем внесения изменений в сведения о лесном участке в части описания местоположения его границ и площади на основании данных межевого плана, подготовленного с учетом уточняемого либо образуемого земельного участка, являющегося смежным с лесным участком.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ФИО4 просит суд:
1. Установить местоположение границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Богородский, д. Мамонтово, СНТ «Охта», по фактическому пользованию площадью 516 кв. м в соответствии с выводами судебной землеустроительной экспертизы в следующих координатах: 1. X - 492618,33 Y - 2254543,79; 2. X - 492618,74 Y - 2254564,71; 3. X - 492618,72 Y - 2254565,39; 4. X - 492594,28 Y - 2254564,58; 5. X - 492594,28 Y - 2254564,06; 6. X - 492594,35 Y - 2254543,54;
2. Признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 516 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Богородский, д. Мамонтово, СНТ «Охта», участок №, в порядке приватизации, в следующих координатах: 1. X - 492618,33 Y - 2254543,79; 2. X - 492618,74 Y - 2254564,71; 3. X - 492618,72 Y - 2254565,39; 4. X - 492594,28 Y - 2254564,58; 5. X - 492594,28 Y - 2254564,06; 6. X - 492594,35 Y - 2254543,54;
3. В случае удовлетворения исковых требований указать, что решение суда является основанием для приведения границы лесничества 50:00-6.1149 в соответствие с границей земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:57792 по сведениям ЕГРН в точках: Y - 2254565,39 X - 492618,72; Y - 2254564,59 X - 492594,39; а также дополнительной поворотной точки Y - 2254564,58 X - 492594,28 земельного участка СНТ «Охта».
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца на основании доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель А.Б. городского округа <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск.
Представители третьих лиц, СНТ «Охта», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО3 в судебном заседании предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания и не сообщивших суду о причинах своей неявки, по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, проверив и исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 1 ст. 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании предусмотренных законом оснований, в том числе в порядке приватизации государственного имущества.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, которым земельные участки были предоставлены до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения садоводства, огородничества либо дачного хозяйства, вправе приобрести такие земельные участки в собственность бесплатно, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 39.3, п. 2 ст. 39.5, п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ граждане вправе приобрести в собственность земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе при предоставлении их для ведения садоводства.
Согласно п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка допускается лишь по основаниям, прямо предусмотренным законом, и подлежит судебной проверке на предмет его соответствия требованиям закона.
В силу п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ местоположение границ земельного участка устанавливается с учетом фактического землепользования, существующего на местности в течение длительного времени, при отсутствии спора со смежными землепользователями.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров об установлении границ земельных участков судам надлежит учитывать данные землеустроительной и кадастровой документации, а также фактическое землепользование.
Суд также принимает во внимание положения Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель".
В силу п. 1, 3 и 4 ст. 1 Закона № 280-ФЗ при наличии расхождений между сведениями ЕГРН и государственного лесного реестра в отношении земельных участков, предоставленных гражданам до ДД.ММ.ГГГГ для садоводства, огородничества, дачного хозяйства и иных аналогичных целей, приоритет имеют сведения ЕГРН, а пересечение границ с землями лесного фонда подлежит устранению без изъятия земельного участка у гражданина.
Указанные положения корреспондируют с нормами лесного законодательства.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки могут находиться в государственной, муниципальной и частной собственности, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 7 ЛК РФ отнесение земель к землям лесного фонда осуществляется на основании сведений государственного лесного реестра, при этом такие сведения не могут рассматриваться изолированно от сведений Единого государственного реестра недвижимости.
В силу ч. 5 ст. 102 ЛК РФ при выявлении несоответствия сведений государственного лесного реестра сведениям ЕГРН такое несоответствие подлежит устранению в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенные права землепользователя подлежат восстановлению, в том числе путем устранения реестровых ошибок и приведения сведений государственных реестров в соответствие с фактическим землепользованием.
Согласно п. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как разъяснено в п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, наложение границ земельного участка на земли лесного фонда при наличии доказательств предоставления участка гражданину до установленной законом даты и отсутствии фактического лесного использования не препятствует признанию права собственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является членом СНТ «Охта».
С 2003 года в пользовании ФИО4 находится земельный участок № площадью 516 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Богородский, д. Мамонтово, СНТ «Охта».
Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из Протокола внеочередного общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что членские и целевые взносы, земельный налог, оплата электроэнергии за земельный участок № за. 2024-2025 годы произведена в полном объеме.
С целью оформления указанного земельного участка в собственность ФИО4 обратилась в А. с соответствующим заявлением о выдаче предварительного согласования предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
Решением А. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления было отказано.
Основанием отказа послужило пересечения границ испрашиваемого участка с границами лесничества по приказу РХЛ 50.03 кв. м, а также в связи с наличием на участке незарегистрированного объекта строительства (дома).
Между тем, из материалов дела по отводу земель следует, что спорный земельный участок расположен на землях СНТ «Охта», границы которых были отведены и утверждены для войсковой части 19161 на основании решения Исполнительного комитета Ногинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того, границы земельного участка № существуют на местности более 20 лет, не изменялись и обозначены ограждением.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Консультационно-экспертный центр «Паритет».
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Установить границы земельного участка № площадью 514 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Богородский, д. Мамонтово, СНТ «Охта», согласно карты план-границ.
2. Определить, имеется ли пересечение/наложение каталога границ земельного участка № площадью 514 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Богородский, д. Мамонтово, СНТ «Охта», согласно карты план-границ с границами земель/участков лесного фонда в лесничествах. В случае установления пересечения/наложения границ земельных участков, уточнить координаты земельного участка истца, при которых пересечение, наложение границ будет устранено.
Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № на портале «Национальная система пространственных данных» внесены сведения о местоположении границ участков, в том числе: с кадастровым номером 50:16:0203021:97(участок № в СНТ «Охта»), с кадастровым номером 50:16:0203021:100( участок № в СНТ «Охта»), смежные участки с участком № в СНТ «Охта », а также участка с кадастровым номером 50:16:0000000:57792.
Границы земель общего пользования СНТ «Охта » не установлены по сведениям ЕГРН.
Согласно карты-план участка № площадью 516 кв. м граничит с северной стороны с участком с кадастровым номером 50:16:0203021:97, с восточной стороны с участком с кадастровым номером 50:16:0000000:57792, с южной стороны с участком с кадастровым номером 50:16:0203021:100, с западной стороны с землями общего пользования СНТ «Охта».
Однако, так как в сведения ЕГРН внесены координаты границ участков с
кадастровыми номерами 50:16:0203021:97, 50:16:0203021:100 экспертом внесены добавочные поворотные точки данных участков по сведениям ЕГРН.
№ Точки
Мера линии, м
Координаты
Х, м
Y, м
1
20,92
492618,33
2254543,79
2
0,68
492618,74
2254564,71
3
24,45
492618,72
2254565,39
4
0,52
492594,28
2254564,58
5
20,52
492.594,28
2254564,06
6
23,98
492594,25
2254543,54
1
492618,33
2254543,72
В границах участка № в СНТ «Охта» расположен дом, хозяйственное строение, посажены иные кустарники, разбит огород, цветники. Лесная растительность расположена за границами участка.
По вопросу № экспертами сделан вывод о том, что при сопоставлении границ земельного участка № со смежным участком с кадастровым номером 50:16:0000000:57792 наложение/пересечение отсутствует.
Помимо границ участка с кадастровым номером 50:16:0000000:57792 имеются сведения о лесничестве 50:00-6.1149.
Исходя из конфигурации территории указанного лесничества видно, что его граница не совпадает с границей участка с кадастровым номером 50:16:0000000:57792
В рамках исполнения решения суда, в связи с расхождениями границ участка с кадастровым номером 50:16:0000000:57792 и границей лесничества 50:00-6.1149 по границе смежной с участком № необходимо привести в соответствие границы лесничества 50:00-6.1149, с учетом границы участка с кадастровым номером 50:16:0000000:57792 по сведениям ЕГРН, в точке Y - 2254565,39 Х - 492618,72 и Y - 2254564,59 X - 492594,39.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований А. ссылалась на следующие обстоятельства.
Из сводного заключения Комитета по архитектуре и градостроительству
<адрес> в отношении земельного участка № следует, что на участке имеется наложение границ на земельные участки государственного лесного фонда при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Законом №-Ф3.
Согласно информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <адрес> испрашиваемый земельный участок пересекает границы лесничеств по приказу РЛХ 50.03 кв. м.
Таким образом, имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам.
Комитетом лесного хозяйства <адрес> также представлен отзыв на заявленные исковые требования, в котором он ссылался на то, что поскольку границы спорного земельного участка имеют пересечение с зоной Ногинского лесничества <адрес>, имеющей реестровый №.00-6.1149, утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный земельный участок в части наложения на земли лесного фонда не может находиться в собственности у истца в силу прямого указания закона.
Между тем, суд, оценивая заключение экспертов, не находит оснований сомневаться в изложенных выводах, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых подтверждена. Заключение экспертов основано на анализе материалов гражданского дела, выводы заключения оформлены надлежащим образом, подробно мотивированы и обоснованы, содержат полное описание произведенных исследований, в связи с чем, признаны судом достоверными, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись, а потому заключение на основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу, поскольку, таковое не было опровергнуто и оспорено сторонами соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание выводы судебной землеустроительной экспертизы, установив, что спорный земельный участок предоставлен истцу до введения в действие ЗК РФ, длительное время находится в его фактическом пользовании, границы участка сложились на местности, не изменялись и определены по результатам судебной землеустроительной экспертизы, пересечение границ земельного участка с границами земель лесного фонда фактически отсутствует и носит характер расхождения сведений государственных реестров, не подтверждено использование спорного земельного участка в целях лесного хозяйства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения в полном объеме.
Оценивая доводы ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что формальное указание на пересечение границ спорного земельного участка с границами лесничества при отсутствии доказательств его фактического отнесения к землям лесного фонда не свидетельствует о наличии предусмотренных законом основании для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО4 к А.Б. городского округа <адрес> об установлении местоположения внешних границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации - удовлетворить.
Установить местоположение границ земельного участка N? <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», по фактическому пользованию 516 кв. м в соответствии с судебной землеустроительной экспертизой в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
1
492618,33
2254543,79
2
492618,74
2254564,71
3
492618,72
2254565,39
4
492594,28
2254564,58
5
492594,28
2251564,06
6
492594,35
2254543,54
1
492618.33
2254543,79
Признать за ФИО4 (ИНН №) право собственности на земельный участок площадью 516 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
492618,33
2254543,79
2
492618,74
2254564,71
3
492618,72
2254565,39
4
492594,28
2254564,58
5
492594,28
2254564,06
6
492594,35
2254543,54
Решение суда является основанием для приведения границы лесничества 50:00-6.1149 в соответствие с границей участка кадастровым номером 50:16:0000000:57792 по сведениям ЕГРН: в точке У - 2254565,39 Х - 492618,72 и У - 2254564,59 Х - 492594,39 и дополнительной поворотной точки У - 2254564,58 Х - 492594,28 участка СНТ «Охта».
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через
Ногинский городской суд <адрес>.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Чигина