дело №2-3136/2022
УИД: 23RS0003-01-2022-005919-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город-курорт Анапа "09" декабря 2022 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Аулова А.А.
при секретаре Засеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк") в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк" к ФИО1, ФИО3 е, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк" обратилось в Анапский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, сославшись на то, что 11 мая 2017 года между ПАО "Сбербанк" и В.О.О. на основании заявления последней на получение международной карты был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого В.О.О. была выдана международная кредитная карта эмиссионный контракт № с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 62 000 рублей, на срок - до востребования, под 25,9% годовых. Условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусматривалось ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за его использование по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. ПАО "Сбербанк" надлежащим образом исполнило обязательства по указанному договору, выдав заемщику В.О.О. кредитную карту эмиссионного контракта № с кредитным лимитом в размере 62 000 рублей, а заемщик В.О.О., напротив, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 31 июля 2021 года по 15 июня 2022 года образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая составляет 195 107 рублей 01 копейку, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 173 916 рублей 02 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 21 190 рублей 09 копеек. Впоследствии ПАО "Сбербанк" стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заёмщик В.О.О. умерла. Согласно общедоступных сведений, содержащихся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Федеральной нотариальной палаты (реестр наследственных дел), нотариусом Анапского нотариального округа открыто наследственное дело № к имуществу умершей В.О.О., согласно материалам которого наследниками по закону после смерти В.О.О. являются: её супруг - ФИО1, и её дочери: ФИО3 и ФИО2
В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указывает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также, в том числе имущественные права и обязанности, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем истец - ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.309-310, 809-811, 819, 1112, 1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчиков: ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 11 мая 2017 года за период с 31 июля 2021 года по 15 июня 2022 года в размере 195 107 рублей 01 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 173 916 рублей 02 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 21 190 рублей 09 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 5 102 рублей 14 копеек.
Представитель истца - ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможны рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики: ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции, по адресу их места жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресатов за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчиков об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения ответчиков путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-3136/2022 на бумажном носителе.
Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции от 27 марта 2019 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.
Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.
В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку ответчики: ФИО1, ФИО3, ФИО2 зарегистрировались по месту своего жительства по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, соответственно, и обозначили тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то они несут риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ими корреспонденции по месту регистрации.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков: ФИО1, ФИО3, ФИО2
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ) (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
На основании статей 845, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации "Кредитование счета" овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента, если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. Овердрафт обычно предусматривает лимит задолженности. При отсутствии средств на счете кредит в виде овердрафта предоставляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должны быть согласованы период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п.2 ст.850 Гражданского кодекса РФ применяются правила о займе и кредите (гл.42 Гражданского кодекса РФ).
При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.
Согласно статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года №266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт").
Как следует из материалов дела, 11 мая 2017 года между ПАО "Сбербанк" и ФИО4 на основании заявления последней на получение кредитной карты Credit Momentium был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО "Сбербанк" №, по условиям которого заемщику В.О.О. была выдана кредитная карта № Visa Classic Credit Momentium ТП-3К для проведения операций по кредитной карте и предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 62 000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 25,9% годовых на срок - до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Как следует из пункта 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" (далее Индивидуальные условия), возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями. Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительной), относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита (п.1.2 Индивидуальных условий).
Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения (п.1.4 Индивидуальных условий).
Согласно пункта 2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях "до востребования" (п.2.3 Индивидуальных условий). Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита, предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п.2.4 Индивидуальных условий).
Как следует из пункта 2.5 Индивидуальных условий, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиента должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением клиентом договора (п.2.6 Индивидуальных условий).
Согласно пункта 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.
Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п.8 Индивидуальных условий).
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Как следует из пункта 14 Индивидуальных условий, заемщик ФИО4 была ознакомлена с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласна с ними и обязалась их выполнять.
ПАО "Сбербанк" свои обязательства по указанному договору выполнило в полном объеме путем открытия заемщику В.О.О. лицевого счета № и выдачи кредитной банковской карты платежной системы Visa Classic Credit Momentium №, выпущенной по эмиссионному контракту № от 11 мая 2017 года, с предоставлением возможности получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере 62 000 рублей, что подтверждается выписками по счету.
При этом, как усматривается из приведенных выписок, заемщиком В.О.О. совершены операции по активации банковской карты, таким образом, действия заемщика по активизации банковской карты свидетельствуют о том, что заемщик В.О.О. одобрила условия договора, приняла их и должна была выполнять надлежащим образом.
Таким образом, сторонами договора были совершены действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении кредитного договора на указанных выше условиях, подписав который, заемщик приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные, как в тексте заявления на получение кредитной карты, так и в Индивидуальных и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк", Тарифах банка.
Как усматривается из расчета задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № от 11 мая 2017 года по состоянию на 15 июня 2022 года и выписок по счету №, заемщик В.О.О. свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем ПАО "Сбербанк" по состоянию на 15 июня 2022 года исчислена задолженность в размере 195 107 рублей 01 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 173 916 рублей 02 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 21 190 рублей 09 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ года заемщик В.О.О. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 10 сентября 2021 года 92300015 отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС Краснодарского края.
Нотариусом Анапского нотариального округа А.С.Б. открыто наследственное дело № к имуществу ��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
В силу положений пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.
Как усматривается из приведенного наследственного дела, с заявлением о принятии наследства по закону, открывшегося со смертью В.О.О., обратились: супруг наследодателя – ФИО1, дочь наследодателя – ФИО3, дочь наследодателя – ФИО2
Иные наследники в рамках наследственного дела не установлены.
Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти В.О.О., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, являются супруг наследодателя – ФИО1, дочь наследодателя – ФИО3, дочь наследодателя – ФИО2
Имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти В.О.О., состоит из 100% доли Уставного капитала ООО "ТРЕВЕЛ".
Как усматривается из выписки из отчета о рыночной стоимости 100% доли уставного капитала №242 от 06 декабря 2021 года стоимость 100% доли уставного капитала ООО "ТРЕВЕЛ" на дату открытия наследства составляет 14 000 рублей.
Какого-либо иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу после смерти В.О.О., в рамках наследственного дела не установлено.
Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № от 12 декабря 2022 года сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах, содержании правоустанавливающих документов, переходе прав в отношении объектов права, зарегистрированных на имя В.О.О., в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Согласно сообщения МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа, г. Геленджика) №7/15-1-22 от сентября 2022 года и выписки из государственного реестра транспортных средств за период с 21 декабря 2013 года по 08 февраля 2022 года на имя В.О.О. было зарегистрировано транспортное средство марки "Mitsubishi Lancer 2,0", 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.
Как усматривается из представленного в адрес суда из МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа, г. Геленджика) договора купли-продажи автомобиля от 12 августа 2021 года В.О.О., выступающая в качестве "продавца", продала, а В.О.Н., выступающая в качестве "покупателя", купила автомобиль марки "Mitsubishi Lancer 2,0", 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 200 000 рублей.
Таким образом, продажа вышеуказанного транспортного средства осуществлена В.О.О. при жизни, а, именно, 12 августа 2021 года.
Также супругом наследодателя ФИО1 нотариусу подано заявление о выделении супружеской доли в совместно нажитом имуществе супругов.
Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4 ст.256 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (п.2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п.3)
Таким образом, смерть одного из супругов, обладавшего правом общей совместной собственности на нажитое во время брака имущество, является основанием для возникновения права общей долевой собственности на принадлежащую ему долю пережившего супруга и наследников, включать долю в праве общей совместной собственности пережившего супруга в наследственную массу неправомерно, исключением из данного правила может быть отказ пережившего супруга от выделения супружеской доли.
Вместе с тем, как следует из материалов наследственного дела, супруг наследодателя ФИО1 от своих прав в отношении супружеской доли не отказывался, напротив обратился с заявлением к нотариусу, в котором просил в соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ выделить его долю в совместно нажитом с В.О.О. в период брака имуществе - доли в уставном капитале ООО "ТРЕВЕЛ", при этом согласно заявлений дочерей наследодателя: ФИО3, ФИО2 возражений относительно выделения супружеской доли ФИО1 из вышеуказанного имущества указанные наследники не имели.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при определении общей стоимости наследственного имущества подлежит учету супружеская доля ФИО1 в вышеуказанном имуществе.
По правилам статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Соответственно, смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, поскольку обязательство заемщика с личностью должника не связано, может быть произведено без личного участия должника.
Согласно пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Исходя из положений приведенных правовых норм и руководящих разъяснений вышестоящей судебной инстанции, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора.
При этом, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено какого-либо иного имущества кроме 50% Уставного капитала ООО "ТРЕВЕЛ" (100% / ? доли), подлежащего включению в состав наследства после смерти В.О.О., ответственность наследников: ФИО1, ФИО3, ФИО2 перед истцом - ПАО "Сбербанк" в силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ с учетом супружеской доли ФИО1 в указанном имуществе, не может превышать ? доли рыночной стоимости наследственного имущества в размере 14 000 рублей, то есть 7 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 416 и пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При недостаточности унаследованного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества самих наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества. Поэтому в данном случае заявленные истцом заемные обязательства прекращены на сумму, превышающую 7 000 рублей стоимости унаследованного соответчиками имущества.
В силу пункта 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, поскольку ответчики: ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются наследниками первой очереди и, как наследники одной очереди к имуществу умершей, наследуют имущество в равных долях,
Поскольку стоимость 1/6 доли (?/3) наследственного имущества, причитающийся каждому из наследников: ФИО1, ФИО3, ФИО2 (2 333 рубля 33 копейки) меньше суммы задолженности по задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № от 11 мая 2017 года, оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности и взыскания задолженности сверх указанной суммы не имеется, в связи с чем ответственность между наследниками подлежит распределению согласно причитающимся наследникам долям в наследственном имуществе.
Таким образом, поскольку обязательства заемщика В.О.О. по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № от 11 мая 2017 года, не были исполнены в полном объеме, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, при этом, принимая во внимание, что в соответствии с положениями абз.2 п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз.1 п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, ответчики: ФИО1, ФИО3, ФИО2, являясь наследниками должника В.О.О., принявшими наследство вместе с имевшимися обязательствами, становятся должниками и в соответствии с правилами ст.1175 Гражданского кодекса РФ несут ответственность по долгам наследодателя по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день его смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО "Сбербанк", которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца - ПАО "Сбербанк" о взыскании с ответчиков: ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № от 11 мая 2017 года, в размере 7 000 рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, по 2 333 рубля 33 копейки с каждого.
Из содержания части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления ПАО "Сбербанк" была оплачена государственная пошлина в сумме 5 102 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением №783496 от 25 августа 2022 года.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк" о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков: ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу истца - ПАО "Сбербанк" в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 183 рублей 17 копеек (исковые требования удовлетворены на 3,59%), в равных долях, то есть по 61 рублю 06 копеек с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк") в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк" к ФИО1, ФИО3 е, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>) сумму задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № от 11 мая 2017 года, в размере 2 333 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 61 рубля 06 копеек.
Взыскать с ФИО3 ы (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>) сумму задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № от 11 мая 2017 года, в размере 2 333 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 61 рубля 06 копеек.
Взыскать с ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>) сумму задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № от 11 мая 2017 года, в размере 2 333 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 61 рубля 06 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк") в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк" к ФИО1, ФИО3 е, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2022 года