Решение по делу № 2-629/2023 от 10.10.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Южа Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Пятых Л.В., с участием:

истца ФИО3 и ее представителя ФИО6,

представителя ответчика - ФИО5, действующего на основании доверенности,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в заем от ФИО1 (супруг истца) денежные средства в сумме двести сорок тысяч рублей с обязательством возврата указанной суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается долговой распиской ФИО2. В обусловленный срок ответчик заемные денежные средства не вернул. Средства, переданные в долг ФИО2, являлись согласно статьи 34 СК РФ совместной собственностью супругов. С 1976 года истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. Завещание ФИО1 не составлялось, брачный договор между супругами не заключался. Истица после смерти супруга приняла наследство, о чем у нотариуса Южского нотариального округа заведено наследственное дело №. Остальные наследники от наследства отказались. Принять наследство в виде обязательства имущественного характера с учетом наличия спора без подачи искового заявления не представилось возможным.

Руководствуясь в обоснование заявленных требований положениями ст.ст. 34, 38 СК РФ, 309, 310, 395, 408, 432, 807, 1112, 1152 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», информационными сообщениями Банка России л ключевых ставках и ставках рефинансирования (учетных ставках), главой 12 ГПК РФ, истец просит:

- включить в состав совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО1 (умершего) имущественное право требования по договору займа денежных средств в размере <данные изъяты>, переданных ФИО2 на основании долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ;

- выделить из общего имущества супругов имущественное право требования ? доли по договору займа денежных средств в размере <данные изъяты>, переданных ФИО2 на основании долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО3 право требования ? доли по договору займа денежных средств в размере <данные изъяты>, переданных ФИО2 на основании долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ;

- включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, право требования ? доли по договору займа денежных средств в размере <данные изъяты>, переданных ФИО2 на основании долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать ФИО3 принявшей наследство по закону за ФИО1 в виде права требования ? доли по договору займа денежных средств в размере <данные изъяты>, переданных ФИО2 на основании долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> по договору займа, переданных на основании долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда на сумму основного долга <данные изъяты>, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3<данные изъяты>, а также услуги почтовой связи.

Истец ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО5, исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в июне 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись ФИО9 (внук истицы) и ФИО2 (ответчик). В результате ДТП автомобилю, принадлежащему покойному мужу истицы, был причинен ущерб. Данный ущерб был разделен пополам между ФИО9 и ФИО2. В связи с чем, ФИО2 написал долговую расписку. Денежные средства, указанные в расписке, ФИО2 ни от покойного ФИО1, ни от истицы ФИО1 не получал.

Заслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1142, п.1 ст. 1146, п.1,2,4 ст. 1152, п. 2 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо его заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из изложенного следует, что обязательство и (или) право требования, возникшее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, гражданское законодательство не содержит запрета на переход права требования по указанному обязательству в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство.

В силу положений ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1).

Положениями статьи 34 СК РФ и статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и другими правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа в порядке и сроки установленные договором.

В силу статей 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, процессуальным средством защиты интереса заемщика в судебном подтверждении отсутствия прав и обязанностей, на установление которых был направлен договор займа, является иск о признании договора займа незаключенным по безденежности или процессуальные возражения против требования займодавца о взыскании суммы займа.

В силу приведенных норм материального и процессуального права именно истец должен доказать допустимыми, письменными доказательствами факт заключения договора займа, факт передачи ответчику денег в указанной сумме.

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что предусмотрено абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен бить составлен таким образом, что бы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти серии № Южским районным филиалом комитета Ивановской области ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке нотариуса Южского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>. Единственным наследником, принявшим наследство является супруга наследодателя истец ФИО3 Иные наследники отсутствуют.

Согласно сведений, представленных Южским районным филиалом комитета Ивановской области ЗАГС, между ФИО1 и ФИО1 (дев. ФИО10 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актовых записей о расторжении брака супругов, вплоть до смерти ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного, а также представленной истцом копии паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что истец ФИО3 и ФИО1, состоящие в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти последнего являлись супругами, проживали по одному адресу и вели совместное хозяйство.

После смерти ФИО1 истица ФИО3, в установленный законом срок обратились к нотариусу, приняла наследственное имущество и является единственным наследником.

Как следует из представленной «долговой расписки» ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Исходя из положений указанных выше норм права, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа.

Факт написания данной расписки представителем ответчиком не оспаривается, однако оспариваются основания составления расписки и факт получения денежных средств в рамках договора займа.

Из пояснений представителя ответчика ФИО5 следует, что ответчик ФИО2 денежных средств, в размере <данные изъяты> по вышеуказанной расписке не получал, в связи с чем считает, договор займа незаключенным ввиду его безденежности. Данная расписка написана ФИО2 в подтверждение иного обязательства по возмещению ущерба, вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 2019 году, с участием ФИО2 в котором были получил механические повреждения автомобилем принадлежащий умершему ФИО1.

В обоснование приведенных доводов представителем истца суду представлен аудиозапись телефонного разговора между представителем ответчика ФИО5 и истцом ФИО3, согласно которой истец указывала обстоятельства составления ФИО2 представленной суду расписки, из которых следует, что таковая была составлена ответчиком в подтверждение взятого обязательства по возмещению ущерба, причиненного вследствие ДТП, имевшего место в 2019 году, в следствие которого транспортному средству, принадлежавшему при жизни ФИО1, были причинены механические повреждения. При этом автомобиль, принадлежащий ФИО1 марки «Датсун» в день ДТП был изъят из его владения без ведома и согласия собственника внуком ФИО1 и его другом ФИО2, и поскольку внук был призван на службу в армию, а ФИО2 только вернулся со службы, и не имел денежных средств, ФИО1 было принято решение не обращаться в полицию ни по факту угона, ни по факту ДТП, а с ФИО2 получена расписка о займе, по которой фактически он обязался возместить ущерб.

В судебном заседании истец состоявшегося между нею и ФИО5 телефонного разговора не оспаривала, подтвердила изложенные в нем обстоятельства, указав о том, что после состоявшегося ДТП, осмотр повреждения автомобиля с фиксацией повреждений не производился. В долговой расписке ФИО2 определена сумма восстановительного ремонта в <данные изъяты>, которая была определена исходя из снижения стоимости автомобиля вследствие ДТП, относительно стоимости его приобретения.

Согласно карточке учета ТС, представленной ОГИБДД МО МВД России «Южский» ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства «Датсун ON-DO», государственный регистрационный знак №, собственником которого значился ФИО1, в связи с наличием сведений о смерти собственника (л.д. 151).

Согласно справке, представленной ОГИБДД МО МВД РФ «Южский» от ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 год дорожно-транспортных происшествия с участием ФИО1 на территории Южского и Палехского района не зарегистрировано (л.д. 150).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, следует, что в июне 2019 года к нему домой пришел ФИО4 и сообщил, что ФИО2 попал в ДТП, и поскольку последний не дозвонился до него, просил прибыть на место ДТП. Прибыв к месту ДТП, примерно в 2-х км. от <адрес>, свидетель видел, в кювете автомобиль, принадлежавший ФИО1, а также рядом находились внук владельца автомобиля ФИО9 и ФИО2 Из пояснений тех, ему известно, что ФИО9, взял у своего деда машину, что бы покататься. После ДТП он (свидетель) отвез ФИО9 и ФИО2 к ФИО1, что бы те «разбирались» по факту ДТП. Позднее ФИО2 сообщил о том, что с ФИО1 они договорились оплатить ремонт, о чем составили некий документ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля. В судебном заседании ему разъяснены права и он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Данные свидетелем показания последовательны, непротиворечивы, соотносятся с другими доказательствами по делу.

Иных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств ФИО2 и возникновение у ответчика обязанности по возвращению истцу полученных денежных в рамках заемных отношений истцом не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец и его представитель не опровергли сообщенные представителем ответчика фактические обстоятельства, при которых была написана расписка, суд, определяя характер сложившихся между сторонами отношений, исходя из наличия между ними деликатных правоотношений, связанных с имевшим место ДД.ММ.ГГГГ ДТП, предшествующим составлению расписки, приходит к выводу, что факт заключения между ФИО1 и ФИО2 договора займа, то есть передачи займодавцем заемщику суммы в размере <данные изъяты> на условиях платности и возвратности, не подтверждается, а расписка от ДД.ММ.ГГГГ составлена с целью подтверждения возмещения в будущем ущерба, причиненного автомобилю ФИО1 в результате ДТП, в условиях незаконного изъятия из владения собственника автомобиля.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку спорные денежные средства, в рамках договора займа ответчику не передавались, а составленной распиской регулировались иные отношения вне рамок указанного договора, в связи с чем, необходимая совокупность условий для удовлетворения иска, отсутствует.

Изложенное также свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом отказа истцу в иске расходы по оплате госпошлины и расходов по оплате юридических услуг не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2:

- о включении права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в состав совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО1;

- выделении из общего имущества супругов ФИО3 и ФИО1, права требования ? доли денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- признании за ФИО3 права требования ? доли денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- включении в наследственную массу после смерти ФИО1 права требования ? доли денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- признании ФИО3 принявшей наследство после смерти ФИО1 в виде права требования ? доли денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами,

- отказать в полном объеме.

Требования истца о возмещении судебных издержек по оплате государственной пошлины и юридических услуг, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.В. Пятых

Решение суда в окончательной форме вынесено 17 октября 2023 года