УИД 77RS0019-02-2022-008603-19
Дело № 2-3562/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 августа 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, в составе
председательствующего судьи Бедняковой В.В.,
при секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, ссылаясь на то, что 7 мая 2008 г. ПАО Сбербанк и фио заключили эмиссионный контракт № 00388/4968 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом кредитования в размере 45.000 руб. Во исполнение заключенного договора подразделением банка фио была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах банка. Также фио был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 3 февраля 2015 г. фио умер.
По состоянию на 21 февраля 2022 г. по эмиссионному контракту образовалась задолженность в размере 136.585 руб. 08 коп., включающая: основной долг – 112.299 руб. 03 коп., проценты по кредиту – 24.286 руб. 05 коп., которую истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества фио или с наследников, принявших наследство после смерти фио
Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в суде исковые требования истца не признала, указав, что является единственным наследником по закону после смерти фио Задолженность по кредитному договору оплатила год назад, поэтому не имеет задолженность перед банком.
Проверив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту по следующим основаниям.
В силу положений ч. ч. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
При этом, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу ст. 825,9 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.
Судом установлено, что 7 мая 2008 г. ПАО Сбербанк и фио заключили эмиссионный контракт № 00388/4968 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления фио на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка.
На основании указанного договора фио была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 45.000 руб.
Из материалов дела следует, что 3 февраля 2015 г. фио умер.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 60 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследники становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследником по закону, принявшим наследство после смерти фио, является – ФИО1
16 февраля 2021 г. решением Останкинского районного суда адрес с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по состоянию на 2 октября 2019 г. по кредитному договору № № 00388/4968 от 7 мая 2008 г. в размере 89.285 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.878 руб. 56 коп.
Данное решение суда вступило в законную силу.
Судом установлено, что кредитный договор, заключенный с фио не был расторгнут, за период с 18 сентября 2020 г. по 17 августа 2021 г. истцом в соответствии с условиями кредитного договора продолжалось начисление процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу.
По состоянию на 15 декабря 2021 г. задолженность просроченных процентов составляет 33.681 руб. 27 коп., которые подлежат взысканию с наследника по закону – ответчика ФИО1
Принимая во внимание указанные обстоятельства, поскольку задолженность по эмиссионному контракту № 00388/4968, заключенному с фио составляет 33.681 руб. 27 коп., ответчик ФИО1, как наследник по закону, принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности на 15 декабря 2021 г. по эмиссионному контракту № 00388/4968 от 7 мая 2008 г. в размере 33.681 руб. 27 коп., включающую просроченные проценты.
Кроме того, в соответствии со ст. 98, 91 ГПК РФ, ст. ст. 333.25,9, 333.20 НК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.210 руб. 44 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25,94-25,98, 25,99 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лиц6е Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 33.681 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.210 руб. 44 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Беднякова