Решение по делу № 2-4472/2025 от 15.09.2025 | Выборгский городской суд (Ленинградская область)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с исковым заявлением взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца требования поддержал. Как следует из материалов дела, ИП <ФИО>, далее поставщик, и ГБУЗ ЛО «Приморская РБ» далее заказчик, были заключены контракт № 0345300041222000085 на поставку

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает требования подлежащими удовлетворению. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Приморская районная больница» и Комитету по здравоохранению Ленинградской области о взыскании неосновательного обогащения

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 47RS0005-01-2025-004221-11

Гражданское дело № 2-4472/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 15 сентября 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Приморская районная больница» и Комитету по здравоохранению Ленинградской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между ИП ФИО3, далее поставщик, и ГБУЗ ЛО «Приморская РБ» далее заказчик, были заключены контракт № 0345300041222000085 на поставку реагентов для лабораторных исследований (часть 1) для ГБУЗ ЛО «Приморская РБ» на 2023 год, контракт № 0345300041222000086 на поставку реагентов для лабораторных исследований (часть 2) для ГБУЗ ЛО «Приморская РБ» на 2023 год, контракт № 0345300041222000094 на поставку реагентов для лабораторных исследований (часть 4) для ГБУЗ ЛО «Приморская РБ» на 2023 год, контракт № 0345300041222000093 на поставку реагентов для лабораторных исследований (часть 5) для ГБУЗ ЛО «Приморская РБ» на 2023 год, контракт № 0345300041222000096 на поставку реагентов для лабораторных исследований (часть 7) для ГБУЗ ЛО «Приморская РБ» на 2023 год.

Согласно пункту 1.1 контрактов, поставщик обязуется в порядки и сроки, предусмотренные контрактами, осуществить поставку реагентов для лабораторных исследований (товар), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с условиями контрактов поставщик исполнил надлежаще свои обязательства и поставил, а покупатель принял товар согласно УПД № УТ-284 от 23 июня 2023 года, акта приема-передачи ХВУТ-000284 от 23 июня 2023 года, УПД № УТ-282 от 23 июня 2023 года, акта приема-передачи ХВУТ-000282 от 23 июня 2023 года, УПД № УТ-270 от 07 июня 2023 года, акта приема-передачи ХВУТ-000270 от 07 июня 2023 года, УПД № УТ-317 от 07 июля 2023 года, акта приема-передачи ХВУТ-000317 от 07 июля 2023 года, УПД № УТ-124 от 21 марта 2023 года, УПД № УТ-178 от 07 апреля 2023 года, УПД № УТ-180 от 07 апреля 2023 года, УПД № УТ-244 от 19 мая 2023 года, УПД № УТ-245 от 19 мая 2023 года, УПД № УТ-246 от 19 мая 2023 года, УПД № УТ-247 от 19 мая 2023 года, УПД № УТ-318 от 07 июля 2023 года, УПД № УТ-329 от 12 июля 2023 года, УПД № УТ-328 от 12 июля 2023 года, УПД № УТ-333 от 17 июля 2023 года, УПД № УТ-334 от 17 июля 2023 года, УПД № УТ-265 от 01 июня 2023 года, акта приема-передачи ХВУТ-000265 от 01 июня 2023 года, УПД № УТ-283 от 23 июня 2023 года, акта приема-передачи ХВУТ-000283 от 23 июня 2023 года, УПД № УТ-335 от 19 июля 2023 года.

26 июля 2023 года ФИО3 умер, в связи с чем согласно ст. 418 и ст. 419 ГК РФ обязательства поставщика в дальнейших поставках по контракту были прекращены, договорные отношения расторгнуты.

Согласно п. 9.5 контракта, оплата по контракту осуществляется заказчиком в течении семи рабочих дней после даты подписания заказчиком документа о приемке в ЕИС.

Согласно п. 9.6 контракта, исполнение этапа по контракту считается дата расторжения контракта в случае частичного исполнения контракта.

Заказчик по состоянию на сегодняшний день не исполнил надлежаще свои обязательства по оплате поставленного товара в общей сумме 432 750 руб. 23 коп.. Претензий по качеству товара покупатель не заявлял.

ФИО2 является единственным наследником ИП ФИО3.

18 октября 2024 года ФИО2 направила досудебную претензию от 17 сентября 2024 года ответчику с просьбой погасить задолженность в размере 432 750 руб. 23 коп. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия получена ответчиком 08 ноября 2024 года.

В связи с получением ответчиком претензии 08 ноября 2024 года расчет процентов произведен с 08 ноября 2024 года по 26 февраля 2025 года. Проценты составили 27 600 руб..

В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором № 50/25 от 26 февраля 2025 года, чеком, актом об оказании услуг..

Истец просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 432 750 руб. 23 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 600 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на госпошлину в размере 14 009 руб..

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования в части основного долга признал и указал, что судебные издержки завышены.

Из письменного отзыва Комитета по здравоохранению Ленинградской области следует, что Комитет не является стороной заключенных контрактов, обязательств по ним не имеет, следовательно, требования о взыскании с Комитета денежных средств необоснованны.

В период с 28 июля 2023 года по дату расторжения перечисленных контрактов ГБУЗ JIO «Приморская МБ» не имело правовых оснований для оплаты поставленного и неоплаченного товара.

После получения претензии истца об оплате задолженности наследнику ГБУЗ JIO «Приморская МБ» получило ответ от единой информационной системы (еис), что после расторжения контрактов, в соответствии с порядком работы еис, контракты были закрыты системой и оплата по ним невозможна без решения суда или утверждённого судом мирового соглашения.

В свидетельстве о праве на наследство от 27.03.2024 года серия 78 АВ номер 3917717 указано право наследника получить наследнику денежные средства, находящиеся на указанных расчетных счетах. Однако в указанном свидетельстве о праве на наследство не указано право наследника получить денежные средства по заключенным умершим договорам и контрактам.

Истец не представил ГБУЗ JIO «Приморская МБ» доказательств того, что права и обязательства по заключенным умершим договорам и контрактам перешло истцу.

На момент предъявления требований истца к ГБУЗ ЛО «Приморская МБ», 08 ноября 2024 контракты, по которым были обязательства у ГБУЗ JIO «Приморская МБ», были расторгнуты, оснований для оплаты по ним у ГБУЗ JIO «Приморская МБ» отсутствовали, денежных средств для оплаты также не имелось.

Правительство Ленинградской области оставило решение по делу на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3, далее поставщик, и ГБУЗ ЛО «Приморская РБ» далее заказчик, были заключены контракт № 0345300041222000085 на поставку реагентов для лабораторных исследований (часть 1) для ГБУЗ ЛО «Приморская РБ» на 2023 год, контракт № 0345300041222000086 на поставку реагентов для лабораторных исследований (часть 2) для ГБУЗ ЛО «Приморская РБ» на 2023 год, контракт № 0345300041222000094 на поставку реагентов для лабораторных исследований (часть 4) для ГБУЗ ЛО «Приморская РБ» на 2023 год, контракт № 0345300041222000093 на поставку реагентов для лабораторных исследований (часть 5) для ГБУЗ ЛО «Приморская РБ» на 2023 год, контракт № 0345300041222000096 на поставку реагентов для лабораторных исследований (часть 7) для ГБУЗ ЛО «Приморская РБ» на 2023 год.

ФИО2 является единственным наследником ИП ФИО3.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Противоправность поведения должника выражается не только в неисполнении или ненадлежащем исполнении денежного обязательства, но и в неправомерном пользовании чужими денежными средствами. Неправомерное пользование чужими денежными средствами может иметь место в силу различных причин: уклонение должника от их возврата после того, как наступил срок платежа, иной просрочки в их уплате; неосновательного получения или сбережения денежных средств за счет другого лица; иного неправомерного удержания чужих денежных средств.

Пользование чужими денежными средствами признается неправомерным независимо от того, получены чужие денежные средства по договору либо при отсутствии договорных отношений (п. 50 постановления Пленумов ВС и ВАС № 6/8). Неправомерное пользование чужими денежными средствами имеет место как в том случае, когда должник удерживает у себя причитающиеся кредитору денежные средства, так и в том случае, когда он израсходовал причитающиеся кредитору деньги на иные нужды и в силу этого не имеет возможности исполнить денежное обязательство.

Ответчик в соответствии со ст. 401 ГК РФ не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

Претензия получена ответчиком 08 ноября 2024 года.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства и не возврата денежных средств ответчиком не предоставлено.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2024 года по 26 февраля 2025 года в размере 27 600 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором от 26 февраля 2025 года, заключенным с ООО «ГиС. Консалт», актом выполненных работ от 26 февраля 2025 года, кассовым чеком на сумму 15 000 руб..

Во исполнение договора представитель подготовил исковое заявление и принимал участие при рассмотрении дела 15 июля 2025 года и 15 сентября 2025 года.

При определении размера указанных расходов суд учитывает продолжительность и сложность дела, обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем, принцип разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования в размере 15 000 руб..

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 009 руб..

Требования истца подлежат удовлетворению, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Приморская районная больница» и Комитету по здравоохранению Ленинградской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Приморская районная больница», ИНН <***>, в пользу ФИО2, паспорт №, денежные средства в размере 432 750 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 009 руб., а при отсутствии или недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности, с Комитета по здравоохранению Ленинградской области, ИНН <***>.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.

Председательствующий

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →