Дело № 1-321/2023

33RS0011-01-2023-002862-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Калькова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карпова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1) <дата> Муромским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 года 4 месяца 14 дней, освобожден <дата>;

2) <дата> Муромским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3) <дата> Муромским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 160, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4) <дата> Муромским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5) <дата> Муромским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на основании постановления Ковровского городского суда <адрес> от <дата> условно-досрочно с неотбытым сроком 4 месяца 16 дней (фактически неотбытый срок 3 месяца 28 дней);

фактически содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) <дата> в вечернее время суток, но не позднее <данные изъяты> минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гараже, расположенном за административным зданием ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес>, без цели хищения, для осуществления поездки в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанное время, воспользовавшись моментом, пока его никто не видит, без цели хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, взял оставленные без присмотра на столе ключи от замка зажигания автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес>, после чего, сел в вышеуказанный автомобиль, завел двигатель и начал на нем движение из <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая по автодороге, примерно в <данные изъяты> метрах от въезда в <адрес>, ФИО1 съехал в кювет. Оставив данный автомобиль, ФИО2 скрылся.

2) Он же, с <дата> на <дата>, в ночное время суток, но не позднее <данные изъяты> минут <дата>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории стоянки, принадлежащей ФКУ ИК<№> УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес>, без цели хищения, для осуществления поездки в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанное время, воспользовавшись моментом, пока его никто не видит, без цели хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес>, после чего завел данный автомобиль оставленными в замке зажигания ключами и начал на нем движение из <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая улицам <адрес>, <дата> около <данные изъяты> минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ковровский» у <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Карпов И.Б. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Тор в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению, совершенному <дата> в вечернее время, но не позднее <данные изъяты> мин.) неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с <дата> на <дата> в ночное время суток, но не позднее <данные изъяты> мин. в вечернее время) неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии», к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок не привлекался, участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется отрицательно, по месту последнего отбытия наказания характеризуется положительно, имеет тяжёлые хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи матери, имеющей инвалидность.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность ФИО1, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, и назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого судом не установлено оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных ФИО1 преступлений не имеется, поскольку преступления совершены им при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива.

Учитывая характер совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, наказание по совокупности преступлений надлежит назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление средней тяжести, вопрос об отмене, либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Решая указанный вопрос, суд учитывает, что ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести через три месяца после условно-досрочного освобождения, по месту жительства за этот период зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

С учетом изложенного, суд считает необходимым на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Муромского городского суда <адрес> от <дата> и назначить ему наказание с применением ст. 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что в действиях ФИО1 на основании ч.1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поэтому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 фактически был задержан <дата>, с его участием до момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ (<дата>) проводилась работа в рамках доследственной проверки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что время фактического задержания ФИО1 с <дата> по <дата> подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора суд считает меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменений до дня вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление, совершенное <дата> в вечернее время, но не позднее <данные изъяты> мин.) – в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление, совершенное в период с <дата> на <дата> в ночное время суток, но не позднее <данные изъяты> мин.) - в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Ковровского городского суда <адрес> от <дата> и по приговору Муромского городского суда <адрес> от <дата>.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Муромского городского суда <адрес> от <дата> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - DVD-R диск с видеозаписью от <дата> (т.<№>) - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> регион, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> регион, возвращенные представителю потерпевшего ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> Тор, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.А.Новикова

Справка. Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от <дата> приговор Ковровского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменен:

Во вводной части приговора указано, что ФИО1 осужден по приговору Муромского городского суда <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В остальной части приговор Ковровского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Карпова И.Б. – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле <№> Ковровского городского суда.

Судья Н.А. Новикова

Главный специалист ФИО3