Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-009792-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 марта 2023 года

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0081/2023 по иску фио к ООО «» о взыскании денежных средств для устранения недостатков построенного садового дома, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «» о взыскании денежных средств для устранения недостатков построенного садового дома, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ООО «» в свою пользу стоимость работ по устранению недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свое обращение истец мотивировал тем, что 29.09.2021 между истцом и ответчиком были заключены договор строительного подряда № и договор строительного подряда № , согласно которым ответчик, являющийся «Исполнителем» по указанным договорам обязался выполнить работу по строительству садового дома «» и устройству инженерных коммуникаций из материалов «Исполнителя», а истец, поименованный в договорах как «Застройщик», обязался принять и оплатить результат указанной работы. Результатом работы по договору является садовый дом «» в максимальной комплекции со всеми коммуникациями, пригодный для круглогодичного проживания. При приемке дома 18.01.2022 в течение гарантийного срока, истцом обнаружены существенные нарушения требований к качеству выполненных работ и материалов, из которых был построен дом, что выражается в следующем: протекание кровли, сквозняки (дом не сохраняет тепло), щели в конструктивных элементах, наличие конструктивных деталей из дерева с плесенью. Истцом оплачена полная стоимость, предусмотренная заключенными договорами, в размере сумма, включая стоимость работ по проектированию в размере сумма Указанные недостатки являются существенными и делают построенный дом непригодным для проживания, что подтверждается заключением специалиста по результатам строительно-технического исследования от 18.02.2022 №. Истец неоднократно обращался к исполнителю с требованием об устранении выявленных недостатков, но все претензии истца были проигнорированы ответчиком. 01.04.2022 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате ему денежных средств в размере сумма, которые необходимы для устранения недостатков, выявленных в результате исследования специалиста, претензия осталась без удовлетворения ответчиком, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 25.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено адрес.

Определением суда от 21.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен фио

Истец фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в материалы дела заключение по данному гражданскому делу, в котором просил исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности фио

Представитель третьего лица фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу требований ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Положениями статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 3).

В силу положений ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что 29.09.2021 между ООО «» (Проектировщик) и фио (Заказчик) был заключен договор на проектирование № от года, согласно условий которого ответчик принял на себя обязательство разработать архитектурную документацию (Проект), а заказчик обязался предоставить проектировщику утвержденный заказчиком эскизный проект и техническое задание и принять проектную документацию, а также подписать акт выполненных работ.

Стоимость договора составила сумма, которые были уплачены истцом ответчику в полном объеме.

29.09.2021 между ООО «» (Исполнитель) и фио . (Застройщик) был заключен договор строительного подряда №, согласно условий которого ответчик принял на себя обязательство организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, квалифицированное строительство: садового дома на земельном участке, принадлежащем застройщику, расположенном по адресу: адрес, Конаковский, адрес, а застройщик обязался принять эту работу и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

Цена договора составила сумма, которые были уплачены истцом ответчику в полном объеме.

29.09.2029 между ООО «» (Исполнитель) и фио. (Застройщик) был заключен договор строительного подряда №, согласно условий которого ответчик принял на себя обязательство организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, квалифицированное устройство инженерных коммуникаций к строению, расположенному по адресу: адрес, , адрес, а застройщик обязался принять эту работу и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

Цена договора составила сумма, которые были уплачены истцом ответчику в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором на проектирование и договорами строительного подряда от 29.01.2021 платежными документами.

В обоснование иска фио ссылается на то обстоятельство, что после заключения договоров, ответчик приступил к выполнению работ, однако эти работы были выполнены некачественно, фио были выявлены многочисленные дефекты и недостатки в выполненных работах, стоимость устранения которых была оценена в сумме сумма

Согласно заключению специалиста № от 18.02.2022 фио служба судебных экспертиз «», представленного в суд истцом, качество выполненных строительно-отделочных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: адрес, не соответствует требованиям действующих норм и правил, а также условиям договора подряда № от 29.09.2021. Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в жилом доме по адресу: адрес, возникших в результате нарушений строительных норм и правил (СниП, СП и т.д.), а также договора подряда, исходя из средних цен на работы и строительные материалы, составляет сумма В жилом доме по адресу: адрес отсутствует вероятность внезапного обрушения его или его частей, но присутствующие в конструкциях обследуемого жилого дома дефекты в виде биоповреждений стен (грибок, плесень), инфильтрации – проникновения холодного воздуха через конструкции стен, окон, образование конденсата, повреждение грибком и плесенью основания потолка, отсутствие пароизоляционной мембраны и полиэтиленовой пленки приводят к снижению реального срока службы конструкций и здания в целом, делая его эксплуатацию непригодной для пользователей объектом.

01.04.2022 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате ему денежных средств в размере сумма, которые необходимы для устранения недостатков, выявленных в результате исследования специалиста, претензия осталась без удовлетворения ответчиком.

Определением суда от 15 сентября 2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт».

Согласно заключению эксперта № от 11.01.2023 года, построенный жилой дом соответствует условиям договора строительного подряда № от 29.09.2021 года и договора строительного подряда № от 29.09.2021 года в части объемно-планировочных конструктивных решений, но не в полной мере соответствует в части качества выполненных работ и используемых материалов. Качество выполненных строительных работ не в полной мере соответствует требованиям действующих строительных нормативов при строительстве каркасных домов, имеются дефекты и недостатки, а именно:

- нарушение геометрии профиля внутренней отделки стен и потолков из имитации бруса в виде повреждения состыковочного шипа с образованием зазоров в отделке, щелей между элементами длиной до 30мм, шириной до 10мм, помещений 1-го этажа – кухни, гостиной, комнаты, сан.узла, холла; 2-м этажа - холла, 4-х спален, сан.узла, что не соответствует п.3.3, 3.4 Типовой технологической карте «Производство работ по облицовке стен деревянной вагонкой», а также п. 4.2 ГОСТ Р 59654-2021 «Детали профильные из древесины и древесных материалов для строительства. Технические условия»;

- несоосность и несостыковка рядов внутренней отделки из имитации бруса в помещении холла, лестничной площадки и спальни 2-го этажа, что не соответствует табл. 1 Типовой технологической карте «Производство работ по облицовке стен деревянной вагонкой»;

- следы протечек на стенах в санузле 2-го этажа, образование конденсата, угловой брус каркаса стен поражен грибком, пароизоляция отсутствует, что не соответствует условиям договора № от 29.09.2021 года;

- щели и зазоры между элементами и отсутствие прилегания элементов деревянных плинтусов, наличников, нащельников, оконных откосов, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- упирание полотка дверного полотна санузла 2-го этажа в дверную коробку при закрывании, дверь не закрывается, что не соответствует п. 5.15 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»;

- щели и зазоры до 6 мм между профильными элементами балконного блока ПВХ в помещении спальни S=9,8 м2 2-го этажа, что не соответствует п. 6.4, 9.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»;

- отсутствие примыкания полотна двери к дверной коробке ПВХ в закрытом положении, щель в притворе в помещении кухни, что не соответствует п. 5.2.3 табл.1, 5.8.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- импост оконного блока в помещении спальни S=20,4 м2 2-го этажа препятствует закрыванию, оконная створка не закрывается, что не соответствует п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- отклонение от горизонтали балконного проема 11мм на 840 мм в помещении спальни S=20,4 м2, что не соответствует п.5.2.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

- оконный отлив санузла 2-го этажа короткий, не доходит до угла проема;

- щели и зазоры в стыках элементах оконных наличниках ПВХ, кривая подрезка, зазубрены. Оконные откосы ПВХ не закреплены к плоскости проема, не защищают от попадания атмосферных осадков, механические повреждения и изогнутости ПВХ откосов, это не соответствует п. Г.2.1, Г.2.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

- деревянное ограждение балконов плохо закреплено, шатается;

- отклонение смонтированного радиатора отопления от горизонтали до 8мм в помещении спальни S=20,4м2, что не соответствует п. 6.4.8 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий СниП 3.05.01-85»;

- щели и зазоры в стыках элементов деревянной лестницы;

- в дощатом настиле напольного покрытия в помещениях 1-го этажа – кухни, гостиной, комнаты, 2-го этажа – холла, 4-х спален – щели (зазоры) между досками до 12 мм, часть стыков досок расположены не на лагах, что не соответствует п. 8.10.5, 8.10, 7, 8.14.1 табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- в дощатом настиле напольного покрытия в помещениях 1-го этажа – кухни, гостиной, 2-го этажа – холла, 2-х спален – уступы и неровности между соседними досками дощатого пола, что не соответствует п. 8.14.1 табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СниП 3.04.01-87»;

- в помещении кухни и гостиной отклонение поверхности чистового дощатого покрытия пола до 19 мм, прогибание досок при нажатии, что не соответствует 8.14.1 табл. 15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- изгибы, отслоение, видимые зазоры в стыках, под оконными проемами и в углах элементов сайдинга, поверхности, испачканные монтажной пеной, что не соответствует п.4.2, 4.3, 4.4, 4.6 Типовой технологической карте «Облицовка фасадов зданий сайдингом»;

- в помещении котельной неплотное и неравномерное прилегание дверного полотна металлического дверного блока, что не соответствует п.5.5.5 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»;

- образование сосулек на свесе кровли над помещением санузла из-зи теплопотерь и отсутствия пароизоляции на данном участке, что не соответствует условиям договора №000009895 от 29.09.2021;

- чистовое покрытие пола крыльца выполнено из окрашенной доски вместо установленного Приложением № 3 к договору № от 29.09.2021 настила пола крыльца из строганной террасной доски (35х140), зазор между досками пола до 10мм, вместо установленного договором зазора в 5мм;

- очаги плесени и грибка на деревянных конструкциях крыши, что не соответствует п.4.6, СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80» и табл. 1,2 Приложения № 4 к договору № от 29.09.2021;

- в помещении санузла 1-го этажа воздухообмен системы вентиляции не достаточен и не соответствует п.9.7 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001».

Тепловизионным обследованием зафиксированы теплопотери и приток холодного воздуха в узлах сопряжения стен, стен и перекрытий, через перекрытия в помещениях Спальни (S=20,3м2), Спальни (S=9,5м2), адрес, Гостиной (S=40,1м2), Кухни (S=10,6м2), Команты (S=9,3м2), Санузла (S=4,4м2), Холла (S=5,6м2), а также в зоне сопряжения оконных и дверных блоков и проемов стен по линиям монтажных швов оконных заполнений в помещении Спальни (S=20,3м2), Кухни (S=10,6м2). Перепад температур достигает 18,6-20,9 С, что значительно превышает предельно допустимый перепад в 4-3 фио зафиксированных дефектов является нарушение теплоизоляции стен и перекрытий, а также нарушение герметичности монтажных швов оконного и дверного блоков. Это не соответствует требованиям табл.5 СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003.Тепловая защита зданий», п.7, 9.1. СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом», п. 5.1.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам». Рыночная стоимость устранения всех выявленных дефектов и недостатков, которые были допущены при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дату проведения экспертизы округленно составляет сумма.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии с требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что выполненные строительные работы ответчиком имеют дефекты, которые подлежат устранению, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме сумма

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не были представлены достоверные доказательства, опровергающие указанные выводы.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы в размере сумма и расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, несение которых подтверждено документально.

Поскольку судебная экспертиза оплачена была истцом частично в размере сумма, на основании ходатайства ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» суд полагает необходимым взыскать с ООО «» в пользу ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» оставшуюся часть расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «» государственную пошлину по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере сумма в доход бюджета адрес.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета госпошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании суммы в размере сумма для устранения недостатков построенного садового дома, за подачу указанного им искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере сумма, излишне уплаченная государственная пошлина в размере сумма подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «» о взыскании денежных средств для устранения недостатков построенного садового дома, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «» ОГРН в пользу фио, паспортные данные стоимость работ по устранению недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Взыскать с ООО «» ОГРН в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с ООО «» ОГРН в пользу ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» ОГРН расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Обязать УФК МФ по адрес ИФНС № 26 по адрес возвратить фио , паспортные данные .паспортные данные излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма, уплаченную по чеку от 08.06.2022.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Седых