Дело №

(УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> « ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

с участием: представителя административного истца – прокурора ФИО4,

представителя административного ответчика – ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора ФИО2 <адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО2 муниципального округа <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании провести обследование технического состояния здания,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ФИО2 <адрес> ФИО8 действующий в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределённого круга лиц, 02.12.2024 обратился в суд с иском к ФИО2 муниципального округа <адрес>, просил обязать ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести с привлечением специализированных организаций обследование технического состояния нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Гражданское дело по иску прокурора ФИО2 <адрес> было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведён переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. К участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц на основании ст. 47 КАС РФ были привлечены арендаторы помещений в вышеуказанном нежилом здании ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

Дополнив исковые требования в соответствии со ст. 46 КАС РФ, прокурор ФИО2 <адрес> также просил признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы неопределённого круга лиц бездействие административного ответчика, выразившееся в непроведении технического обследования здания с привлечением специализированных организаций.

В судебном заседании представитель административного истца – прокурор ФИО4 исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель административного ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (диплом о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ), возражала против удовлетворения административного иска, ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ рабочая группа в составе сотрудников комитета ЖКХ ФИО2 муниципального округа провела визуальный осмотр нежилого здания по вышеуказанному адресу и рекомендовала провести работы по ремонту крыльца, полов в помещениях здания, восстановлению отмостки. Таким образом, необходимости в проведении обследования здания с привлечением специализированных организаций не установлено.

Представители заинтересованных лиц (ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>») в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы административного дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из нижеследующих обстоятельств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ нежилое одноэтажное здание склада площадью 358,5 кв.м, 1965 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, кадастр. №, с ДД.ММ.ГГГГ является муниципальной собственностью ФИО2 муниципального округа <адрес> (л.д.18-24).

На основании 4-х договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (каждый), три нежилых помещения в указанном здании были переданы в пользование ООО «<данные изъяты>», одно нежилое помещение было передано в пользование ООО <данные изъяты>».

В соответствии с частями 6-7 ст. 55.24, ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт. Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путём осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое им владеет на ином законном основании, если соответствующим договором установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения.

В соответствии со ст. ст. 210 - 211 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также он несёт риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором ФИО2 <адрес> ФИО9. в адрес ФИО2 муниципального округа внесено представление, в котором указано, что в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий, сооружений» и п.п.4.1, 4.2 ГОСТ 31937-2024, утверждённого приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст не проведено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обследование и мониторинг технического состояния находящегося в муниципальной собственности здания склада с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.л.13-17).

В соответствии с п.26 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Согласно п.8 ч.3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов относится, в том числе, проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надёжности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений.

Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой, состоящей из специалистов комитета ЖКХ ФИО2 муниципального округа, был проведён визуальный осмотр нежилого здания (<адрес> в <адрес>), по результатам которого сделано заключение о необходимости проведения работ по ремонту крыльца, полов в помещениях, восстановлению отмостки (л.д.12). Следовательно, ФИО2 муниципального округа в рамках своих полномочий установила факт необходимости ремонта спорного здания, находящегося в муниципальной собственности.

В соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 ч.9 настоящей статьи (то есть – действительно ли нарушены ли права, свободы и законные интересы лиц, в защиту которых подано административное исковое заявление), возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Прокурором заявлены требования о защите прав неопределённого круга лиц, однако при этом не было доказано, каким образом нарушены права этих лиц, учитывая, что административным ответчиком без проведения комплексного обследования технического состояния здания с привлечением специализированных организаций уже была установлена необходимость выполнения в здании комплексных ремонтных работ.

Согласно п.4.2 ГОСТ 31937-2024 первое обследование технического состояния зданий (сооружений) рекомендуется проводить не позднее чем через 2 года после ввода здания (сооружения) в эксплуатацию. В дальнейшем обследование технического состояния зданий (сооружений) рекомендуется проводить не реже одного раза в 10 лет и не реже одного раза в 5 лет для зданий (сооружений), работающих в неблагоприятных условиях. Таким образом, процитированные судом положения ГОСТ имеют лишь рекомендательный характер, а не обязательный. В случае несоблюдения каким-либо лицом рекомендации его бездействие не может быть признано незаконным. Кроме того, необходимо принять во внимание, что указанный ГОСТ введён в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как спорное здание склада было построено в 1965 году.

Условием, необходимым для удовлетворения административного иска, является установление судом факта нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, либо создания препятствий данным лицам к осуществлению их прав, свобод, реализации их законных интересов. Соответствующих фактов судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении административного иска прокурора следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 39, 62, 84, 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска прокурора ФИО2 <адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО2 муниципального округа <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании провести с привлечением специализированных организаций обследование технического состояния здания по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путём подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме составлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ФИО10