РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Подрезовой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1, заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму 11 072 руб. 85 коп., в том числе: налог на имущество за 2018 год в размере 85 руб. 93 коп.; налог на имущество за 2019 год в размере 1 381 руб.; налог на имущество за 2020 год в размере 1 519 руб.; налог на имущество за 2020 год в размере 1 519 руб.; налог на имущество за 2021 год в размере 1 612 руб.; пени в размере 786 руб. 61 коп., начисленные за период с 13.10.2015 по 01.09.2022 на недоимку по налогу на имущество за 2014 год в размере 2 471 руб.; пени в размере 606 руб. 68 коп., начисленные за период с 15.01.2019 по 06.11.2023 на недоимку по налогу на имущество за 2016 год в размере 1 381 руб.; пени в размере 606 руб. 68 коп., начисленные за период с 15.01.2019 по 06.11.2023 на недоимку по налогу на имущество за 2017 год в размере 1 381 руб.; пени в размере 30 руб. 93 коп., начисленные за период с 02.12.2019 по 06.11.2023 на недоимку по налогу на имущество за 2018 год в размере 85 руб. 93 коп.; пени в размере 409 руб. 28 коп., начисленные за период с 02.12.2020 по 06.11.2023 на недоимку по налогу на имущество за 2019 год в размере 1 381 руб.; пени в размере 349 руб. 55 коп., начисленные за период с 02.12.2021 по 06.11.2023 на недоимку по налогу на имущество за 2020 год в размере 1 519 руб.; пени в размере 162 руб. 06 коп., начисленные за период с 02.12.2022 по 06.11.2023 на недоимку по налогу на имущество за 2021 год в размере 1 612 руб.; пени в размере 3 523 руб. 13 коп., начисленные за период с 26.01.2018 по 06.11.2023 на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в размере 6 695 руб. В обоснование требований налоговым органом указано на ненадлежащее исполнение административным ответчиком обязанности по оплате налога на имущество за 2014, 2016-2021 год, а также по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год, в связи с чем образовались пени, что послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Представители административного истца и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3, подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункты 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 2014 по настоящее время является собственником объекта недвижимости, в связи с чем, имеет обязанность по оплате налога на имущество физических лиц. Также, в период с 28.10.2011 по 13.04.2017 ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, имела обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО1 сформированы налоговые уведомления: № 35958963 от 10.07.2019 о необходимости уплаты в срок до 02.12.2019 налога на имущество за 2018 год в размере 1 381 руб.; № 53025500 от 01.09.2020 о необходимости уплаты не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах, налога на имущество за 2019 год в размере 1 381 руб.; № 50206432 от 01.09.2021 о необходимости уплаты в срок до 01.12.2021 налога на имущество за 2020 год в размере 1 519 руб.; № 27959853 от 01.09.2022 о необходимости уплаты в срок до 01.12.2022 налога на имущество за 2021 год в размере 1 612 руб. Согласно доводам административного истца в административном иске, данные уведомления направлялись в адрес административного ответчика.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающий введение института Единого налогового счета, в связи с чем, Единый налоговый платеж и Единый налоговый счет стали обязательными для всех налогоплательщиков.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации является общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.

При этом, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено направление налогоплательщику нового, дополнительного или уточненного требования об уплате задолженности, в случае изменения суммы задолженности, то есть общей суммы недоимок, пеней, штрафов в сторону уменьшения или увеличения, равной размеру отрицательного сальдо ЕНС.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для обращения налоговой инспекции (как контрольного органа) в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, а требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обусловлено необходимостью соблюдения совокупности условий и сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС налоговым органом сформировано требование № 54787 от 09.07.2023 об уплате ФИО1 задолженности в сумме 24 109 руб. 17 коп., в том числе: по налогу на имущество физических лиц в сумме 8 449 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 6 695 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1 313 руб. 25 коп.; пени в размере 7 651 руб. 92 коп. Срок исполнения требования установлен до 28.08.2023. Согласно доводам административного истца в административном иске, данное требование направлялось через личный кабинет налогоплательщика и было им получено 17.08.2023.

Как установлено судом при рассмотрении дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 09.01.2024 обращалась к мировому судье судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 2018-2021 годы в сумме 5 893 руб. и пени в сумме 6 474 руб. 92 коп. за период с 06.12.2022 по 06.11.2023. По указанному заявлению, мировым судьей судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 16.01.2024 вынесен судебный приказ № 2А-10-2104/2024 о взыскании с ФИО1 требуемой задолженности в полном объеме. Указанный судебный приказ отменен 28.06.2024, в связи с поступившими возражениями должника. С настоящим административным иском в Нижневартовский городской суд налоговый орган обратился 23.12.2024, то есть в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что налоговым органом своевременно приняты меры к принудительному взысканию с ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 2021 год, доказательств погашения налогоплательщиком указанной задолженности в суд не предоставлено, требования о взыскании с административного ответчика указанной задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

На основании пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплату пеней необходимо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, выполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Таким образом, пени следуют правовой судьбе недоимки.

В постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Поскольку процедура взыскания налоговым органом с ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 2021 год соблюдена, действия налогового органа по начислению в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени за неуплату указанной недоимки, которая по состоянию на дату рассмотрения дела налогоплательщиком не погашена, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Требования налогового органа о взыскании с административного ответчика налога на имущество за 2018, 2019, 2020 годы, удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регулируется статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент возникновения правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей (3 000 рублей – до 23.12.2020), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней и штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (ранее 3 000 руб.), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая отсутствие в материалах дела требований об уплате налога на имущество за 2018, 2019, 2020, сформированных по состоянию до 01.01.2023, установить срок, в течение которого налогоплательщик обязан был оплатить задолженность и срок, в течение которого налоговый орган должен был обратиться в суд за взысканием требуемой задолженности, невозможно. Вместе с тем, с учетом имеющихся данных, суд исходит из того, что налоговый орган должен был сформировать данные требования в 2020 году – об уплате налога за 2018 год, в 2021 году – об уплате налога за 2019 год, в 2022 году – об уплате налога за 2020 год.

Поскольку сумма налоговой задолженности ФИО1 за 2018-2020 год не превысила 10 000 руб., срок для обращения в суд с заявлением на взыскание с административного ответчика указанной задолженности по вышеуказанным требованиям истек в 2023 году. С заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 налоговой задолженности, инспекция обратилась только 09.01.2024, то есть с пропуском срока обращения за вынесением судебного приказа. С заявлением о восстановлении пропущенного срока налоговый орган не обращался.

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении от 25.10.2024 № 48-П Конституционного Суда Российской Федерации, абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

В силу статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» суды общей юрисдикции при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Согласно положениям пункта 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных норм права и правовой позиции, сформулированной в постановлении от 25.10.2024 № 48-П Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела у суда имеется обязанность проверить соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, налоговым органом нарушен срок обращения за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 2018-2020 годы. Каких-либо доказательств подтверждающих, с чем связано не обращение налогового органа к мировому судье с таким заявлением в установленный законом срок, в суд не предоставлено, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока налоговый орган не обращался. Поскольку уважительных причин пропуска срока данного срока для его восстановления налоговым органом не приведено, суд полагает, что оснований для восстановления налоговому органу данного срока и взыскания с административного ответчика указанной задолженности, не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении требований о взыскании с административного ответчика задолженности за 2018-2020 год, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ФИО1 пени, начисленных на указанную недоимку за 2018-2020 годы, также не имеется.

Требования налогового органа о взыскании с административного ответчика пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество за 2014, 2016, 2017 годы, подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании судебного приказа № 2А-5176-2104/2017 от 18.12.2017 вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры с ФИО1 в доход соответствующего бюджета взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013, 2014 годы в сумме 2 677 руб. и пени в размере 29 руб. 25 коп. Судебный приказ не отменен, вступил в законную силу, предъявлен к исполнению. В ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району возбуждено исполнительное производство № 40829/18/86010-ИП от 12.02.2018 в рамках которого, взыскана задолженность по вышеуказанному судебному приказу. Исполнительное производство окончено 02.09.2022 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с административного ответчика пени, начисленной на недоимку по налогу на имущество за 2014 год, за указанный в административном иске период, в заявленном размере.

На основании судебного приказа № 2А-359-2104/2019 от 23.09.2019 вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры с ФИО1 в доход соответствующего бюджета взыскана задолженность, в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы в сумме 2 762 руб. и пени в размере 67 руб. 80 коп., начисленных за период с 02.12.2017 по 14.01.2019. Судебный приказ не отменен, вступил в законную силу, предъявлен к исполнению. В ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району возбуждено исполнительное производство № 71470/20/86010-ИП от 24.03.2020 в рамках которого, взыскана задолженность по вышеуказанному судебному приказу. Исполнительное производство окончено 04.06.2024 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. При таких обстоятельствах, требования налогового органа о взыскании с административного ответчика пени, начисленной на недоимку по налогу на имущество за 2016, 2017 годы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование административного истца о взыскании с ФИО1 пени, начисленной на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 год, за период с 26.01.2018 по 06.11.2023, удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия доказательств взыскания налоговым органом недоимки на которую начислены пени заявленные ко взысканию в рамках настоящего дела. Так, в качестве основания для взыскания с ФИО1 пени, налоговый орган в административном иске указывает на наличие судебного приказа № 2А-4034-2104/2018 от 04.10.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры, которым с административного ответчика взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 год. При исследовании поступившего по запросу суда административного дела № 2А-4034-2104/2018, судом установлено, что указанный судебный приказ вынесен мировым судьей по заявлению налогового органа о взыскании с ФИО1 страховых взносов на обязательное медицинское страхование и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, а не за 2014 год.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая изложенное, с административного ответчика в местный бюджет муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1, заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о взыскании задолженности по обязательным платежам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, ИНН №, в доход соответствующего бюджета: налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 1 612 рублей; пени в размере 162 рублей 06 копеек, начисленные за период с 02.12.2022 по 06.11.2023 на сумму недоимки 1612 рублей по налогу на имущество физических лиц за 2021 год; пени в размере 786 рублей 61 копейка, начисленные за период с 13.10.2015 по 01.09.2022 на недоимку по налогу на имущество за 2014 год в размере 2 471 рублей; пени в размере 606 рублей 68 копеек, начисленные за период с 15.01.2019 по 06.11.2023 на недоимку по налогу на имущество за 2016 год в размере 1 381 рубль; пени в размере 606 рублей 68 копеек, начисленные за период с 15.01.2019 по 06.11.2023 на недоимку по налогу на имущество за 2017 год в размере 1 381 рубль, всего взыскать 3 774 рубля 03 копейки.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, ИНН №, в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2025 года.

Судья подпись М.С. Атяшев