Дело № 2-4545/2025

УИД: 29MS0007-01-2025-000755-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 17 сентября 2025 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Алябышевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тороповой А.С.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Шурундиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой Яны В., ФИО3 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – Российские авиалинии» о взыскании неустойки, убытков, расходов на лечение, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – Российские авиалинии» (далее – ПАО «Аэрофлот») о взыскании неустойки, убытков, расходов на лечение, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> истцы приобрели авиабилеты в ПАО «Аэрофлот» по маршруту Архангельск – Москва – Владивосток – Москва – Архангельск. Ввиду отмены рейса маршрутом Москва – Архангельск <№> авиакомпанией произведен обмен билетов на следующий маршрут: <Дата> Архангельск – Москва рейс <№>, <Дата> Москва – Владивосток <№>, <Дата> Владивосток – Москва <№>, <Дата> Москва - Архангельск <№>. Стоимость услуги перевозки составила за каждый авиабилет по 75076 руб. <Дата> истцы онлайн зарегистрировались на рейс Владивосток – Москва, а также Москва – Архангельск <Дата>, получили посадочные талоны на электронную почту. <Дата> на электронную почту ФИО4 поступило уведомление о переносе времени вылета рейса <№> Москва – Архангельск с 21:00 на 04:00. По прибытию в аэропорт Шереметьево истцы обратились в ПАО «Аэрофлот» за предоставлением услуг, оказание которых является обязательным в связи с задержкой времени вылета. Представитель ПАО «Аэрофлот» отказал истцам в предоставлении гостиницы, выдав талоны на питание. Истцы были вынуждены находиться в ночное время в здании аэропорта, без личных вещей и средств гигиены, в отсутствие условий для полноценного ночного отдыха, испытывая нервные переживания, стресс, усталость. В результате задержки рейса истцы прибыли в г. Архангельск с опозданием, задержка рейса составила 6 часов 41 минуту. <Дата> по прибытию в г. Архангельск в 05:36 истцы были вынуждены воспользоваться услугами такси ввиду отсутствия рейсов общественного транспорта в указанное время. Ввиду перенесенного стресса и переохлаждения при нахождении в ночное время в здании аэропорта ФИО4 обращалась в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области», где ей был установлен диагноз <***> прописаны лекарственные препараты. По обращению ФИО4 на действия ПАО «Аэрофлот» Управлением Ространснадзора авиакомпании объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. В связи с чем просят взыскать с ответчика неустойку в размере 15052 руб. 74 коп. в пользу каждого истца, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., убытки в виде расходов на лечение в размере 2215 руб., убытки в виде расходов на такси в размере 829 руб., в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп. в пользу каждого истца, штраф.

Истцы ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме. Указал, что отмена вылета рейса истцов произошла в связи с необходимостью обеспечения перевозчиком требований безопасности полетов по причине неблагоприятных метеоусловий (густой туман) аэропорта, которое является обстоятельством, не зависящим от перевозчика. Действия ПАО «Аэрофлот» по задержке рейса не являются противоправными, поскольку они были направлены на обеспечение безопасности полетов, недопущению причинения вреда жизни и здоровью пассажиров и членов экипажа, в связи с чем понесенные убытки в виде расходов на лечение и услуги такси возмещению не подлежат. ПАО «Аэрофлот» не совершало в отношении пассажиров рейса неправомерных действий, истцы не представили доказательства понесенных нравственных страданий, в связи с чем требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Ввиду отсутствия в действиях ответчика нарушений прав истцов как потребителей услуг основания для взыскания штрафа отсутствуют.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением ПАО «Аэрофлот» обязательных требований подлежащими удовлетворению и отсутствии оснований для взыскания в пользу истца ФИО4 убытков в виде расходов на лечение и для удовлетворения остальной части исковых требований, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истцами ФИО4 и ФИО3 приобретены авиабилеты в ПАО «Аэрофлот» на следующие рейсы:

<№> на <Дата> по маршруту Архангельск – Москва (время отправления 19:15, время прибытия 21:10);

<№> на <Дата> по маршруту Москва – Владивосток (время отправления 22:40, время прибытия местное 14:00);

<№> на <Дата> по маршруту Владивосток – Москва (время отправления местное 15:45, время прибытия 17:30);

<№> на <Дата> по маршруту Москва – Архангельск. (время отправления 20:55, время прибытия 22:55).

Стоимость услуги перевозки составила 75076 руб. на каждого пассажира.

В связи с поздним прибытием воздушного судна <№> рейса <№> <Дата> в аэропорт Владивосток по причине увеличения сроков наземного обслуживания, процедура «Гроза над аэродромом» (задержка 28 минут) рейс <№> по маршруту Владивосток – Москва был выполнен по следующему графику: отправление из аэропорта Владивосток располагаемое время 15:45, фактическое время 16:03 (задержка по отправлению 18 минут); прибытие в аэропорт Шереметьево располагаемое время 17:30, фактическое время 18:18 (задержка по прибытию 48 минут).

Рейс <№> <Дата> по маршруту Москва – Архангельск был выполнен по следующему графику: отправление из аэропорта Шереметьево располагаемое время 21:00 (<Дата>), фактическое время 03:55 (<Дата>) (задержка по отправлению 6 часов 55 минут); прибытие в аэропорт Архангельск располагаемое время 22:55 (<Дата>), фактическое время 05:42 (<Дата>) (задержка по прибытию 6 часов 47 минут).

<Дата> в адрес ответчика ПАО «Аэрофлот» от ФИО4 и ФИО3 поступили претензии, в которых истцы потребовали выплатить в свою пользу неустойку, штраф, компенсацию морального вреда в связи с допущенными нарушениями их прав как потребителей услуг, требования по которым ответчиком удовлетворены частично, в соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) выплачен штраф в размере 25% МРОТ за каждый час просрочки.

В связи с обращением ФИО4 Межрегиональным территориальным управлением Ространснадзора по Центральному федеральному округу ПАО «Аэрофлот» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в связи с допущенными нарушениями законодательства в части непредоставления гостиничных услуг, предусмотренных п. 99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее – ФАП № 82).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу п.п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной (п. 2 ст. 105 ВК РФ).

В силу ст. 100 ВК РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

Согласно п. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

За просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере ста рублей за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Пассажир также вправе потребовать от перевозчика возмещения ему убытков, причиненных в связи с просрочкой его доставки или багажа в пункт назначения, в полном объеме сверх предусмотренного настоящей статьей штрафа. Причиненные убытки возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 102 ВК РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. № 641-р утверждена Государственная программа обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, согласно которой безопасность полетов воздушных судов гражданской авиации представляет собой состояние авиационной транспортной системы, при котором риск причинения вреда лицам, нанесения ущерба снижен до приемлемого уровня и поддерживается на этом или более низком уровне посредством непрерывного процесса выявления источников опасности и контроля факторов риска.

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает ограниченную ответственность авиаперевозчика за просрочку доставки пассажира, то есть за просрочку доставки пассажира предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа, возмещение убытков данными нормами не предусмотрено.

Согласно п. 76 Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее – Общие правила воздушных перевозок) перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Обстоятельство освобождения перевозчика от ответственности вызвано спецификой работы транспортных организаций, связанной с повышенным риском для жизни и здоровья пассажиров, и соответственно, необходимость обеспечения авиаперевозчиком безопасности полета, жизни и здоровья пассажиров поставлена на законодательном уровне в приоритет перед условием договора перевозки о сроке доставки пассажира в пункт назначения.

По настоящему делу установлено, что задержка ответчиком рейсов по маршруту Владивосток – Москва и Москва - Архангельск произошла по объективным причинам, а именно в связи с поздним прибытием воздушного судна <№> рейса <№> <Дата> в аэропорт Владивосток по причине увеличения сроков наземного обслуживания, процедура «Гроза над аэродромом», что подтверждается представленной ответчиком в материалы дела информацией о неблагоприятных погодных условиях. Оснований не доверять представленной информации у суда не имеется, истцами указанное доказательство по делу не опровергнуто.

Положения Закона о защите прав потребителей могут применяться к отношениям, вытекающим из договоров перевозки граждан, только в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 136 ВК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области авиации и действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Следовательно, положения ст. 120 ВК РФ, п. 76 Общих правил воздушных перевозок, как специальные нормы транспортного законодательства, пользуются приоритетом перед нормами Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 12 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения.

На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При этом абзац 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку судом установлено, что задержка ответчиком рейсов по маршруту Владивосток – Москва и Москва - Архангельск произошла по независящим от его действий обстоятельствам, оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и возмещения убытков в виде расходов на такси у суда не имеется.

Разрешая исковые требования о взыскании в пользу истца ФИО4 убытков в виде расходов на лечение суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ПАО «Аэрофлот» по задержке рейса и наступившими у ФИО4 последствиями в виде наступления неблагоприятных последствий для ее здоровья. Имеющиеся в материалах дела копии выписки из амбулаторной карты пациента, рецептов о назначении лекарственных препаратов и кассовые чеки по их покупке не могут в достаточной мере подтверждать такую взаимосвязь.

Пунктом 1 статьи 106 ВК РФ установлено, что перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

Согласно подп. 4 пункта 2 статьи 106 ВК РФ пассажир воздушного судна имеет право бесплатного пользования услугами комнат отдыха, комнат матери и ребенка, а также местом в гостинице при перерыве в воздушной перевозке по вине перевозчика или при вынужденной задержке воздушного судна при отправке и (или) в полете. Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается федеральными авиационными правилами.

В силу положений пункта 99 ФАП № 82 при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги:

предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет;

два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов;

обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов;

обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время;

размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время;

доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы;

организация хранения багажа.

Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.

Для целей настоящего пункта время ожидания отправления рейса начинается со времени отправления рейса, указанного в билете.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ожидание истцами рейса SU1334 по маршруту Москва – Архангельск в аэропорту Шереметьево составило более 6 часов в ночное время. Поскольку предусмотренная п. 99 ФАП № 82 обязанность по размещению пассажиров в гостинице ПАО «Аэрофлот» не была исполнена, в действиях ответчика имеются нарушения прав истцов как потребителей услуг по авиаперевозке, предоставляемых ПАО «Аэрофлот».

На основании п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, характера нарушенного права, продолжительности нарушения, суд полагает возможным взыскать с ПАО «Аэрофлот» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 1 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда не были удовлетворены ПАО «Аэрофлот» в добровольном порядке, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей. Размер штрафа, определенный в соответствии с законом, составляет 2500 руб. (5000,00 / 2) в пользу каждого истца.

Ответчик заявляет о применении к размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ПАО «Аэрофлот» не представлено доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера штрафа, суд полагает сумму штрафа в размере 2500 руб. в пользу каждого истца соответствующими объему и характеру нарушенных ответчиком обязательств и не находит оснований для его снижения в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Почтовые расходы истцов на общую сумму 172 руб. 80 коп. (86,40 + 86,40) подтверждаются кассовыми чеками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истцы освобождены при обращении в суд, в размере 6000 руб. (3000,00 + 3000,00=6000,00).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО3 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – Российские авиалинии» о взыскании неустойки, убытков, расходов на лечение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот – Российские авиалинии» (<№>) в пользу ФИО4 (<№>) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп., а всего 7586 (Семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 40 (Сорок) коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот – Российские авиалинии» (<№>) в пользу ФИО3 (<№>) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп., а всего 7586 (Семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 40 (Сорок) коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО3 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – Российские авиалинии» о взыскании неустойки, убытков, расходов на лечение, а также в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот – Российские авиалинии» (<№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий М.А. Алябышева

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.