Приговор по делу № 1-1245/2022 от 25.08.2023.

№ 1-304/2023

24RS0032-01-2022-005277-13

Приговор

Именем российской федерации

г. Красноярск 25 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Яковлевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2

при секретаре Бажиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, с неполным средним образованием, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 20.11.2014 г. Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года,

2) 25.11.2015 г. Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 20.11.2014) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 29.12.2018 г.,

3) 30.04.2021 г. Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

4) 16.02.2022 г. Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 01.07.2022 г.,

установил:

ФИО1 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

31.07.2021 г. в дневное время ФИО1 находился возле дома <адрес> когда у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ему знакомому М П.В., проживающему в комнате <адрес>.

В тот же день примерно в 17 часов, точное время не установлено, возле указанного дома ФИО1 встретил ранее знакомое лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, которому предложил совместно совершить тайное хищение имущества, принадлежащего М П.В., с незаконным проникновением в жилище последнего, заведомо зная, что в указанное время М П.В. по месту жительства отсутствует, находясь на стационарном лечении в медицинском учреждении.

Лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, которому так же было известно о том, что по месту жительства М П.В. находится ценное имущество, на предложение ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества согласился, вступив с последним в преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М П.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, проследовали к входной двери комнаты <адрес> где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, 31.07.2021 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время не установлено, действуя совместно и согласованно между собой, при помощи принесенной с собой лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, отвертки и физической силы рук, открыли незапертую, точечно зафиксированную в дверном проеме при помощи сварки входную дверь, после чего, незаконно проникли в жилище М П.В. - комнату <адрес>.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда М П.В., неправомерно находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, из указанной комнаты ФИО1 тайно похитил принадлежащие М П.В. баян стоимостью 1000 рублей и зонт, не представляющий материальной ценности, а лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, тайно похитило принадлежащие М П.В. мужскую куртку стоимостью 1000 рублей, мужские ботинки стоимостью 2000 рублей, мужские туфли стоимостью 1000 рублей, мужские кроссовки стоимостью 2000 рублей, мужские утепленные джинсы стоимостью 1000 рублей, DVD-плеер «Samsung» стоимостью 500 рублей, 2 мужские толстовки и три футболки, не представляющие материальной ценности. Для удобства транспортировки, указанное имущество лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, поместило в два полимерных пакета, найденных в комнате М П.В., не представляющих для потерпевшего материальной ценности.

С места совершения преступления ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, имея умысел похитить в тот же день другое ценное имущество из комнаты М П.В., при благоприятных для них обстоятельствах.

Продолжая свои совместные преступные действия, 31.07.2021 г. примерно в 18 часов, точное время не установлено, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, снова встретились возле дома <адрес>, где, по просьбе лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, ФИО1 передал последнему гаечный ключ, заведомо зная о том, что указанный ключ лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, будет использовать при совершении тайного хищения имущества М П.В., для демонтажа радиатора отопления, установленного в комнате потерпевшего. После этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, и ФИО1 заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, должно было проникнуть в комнату к М П.В. и похитить принадлежащее потерпевшему вышеуказанное имущество, а ФИО1 должен был остаться на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, в случае возникновения опасности быть застигнутым при совершении преступления.

Действуя во исполнение своего единого преступного умысла, согласно заранее распределенным преступным ролям, в указанное время ФИО1 остался во дворе дома <адрес>, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище М П.В. - комнату <адрес>. После этого, незаконно находясь в жилище М П.В., из комнаты по вышеуказанному адресу, при помощи принесенного с собой гаечного ключа, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, демонтировало алюминиевый радиатор стоимостью 4000 рублей, отсоединив его от системы отопления, после чего, с места совершения преступления скрылся, тем самым, тайно похитил вышеуказанное имущество М П.В., распорядившись им по своему усмотрению. При этом, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, предупредило ожидавшего его во дворе указанного дома ФИО1 о том, что после реализации похищенного радиатора вернется в комнату М П.В., имея намерения снова совершить тайное хищение имущества М П.В., в составе группы лиц, по предварительному сговору с ФИО1, при благоприятных для них обстоятельствах.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М П.В., с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, 31.07.2021 г. примерно в 19 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь возле дома <адрес> ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО1 остался возле дома <адрес>, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, в случае возникновения опасности быть застигнутым при совершении преступления, а лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище М П.В. - в комнату <адрес>. Действуя согласно отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с ФИО1, 31.07.2021 г. в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, точное время не установлено, неправомерно находясь в комнате <адрес>, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, тайно похитило имущество, принадлежащее М П.В., а именно: микроволновую печь «Samsung» стоимостью 3500 рублей, телевизор «Samsung» стоимостью 2000 рублей и масляный обогреватель «Monlan» стоимостью 3000 рублей.

С места совершения преступления лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, скрылось, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, 31.07.2021 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время не установлено, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, из комнаты <адрес> лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, и ФИО1 тайно похитили имущество, принадлежащее М П.В., на общую сумму 21000 рублей, причинив своими совместными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 06.05.2022 г. в дневное время, точное время не установлено, ФИО1 находился в комнате <адрес>, где распивал спиртное совместно с проживающей по указанному адресу К Е.В.

В указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 увидел, как К Е.В. положила в шкаф принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», с банковским счетом №, открытым 31.05.2017 на имя К Е.В. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий», 26, в Ленинском районе г. Красноярска.

В это время у ФИО1, которому было известно о том, что указанная карта ПАО «Сбербанк» обладает функцией бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя К Е.В.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в тот же день 06.05.2022 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что К Е.В. на непродолжительное время вышла из комнаты, и за его действиями не наблюдает, ФИО1 из шкафа в комнате достал вышеуказанную банковскую карту, эмитированную на имя потерпевшей, которую поместил в карман своих штанов.

После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1 направился в торговый павильон «Продуктовый», расположенный на территории рынка «Зеленый базар» по адресу: пр. имени газеты «Красноярский рабочий», д. 12, в Ленинском районе г. Красноярска, где, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для потерпевшей, используя функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя К Е.В., 06.05.2022 г. осуществил расчет за приобретенный им товар тринадцатью операциями: в 15 часов 26 минут (здесь и далее - время Красноярское) на сумму 960 рублей 00 копеек; в 15 часов 27 минут на сумму 960 рублей 00 копеек и 960 рублей 00 копеек соответственно; в 15 часов 28 минут на сумму 960 рублей 00 копеек; в 15 часов 29 минут на суммы 960 рублей 00 копеек и 960 рублей 00 копеек соответственно; в 15 часов 31 минуту на сумму 960 рублей 00 копеек и на сумму 960 рублей 00 копеек соответственно; в 15 часов 33 минуты на суммы 960 рублей 00 копеек и 960 рублей 00 копеек соответственно; в 15 часов 34 минуты на сумму 970 рублей 00 копеек; в 15 часов 36 минут на суммы 900 рублей 00 копеек и 900 рублей 00 копеек соответственно, тем самым, тайно похитил принадлежащие потерпевшей вышеуказанные денежные средства с банковского счета №, открытого на имя К Е.В.

Своими преступными действиями 06.05.2022 г. в период времени с 15 часов 26 минут до 15 часов 36 минут, ФИО1 тайно похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства с банковского счета №, открытого 31.05.2017 на имя К Е.В. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий», 26 в Ленинском районе г. Красноярска, на общую сумму 12 370 рублей 00 копеек, причинив своими действиями К Е.В. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме. Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, с учётом оглашенных показаний на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 31.07.2021 г. примерно в 17 часов, он находился во дворе дома <адрес>, где встретил своего знакомого ЛИ, который проживал по <адрес>.

При разговоре он сообщил Л о том, что дома у их общего знакомого, МП проживающего по <адрес>, произошел пожар, М получил ожоги, и в настоящее время находится в больнице, а входная дверь комнаты М не заперта. Ранее он и Л бывали в гостях у М и видели, какое имущество там находится.

В ходе общения он предложил Л проникнуть в комнату М и похитить оттуда что-нибудь ценное. Лично его интересовал баян, который он ранее видел в комнате М. На его предложение Л согласился, и попросил отвертку, чтобы открыть дверь комнаты М. При себе у него отвертки не было, поэтому Л пошел за отверткой к себе домой. Когда Л вернулся с отверткой, они вместе направились к М, комната которого расположена на втором этаже дома <адрес>

Убедившись, что в общем коридоре никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, он и Л при помощи отвертки попытались открыть входную дверь комнаты М. Некоторое время у них не получалось это сделать. Потом Л с силой дернул на себя входную дверь комнаты М, в результате чего она открылась. После этого он и Л зашли в комнату М и прикрыли за собой входную дверь, чтобы их никто не увидел из общего коридора.

В комнате М он сразу увидел баян, который стоял на полу, и сразу взял его в руки. Так же, он увидел зонт, который тоже взял в руки. Указанные вещи он решил оставить себе, для личного пользования. Тем временем Л нашел в комнате какие-то полимерные пустые пакеты, в которые начал складывать находившиеся в комнате личные вещи М. В это время баян у него в руках начал издавать звуки, он испугался, что это может привлечь внимание кого-либо из соседей, поэтому сказал Л, что нужно уходить.

Они вышли из комнаты М, дверь комнаты Л за собой закрыл. После этого он направился к себе домой, а Л - к себе. У себя дома он оставил похищенное из комнаты М имущество, после чего снова вышел на улицу, прошел к дому <адрес>, где выгуливал свою собаку.

В тот же день примерно в 18 часов 00 минут во дворе указанного дома к нему подошел Л, который сказал, что нужно забрать из комнаты М радиатор, предложил вместе сходить за радиатором в комнату М. Он не захотел идти в комнату М, так как опасался, что их там кто-нибудь увидит и сообщит в полицию. Тогда Л попросил у него принести ему гаечный ключ, при помощи которого можно будет отсоединить радиатор. Он сходил домой за гаечным ключом, который вынес на улицу и передал Л. После этого Л попросил его оставаться на улице, наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить того, если вдруг возникнет какая-то опасность, или поблизости появятся сотрудники полиции, на что он (Блажа) согласился.

После этого он остался на улице возле дома <адрес>, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а Л ушел в дом. Минут через 10-15 Л вышел из подъезда, в руках у него был алюминиевый радиатор из комнаты М. Так же Л сообщил, что позже вернется за остальным имуществом. Он с Л сдавать похищенный радиатор не ходил. Через некоторое время, примерно в 19 часов 30 минут, к дому вернулся Л, у которого радиатора при себе уже не было. Л сообщил, что сейчас пойдет забирать из комнаты М другое имущество. При этом Л снова попросил его проследить за окружающей обстановкой, и предупредить, если поблизости появятся сотрудники полиции, на что он (Блажа) согласился, остался во дворе дома и стал наблюдать за обстановкой. После того, как Л зашел в дома, он находился во дворе дома на протяжении еще примерно 20-30 минут. Л из дома больше не вышел, на улице возле дома было все спокойно. Он понял, что Л успешно похитил остальное имущество из комнаты М, посчитал свою миссию по наблюдению за обстановкой выполненной, поэтому, спокойно направился по своим делам. Что именно похитил из комнаты М Л, когда заходил туда в последний раз, он точно не знает.

Также указал, что 06.05.2022 г., в дневное время, возле общежития по <адрес>, он встретил ранее ему знакомую К, которая пригласила его к себе в гости. Он согласился, после чего, вместе с К зашел в ближайший магазин, где К приобрела спиртное. Он обратил внимание на то, что К за спиртное рассчиталась принадлежащей ей банковской картой, которую положила в свой паспорт. Когда он и К пришли домой к последней, в комнату <адрес>, то он обратил внимание на то, что К убрала свой паспорт в шкаф.

Некоторое время он и К распивали спиртное. Потом К сообщила ему, что на ее карту поступили денежные средства. Он попросил К Е.В. занять ему денег, на что последняя ответила отказом. В это время он решил совершить хищение денежных средств с банковской карты К Е.В. Дождавшись, когда К Е.В. вышла в туалет, он подошел к шкафу и взял оттуда паспорт на имя К, зная, что внутри находится банковская карта К Е.В. Умысла на хищение паспорта К у него не было, паспорт он взял из опасений, что не успеет вытащить из него банковскую карту до возвращения К в комнату.

Допив алкоголь, он вышел из квартиры К Е.В. и направился на продуктовый рынок «Зеленый базар», расположенный по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий», 12 в Ленинском районе г. Красноярска, где в одном из магазинов приобрел продукты питания, покупки оплатил при помощи принадлежащей К банковской карты, которая обладала функцией бесконтактной оплаты, при оплате покупок стоимостью до 1000 рублей, без ввода пин-кода. Паспорт К ему не был нужен, но возвращать К лично паспорт с банковской картой он побоялся. В связи с этим он обратился к своей соседке Б с просьбой передать паспорт и банковскую карту К, не сообщая той, что паспорт и карту передал он, а так же, попросил Б сказать К, что паспорт с банковской картой та нашла. При этом он не сообщал Б, откуда у него паспорт и банковская карта К.

В тот же день, в вечернее время, на первом этаже общежития по <адрес>, он встретил Б, у которойпоинтересовался, передала ли та паспорт и банковскую карту К. Б, что собирается сделать это в ближайшее время. Так как в общежитиипо указанному адресу в это время находились сотрудники полиции, он Б отдать паспорт и карту К попозже.

Помимо признательных показаний ФИО1, данных в ходе судебного заседания, его вина по факту хищения имущества М П.В. подтверждается:

-показаниями потерпевшего М П.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 23.07.2021 г. в его комнате произошел пожар, на момент возгорания он находился дома, был в состоянии алкогольного опьянения и спал. В результате пожара он получил ожоги, после чего был госпитализирован в ожоговый центр Краевой больницы, где находился до 08.09.2021 г.

08.09.2021 г. примерно в 15 часов он вернулся домой. Входная дверь его комнаты была не заперта, на полотне металлической двери имелись следы сварки. Когда он зашел в свою комнату, то обнаружил, что оттуда пропало принадлежащее ему имущество, а именно:

-микроволновая печь «Самсунг», в корпусе серебристого цвета, приобретенная около полугода назад за 4 000 рублей, в настоящий период времени оценивает в 3 500 рублей;

-баян, наименование у которого отсутствовало, приобретенный в 2019 году за 1 000 рублей, на момент хищения оценивает в 1 000 рублей;

-телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, приобретенный около двух лет назад за 2 500 рублей, на момент хищения оценивает в 2 000 рублей;

-DVD-плеер «Самсунг» в корпусе черного цвета, приобретенный около 1,5 лет назад за 1 500 рублей, на момент хищения оценивает в 500 рублей;

-электрический обогреватель масляный «Монлан» в корпусе белого цвета, приобретенный осенью 2020 года за 3 500 рублей, на момент хищения оценивает в 3 000 рублей;

-алюминиевый радиатор белого цвета на 4 секции, установленный в комнате под окном около 8 лет назад, стоимостью 5 000 рублей, на момент хищения оценивает в 4 000 рублей;

-куртка мужская осенняя черного цвета, приобретенная около двух лет назад за 1 500 рублей, на момент хищения оценивает в 1 000 рублей;

-кроссовки мужские черного цвета, размер 43, приобретенные в 2020 году за 3 000 рублей, на момент хищения оценивает в 2 000 рублей.

-ботинки мужские черного цвета, размер 43, приобретенные в 2020 году за 3 000 рублей, на момент хищения оценивает в 2 000 рублей.

-туфли мужские черного цвета на шнурках, размер 43, приобретенные в 2020 году за 1 500 рублей, на момент хищения оценивает в 1 000 рублей.

-джинсы мужские синего цвета, утепленные, зимние, приобретенные в 2020 году за 1 500 рублей, в настоящее время оценивает в 1 000 рублей.

Также из его комнаты пропали две толстовки мужские, три футболки, зонт и два больших полимерных пакета, не представляющие материальной ценности. Таким образом, было похищено принадлежащее ему имущество на общую сумму 21 000 рублей, указанный размер материального ущерба для него является значительным. Никому из своих знакомых находиться по месту его жительства в его отсутствие он не разрешал. (Том 1 л.д. 96-99);

-показаниями свидетеля Х Н.О., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она является оценщиком-приемщиком комиссионного магазина «Кедр», расположенного по ул. 26 Бакинских комиссаров, 21, в Ленинском районе г. Красноярска. 14.08.2021 г. в дневное время, в комиссионный магазин пришел ранее не знакомый Л, который предъявил паспорт на свое имя и заложил микроволновую печь «Samsung» за 600 рублей. 13.04.2022 г. указанная микроволновая печь была реализована. (Том 1 л.д. 128-130)

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, получены в установленном законом порядке и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-заявлением М П.В. от 09.09.2021, в котором он, будучипредупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23.07.2021 по 08.09.2021, из комнаты <адрес> тайно похитилопринадлежащее ему имущество. (Том 1 л.д. 46);

протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2021 г., а именно, комнаты № <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, установлено наличие сварки на полотне входной двери, а так же отсутствие имущества проживающего по указанному адресу М П.В. (Том 1 л.д. 47-52);

протоколом выемки от 11.09.2021 г., в ходе которой, у подозреваемого ФИО1 изъято имущество, похищенное по месту жительства М П.В. - баян и зонт. (Том 1 л.д. 201-203);

протоколом осмотра предметов от 01.11.2021 г., которые были признаны ( вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, а именно, баяна и зонта. (Том 1 л.д. 204-207);

- протоколом обыска от 14.09.2021 г., в ходе которого в комнате <адрес>, были изъяты телевизор «Samsung» и обогреватель «Моnlan». (Том 1 л.д. 160-161);

-иными документами, которые были признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу:

-справкой о среднерыночной стоимости имущества, аналогичного похищенному, на основании сведений из сети Интернет; (Том 1 л.д. 114-118);

-копией договора комиссии № от 30.04.2021 г. о передаче на комиссию микроволновой печи марки «Samsung»; (Том 1 л.д. 134);

-копией технического паспорта жилого помещения - комнаты <адрес>. (Том 1 л.д. 102-103).

По факту хищения имущества К Е.В. вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в ее пользовании есть дебетовая карта ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на ее имя 31.05.2017 года в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 26 г. Красноярска. Карта обладает функцией бесконтактной оплаты без ввода пин-кода при оплате покупок на сумму до 1 000 рублей. 06.05.2022 в дневное время, она находилась во дворе дома <адрес>, где встретила ранее знакомого ей Блажа. Она обратила внимание на то, что Блажа болеет с похмелья, ей стало того жалко, поэтому, она предложила ему выпить спиртного. Блажа согласился, после чего она сходила с магазин, где приобрела пиво. Приобретенное спиртное она и Блажа совместно распили во дворе дома <адрес>.

Когда пиво закончилось, она и Блажа сходили в ближайший магазин, где она приобрела водку, за которую она рассчиталась при помощи принадлежащей ей банковской карты. Банковскую карту она убрала в обложку своего паспорта, который находился у нее с собой.

После этого она вместе с Блажей пришла к себе домой, по <адрес>, где примерно с 11 часов они совместно распили приобретенное спиртное. Находясь у себя дома, свой паспорт, в котором находилась ее банковская карта, она положила в шкаф.

В ходе распития спиртного она отлучалась в туалет, выходила из комнаты. При этом Блажа оставался в ее комнате один. Вскоре после того, как она вернулась в комнату из туалета, Блажа ушел, а она легла на диван и уснула.

В тот же день 06.05.2022 г. примерно в 18 часов 00 минут она проснулась и обнаружила, что из шкафа в комнате пропали принадлежащий ей паспорт и банковская карта. В краже паспорта и карты она заподозрила Блажу, так как он единственный из посторонних находился в ее комнате в этот день.

Спустя несколько дней ее знакомая В принесла ей паспорт на ееимя, в которой находилась принадлежащая ей банковская карта. Так как ее банковский счет не привязан к принадлежащему ей абонентскому номеру, о снятии денежных средств с банковской карты она узнала позже при личном обращении в отделение банка, где ей дали выписку по счету о снятии денежных средств со счета. Таким образом, ей стало известно о том, что 06.05.2022 г., с ее банковского счета были списаны денежные средства на общую сумму 12 370 рублей. Указанный размер материального ущерба для нее является значительным, так как размер ее пенсии составляет 15 000 рублей в месяц. После этого она обратилась в отдел полиции с заявлением о хищении денежных средств. Паспортна ее имя, а так же банковская карта ПАО «Сбербанк» для нее материальной ценности не представляют. (Том 2 л.д. 129 - 132);

-показаниями свидетеля Б Т.Н., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, в начале мая 2022 года, точную дату она не помнит, в районе <адрес>, она встретила ранее ей знакомого Блажу, который вернул ей долг, попросил никому не говорить, что у него есть деньги, а так же передал ей паспорт на имя проживающей с ней в одном доме ФИО3. При этом Блажа попросил ее вернуть паспорт К, и пояснить той, что она нашла паспорт в подъезде. О том, что паспорт был похищен у К, Блажа ей не говорил. Через некоторое время, в тот же день, она снова встретила Блажу на первом этаже общежития по <адрес>. Блажа поинтересовался, вернула ли она паспорт К. Она пояснила, что еще не вернула, но собирается это сделать вечером. Тогда Блажа попросил ее вернуть паспорт позже, так как в общежитии он видел сотрудников полиции. Она решила вернуть паспорт К на следующий день, так как побоялась сотрудников полиции, которые могли увидеть у нее паспорт К, и решить, что она у последней его похитила. На следующий день, от соседей ей стало известно, о том, что К собирается обратиться с заявлением в полицию по факту кражи ее паспорта и банковской карты. Из опасений, что к ответственности за хищение могут привлечь ее, паспорт К она выбросила в кусты на улице. Через некоторое время в подъезде своего дома она встретила свою соседку В, которая потребовала паспорт К вернуть. После этого, она отыскала в кустах выброшенный ею ранее паспорт К, который передала В. Была ли в паспорте какая-либо банковская карта, она не видела. (Том 2 л.д. 141-142);

-показаниями свидетеля В Ю.Н., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, она состоит в приятельских отношениях со своей соседкой К, проживающей в общежитии по <адрес> Кроме того, в указанном общежитии проживают ее свекровь, ФИО4, и брат ее покойного мужа - ФИО1

06.05.2022 г. от К ей стало известно о том, в указанный день Блажа находился у нее в гостях, и после его ухода из комнаты пропали паспорт на имя К, а так же банковская карта последней, со счета которой после этого были списаны денежные средства на общую сумму 12 370 рублей. К попросила ее поговорить с Блажей и помочь вернуть паспорт. Примерно через пару дней, точную дату не помнит, она пришла к свекрови, где так же находился ФИО1 В ходе разговора Блажа признался ей, что действительно похитил у К паспорт и банковскую карту, которые потом передал их соседке Б, для того, что бы та указанное имущество вернула К. От Блажи ей так же стало известно о том, что Б побоялась возвращать паспорт К, и выбросила его. Через некоторое время, в подъезде их дома, она встретила Б, укоторой потребовала найти паспорт К и вернуть его. В тот же день,Б передала ей паспорт, который она вернула К. Вернувшись с магазина Б Т.Н. передала ей паспорт, после этого она его вернула К. (Том 2 л.д. 143-144).

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, получены в установленном законом порядке и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-заявлением К Е.В. от 01.07.2022 г., в котором она, будучипредупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос пост. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1,который 06.05.2022 г. тайно похитил принадлежащие ей денежные средства вразмере 12 370 рублей 00 копеек с банковского счета ПАО «Сбербанк»,открытого на ее имя. (Том 2 л.д. 109)

- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2022 г., а именно, комнаты <адрес>, с участием проживающей поуказанному адресу К Е.В., в ходе которого была зафиксированаобстановка. (Том 2 л.д. 124-126);

- протоколом осмотра места происшествия с участием обвиняемого ФИО1 от 03.07.2022 г., в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал на торговый павильон «Продуктовый», расположенный на территории рынка «Зеленый базар» по пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 12 в Ленинском районе г. Красноярска, в котором 06.05.2022 г. он осуществлял оплату за приобретенные им товаров, используя функцию бесконтактной оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей К Е.В. В ходе осмотра в указанном павильоне установлено наличие платежного терминала для бесконтактной оплаты. (Том 2 л.д. 202-207);

-протоколом осмотра документов от 30.09.2022 г., а именно, выписки по счету №, открытого 31.05.2017 года на имя К Е.В. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по пр. им. газ. «Красноярский рабочий», 26 в Ленинском районе г. Красноярска, согласно которой 06.05.2022 г. с указанного банковского счета произведены списания средств при оплате в магазине «Продуктовый» (время указано московское): в 11 часов 26 минут - на сумму 960 рублей; 11 часов 27 минут - на сумму 960 рублей; в 11 часов 27 минут - на сумму 960 рублей; в 11 часов 28 минут - на сумму 960 рублей; в 11 часов 29 минут- на сумму 960 рублей; в 11 часов 29 минут - -на сумму 960 рублей; в 11 часов 31 минуту - на сумму 960 рублей; в 11 часов 31 минуту - на сумму 960 рублей; в 11 часов 33 минуты - на сумму 960 рублей; в 11 часов 33 минуты - на сумму 960 рублей; в 11 часов 34 минуты - на сумму 970 рублей; в 11 часов 36 минут- на сумму 900 рублей; в 11 часов 36 минут - на сумму 900 рублей, а всего на сумму 12 370 рублей 00 копеек (Том 2 л.д. 137 - 138).

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний нашла подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем квалифицирует его действия:

-по факту хищения имущества М П.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

-по факту хищения имущества К Е.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3УК РФ).

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, является инвалидом 2 группы, обращался консультативно в КГБЗ «КПНД №1», внесен в базу КГБЗ «ККНД 1» с диагнозом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия его жизни и исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в силу ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает по обоим преступлениям: наличие явок с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим. По преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ частичное возмещение ущерба. По преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в участии в осмотре места происшествия, в ходе которого подсудимый подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание по обоим преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива, вид которого в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обсуждая вопрос о наличии отягчающего обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по факту хищения имущества К Е.В., суд исходит из того, что в судебном заседании ФИО1 указал, что состояние опьянения не повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления, в связи с чем в качестве такого суд состояние опьянения не учитывает.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 за преступление надлежит назначить только в виде реального лишения свободы, что обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Положения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению в силу закона.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом сведений о характере совершенных преступлений и данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, судом при назначении наказания не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, учитывая совершение подсудимым преступления при опасном рецидиве, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, срок которой согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, 31.07.2021 г., то есть в течение испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.04.2021 г., суд полагает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, 06.05.2022 г., то есть в течение испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.02.2022 г., то суд полагает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным адвокатом, и порядок их возмещения должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

По п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.04.2021 года.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.04.2021 года, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

По п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.02.2022 года.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.02.2022 года, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по совокупности с приговором от 16.02.2022 года), с наказанием, назначенным за преступление, предусмотренное «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по совокупности с приговором от 30.04.2021 года), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 01.07.2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-баян, зонт, телевизор «Samsung», обогреватель «Monlan», хранящиеся в у потерпевшего М П.В., оставить последнему по принадлежности;

-выписку движения средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя К Е.В., справки о среднерыночной стоимости имущества, аналогичного похищенному, копию договора комиссии № от 30.04.2021, копию технического паспорта жилого помещения – комнаты <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.О. Мельникова