2-1279/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 15 июня 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Чусовитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее так же банк, истец или ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 444970 рублей 75 копеек в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 7650 рублей в возмещение судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 803475 рублей на условиях возвратности и платности. Банком обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, денежные средства заемщиком получены, при этом обязательства по договору не исполнены, в установленный договором срок сумма займа не возвращена, что привело к образованию задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 444970 рублей 75 копеек, в том числе 345774 рубля 91 копейка - сумма основного долга. 99195 рублей 84 копейки - пени. Поскольку до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена, истец считает, что задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Истец отмечает ДД.ММ.ГГГГ. была завершена процедура реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский банк» путем присоединения к нему ОАО Банка «Открытие» с одновременным изменением наименования Банка на ОАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». В результате последующего приведения наименования банка в соответствие с требованиями изменений законодательства в 2016 году ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование ПАО «Ханты-Мансийский банк открытие». В дальнейшем банк реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Исковое заявление содержит ходатайство представителя ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО2, действующей на основании доверенности от 16 октября 2019 года о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7-8, 32).

Ответчик ФИО1, в судебном заседании поддержав доводы письменных возражений, заявила о применении последствий пропуска Банком срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствии истца.

Изучив доводы иска, возражений, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 1 ст.433 ГК РФ устанавливает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО Банк «ФК Открытие», основывал свои требования на заключенном между Банком и ФИО1 кредитном договоре ДД.ММ.ГГГГ на сумму 803475 рублей, указывая при этом на утрату кредитного договора.

В подтверждение наличие кредитных правоотношений истцом представлен расчет задолженности (л.д. 14, 15-19), выписка по счету кредитного договора (л.д. 20-25, 26-27), общие условия кредитного договора (л.д. 30-31), акт об утрате кредитного досье от 05 апреля 2022 года (л.д. 28-29)

Ответчиком ФИО1 представлено приложение к кредитному договору, содержащее в себе информацию о полной стоимости кредита и график платежей (л.д. 58), страховой полис (л.д. 59), общие правила страхования (л.д. 60).

Из анализа представленных документов прослеживается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 803475 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 17% годовых. Денежные средства по договору были выданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Возврат заемных денежных средств ФИО1 надлежало осуществлять ежемесячными платежами начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течении 60 месяцев. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 13782 рубля 58 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала факт заключения кредитного договора на приведенных выше условиях, так же признала факт получения денежных средств.

При общей совокупности изложенного, суд находит установленным факт заключения кредитного договора между ОАО «Ханты-Мансийский банк», реорганизованным в ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 на сумму 803475 рублей на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что при надлежащем исполнении обязательств Банком, ФИО1 платежи по кредитному договору вносила с нарушением установленных договором срока и размера, в связи с чем, согласно расчету истца за период с 24.02.2016г. по 31.01.2022г. сформировалась задолженность в сумме основного долга – 345774 рубля 91 копейка, пени - 99195 рублей 84 копейки (л.д. 14-19).

Наличие задолженности по кредитному договору в заявленном банком размере, ответчиком не оспорено, доказательств надлежащего исполнения обязательств, не представлено.

Всесторонне, объективно проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные доказательства и положения гражданского законодательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт заключения договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела, доказательств обратного заемщиком, не представлено, определением мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 21 февраля 2022 года заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1 возвращено (л.д.9), что в общей совокупности указывает на обоснованное обращение ПАО Банк «ФК Открытие» в суд с настоящим иском. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчиком не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Давая оценку доводам ФИО1 о пропуске ПАО Банк «ФК Открытие» срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, суд отмечает.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как усматривается из статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора, возврат суммы займа и уплату процентов ответчику надлежало производить ежемесячными платежами в течении 60месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58). При изложенных обстоятельствах, исходя из объема представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, о последствиях пропуска которого заявлено ответчиком, подлежит исчислению по каждому повременному платежу, в соответствии с представленным истцом расчетом. Применительно к последнему платежу по договору (ДД.ММ.ГГГГ), трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, и на момент обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) является пропущенным как по платежу по сроку до ДД.ММ.ГГГГ, так и предшествующим ему.

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку ответчиком заявлено суду ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности, и в судебном заседании доводы ответчика в данной части нашли свое подтверждение, следует вывод, что требования истца по взысканию с ответчика кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345774 рубля 91 копейка, пени в размере 99195 рублей 84 копейки не подлежат в силу правил, установленных ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как суд не усмотрел оснований для удовлетворения основных требований истца по взысканию с ответчика просроченной кредитной задолженности, отсутствуют в связи с этим и основания для удовлетворения производных требований по взысканию с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлине в размере 7650 рублей 75 копеек (л.д.12, 13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2022г. в размере 444 970 рублей 75 копеек, а также судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение принято 22 июня 2022 года.

Судья А.С. Груздева