Решение по делу № 02-3193/2025 от 24.09.2025 | Люблинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании судебной неустойки Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «КриптоЮНИВЕРС», <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о взыскании с последнего в пользу ООО «КриптоЮНИВЕРС» присужденных решением суда судебной неустойки в размере 431 800 руб. и судебных расходов в размере 50 000 руб

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При этом суд также принимает во внимание, что оснований для привлечения <ФИО> к субсидиарной ответственности в соответствии со ст. 399 ГК РФ в данном случае отсутствует. Ссылку истцов на ст. 61 ГПК РФ суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении иска <ФИО>, ООО "КриптоЮНИВЕРС" к <ФИО> о взыскании присужденной судебной неустойки отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИН 77RS0015-02-2025-000745-88

№ 02-3193/2025

решение

именем российской федерации

г. Москва 22 мая 2025 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи М.И. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3193/2025 по иску ФИО1, ООО "КриптоЮНИВЕРС" к ФИО2 о взыскании присужденной судебной неустойки,

установил:

ООО «КриптоЮНИВЕРС», ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании с последнего в пользу ООО «КриптоЮНИВЕРС» присужденных решением суда судебной неустойки в размере 431 800 руб. и судебных расходов в размере 50 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 056 руб., в пользу ФИО1 присужденных решением суда судебной неустойки в размере 421 000 руб. и судебных расходов в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований истцами указано, что 15.12.2023 Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу № А40235918/23-12-1921 об обязании ООО «Момент истины» опровергнуть недостоверную информацию от 22.06.2022 под заголовком «ООО «КРИПТОЮНИВЕРС», АЛЕКСЕЙ БУРИК И ФИО3 С ИЗДАНИЕМ MASH», опубликованную па сайте https://moment-istini.com /по ссылке https://moment-istini.com/news/ooo-kriptovuniversalexey-burik-i-mihail-kvasnikov-sudyatsva-s-izdaniem-mash html, путем размещения следующей информации в заголовке сообщения: «ОПРОВЕРЖЕНИЕ», далее - «Сведения, изложенные в настоящем сообщении, а именно: «Владельцы «Криптоюниверс» кинули вкладчиков на миллиард рублей и скрылись…», «число потерпевших может достичь около 20, а убытков на миллиард рублей» являются недостоверными, не соответствуют действительности», в течение 3 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Также указанным решением суда ООО «Момент истины» обязано удалить недостоверную информацию от 22.06.2022 под заголовком «ООО «КРИПТОЮНИВЕРС», АЛЕКСЕЙ БУРИК И ФИО3 С ИЗДАНИЕМ MASH», опубликованную на сайте https://moment-istini.com /nо ссылке https://moment-istini.com/news/noo-kriptovuniversalexev-burik-i-mihail-kvasnikov-sudvatsva-s-izdaniem-mash. html по истечении 30 календарных дней с даты опубликования опровержения, но не позднес 35 календарных дней с даты опубликования опровержения;

с ООО «Момент Истины» в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере 5 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда в части размещения опровержения и последующего удаления информации по день фактического исполнения решения суда и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей;

с ООО «Момент Истины» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КриптоЮНИВЕРС» взыскана судебная неустойка в размере 5 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда в части размещения опровержения и последующего удаления информации и видеоинформации по день фактического исполнения решения суда;

с ООО «Момент Истины» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КриптоЮНИВЕРС» взысканы затраты, понесенные на оформление протокола осмотра доказательств, в размере 10 800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение вступило в законную силу 15.01.2024.

28.02.2024 ВСПИ Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 были возбуждены исполнительные производства № 37091/24/77025-ИП, 37084/24/77025-ИП, 37089/24/77025-ИП в отношении должника об обязании ООО «Момент истины» удалить недостоверную информацию от 22.06.2022 под заголовком «ООО «КРИПТОЮНИВЕРС», АЛЕКСЕЙ БУРИК И ФИО3 С ИЗДАНИЕM MASH», опубликованную на сайте https://moment-istini.com /по ссылке https://moment-istini.com/news/ooo-kriptoyunivers-alexey-burik-i-mihail-kvasnikovsudvatsva-s-izdaniem-mash.html по истечении 30 календарных дней с даты опубликования опровержения, но не позднее 35 календарных дней с даты опубликования опровержения.

В связи с уклонением от исполнения требования 09.04.2024 на основании постановлений ВСПИ Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР) был ограничен доступ к недостоверной информации, размещенной на сайте ООО «Момент истины».

28.02.2024 ВСПИ Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 были возбуждены исполнительные производства № 37095/24/77025-ИП, 37046/24/770252-ИП, 37044/24/77025-ИП в отношении должника о взыскании ООО «Момент истины» судебной неустойки в размере 5 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда в части размещения опровержения и последующего удаления информации и видеоинформации по день фактического исполнения решения суда; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в пользу ООО «КРИПТОЮНИВЕРС» и ФИО1

05.07.2024 ВСПИ Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 37044/24/77025-ИП и возвращении ИД взыскателю в связи с невозможностью взыскания. Сумма долга составляет 431 800 руб.

05.07.2024 ВСПИ Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 37046/24/77025-ИП и возвращении ИД взыскателю в связи с невозможностью взыскания. Сумма долга составляет 421 000 руб.

10.07.2024 ВСПИ Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 37084/24/77025-ИП. Сумма долга составляет 50 000 руб.

В соответствии с данными Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Издательский Дом «Момент Истины» является зарегистрированным СМИ с номером свидетельства ЭЛ № ФС 77-62593, форма распространения информации: «Сетевое издание». Учредителем СМИ является ООО «Момент Истины», главным редактором СМИ является ФИО2.

Таким образом, ТД «Момент Истины» - являются сетевым изданием и, исходя из статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», оно относится к средствам массовой информации. Распространяемая интернет-изданием moment-istini.com.ru информация направлена на неопределенный круг лиц, то есть свободный доступ к распространяемой информации имеет любое лицо, имеющее возможность пользоваться интернетом. Следовательно, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинстве граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» ФИО2 является надлежащим ответчиком по настоящему делу, судебная неустойка и судебные расходы, присужденные Арбитражным судом г. Москвы, подлежат взысканию с него.

Истцами было подано настоящее исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы. Определением от 20.08.2024 по делу № А40-189177/24-12-1612 исковое заявление было возвращено.

Представитель истца ООО «КриптоЮНИВЕРС», истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «МОМЕНТ ИСТИНЫ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-235918/2023 удовлетворены исковые требования ООО «КриптоЮНИВЕРС», ФИО1 к ООО «Момент истины» о защите чести, достоинства и деловой репутации. Указанным решением на ООО «Момент истины» возложены обязанности:

- по опровержению недостоверной информации от 22.06.2022 под заголовком «ООО «КРИПТОЮНИВЕРС», АЛЕКСЕЙ БУРИК И МИХАИЛ ФИО5 СУДЯТСЯ С ИЗДАНИЕМ MASH», опубликованную на сайте https://moment-istini/com/, по ссылке https://moment-istini.com/news/ooo-kriptoyuniversalexey-burik-i-mihail-kvasnikov-sudyatsya-s-izdaniem-mash.html, путем размещения следующей информации в заголовке сообщения: «ОПРОВЕРЖЕНИЕ», далее «Сведения, изложенные в настоящем сообщении, а именно:

«Владельцы «Криптоюниверс» кинули вкладчиков на миллиард рублей и скрылись…», «число потерпевших может достичь около 20, а убытков на миллиард рублей» являются недостоверными, не соответствуют действительности», в течение 3 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу;

- по удалению недостоверной информации от 22.06.2022 под заголовком «ООО «КРИПТОЮНИВЕРС», АЛЕКСЕЙ БУРИК и ФИО3 С ИЗДАНИЕМ MASH», опубликованную на сайте https://moment-istini.com/ по ссылке https://moment-istini.com/news/ooo-kriptoyuniversalexey-burik-i-mihail-kvasnikov-sudyatsya-s-izdaniem-mash.html, по истечении 30 календарных дней с даты опубликования опровержения, но не позднее 35 календарных дней с даты опубликования опровержения.

Также решением суда с ООО «Момент Истины» в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере 5 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда в части размещения опровержения и последующего удаления информации по день фактического исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.; с ООО «Момент Истины» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КриптоЮНИВЕРС» взыскана судебная неустойка в размере 5 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда в части размещения опровержения и последующего удаления информации и видеоинформации по день фактического исполнения решения суда, затраты, понесенные на оформление протокола осмотра доказательств, в размере 10 800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

28.02.2024 ВСПИ Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 в отношении ООО «Момент истины» были возбуждены исполнительные производства № 37091/24/77025-ИП, 37084/24/77025ИП, 37089/24/77025-ИП об обязании должника удалить недостоверную информацию от 22.06.2022 под заголовком «ООО «КРИПТОЮНИВЕРС», АЛЕКСЕЙ БУРИК И ФИО3 С ИЗДАНИЕM MASH», опубликованную на сайте https://moment-istini.com /по ссылке https://moment-istini.com/news/ooo-kriptoyunivers-alexey-burik-i-mihail-kvasnikovsudvatsva-s-izdaniem-mash.html по истечении 30 календарных дней с даты опубликования опровержения, но не позднее 35 календарных дней с даты опубликования опровержения.

В связи с уклонением ООО «Момент истины» от исполнения решения суда, 09 апреля 2024 г. на основании постановления должностного лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, был ограничен доступ к недостоверной информации, размещенной на сайте ООО «Момент истины».

10.07.2024 ВСПИ Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 37091/24/77025-ИП. Сумма долга составляет 50 000 руб.

Истцы в обоснование своих требований указывают на то, что ООО «Момент истины» в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации» относится к средствам массовой информации, ответчик ФИО2 является главным редактором ООО «Момент истины».

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным истцы считают, что на ответчика ФИО2, как на главного редактора ООО «Момент истины», должна быть возложена ответственность за неисполнение последним вступившего в законную силу судебного решения.

Однако истцами выбран неверный способ защиты, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из анализа приведенных норм права следует, что для привлечения лица к ответственности оно должно быть привлечено к участию в деле, поскольку имеет право на судебную защиту, а именно: на приведение доводов и представление доказательств в опровержение предъявляемых требований.

В то же время, как усматривается из представленных материалов и решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 ФИО2 в качестве ответчика по делу по заявлению ООО «КриптоЮНИВЕРС», ФИО1 к ООО «Момент истины» о защите деловой репутации привлечен не был, соответственно был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, представлять возражения и доказательства в их подтверждение и осуществлять иные права, предусмотренные процессуальным законодательством. Поскольку решение Арбитражным судом г. Москвы уже вынесено и вступило в законную силу, ответчик в настоящем процессе также лишен возможности возражать против исковых требований ООО «КриптоЮНИВЕРС», ФИО1 к ООО «Момент истины» о защите деловой репутации, осуществлять иные права по заявленным требованиям, поскольку в данном случае указанный иск не является предметом рассмотрения настоящего дела.

При этом суд также принимает во внимание, что оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности в соответствии со ст. 399 ГК РФ в данном случае отсутствует.

Ссылку истцов на ст. 61 ГПК РФ суд считает несостоятельной, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В данном случае ответчик ФИО2 в рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы участия не принимал.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд находит требования ООО «КриптоЮНИВЕРС», ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1, ООО "КриптоЮНИВЕРС" к ФИО2 о взыскании присужденной судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 24 сентября 2025 г.

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →