Дело № 2- 531/2023

61RS0031-01-2023-000560-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.,

При секретаре Крижановской В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора потребительского займа, взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания ( далее по тексту ООО МФК «КЭШДРАЙВ», истец) обратилось в Егорлыкский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о расторжении договора потребительского займа, взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 31.10.2022 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №22/04/77/015679 о предоставлении денежных средств в размере 60 000 руб. на приобретение автомобиля. Ответчик обязался вернуть заём до 31.10.2027г. и уплатит проценты 35% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 2129 руб. Договор и все сопутствующие документы подписаны простой электронной подписью. Истец свои обязательства выполнил, перечислив на карту ответчика денежные средства в размере 60 000 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты>. Уведомление о возникновении залога в отношении заложенного транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от 01.11.2022 г. В связи с систематическим неисполнением условий договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, 31.01.2023 истцом направлено заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, а также о расторжении кредитного договора, которое ФИО1 оставлено без исполнения. Таким образом по состоянию на 23.08.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 77328,91руб., состоящая из задолженности по основному долгу в размере 60 000руб., задолженности по процентам – 17030,14руб., неустойки за нарушение возврата суммы займа- 298,77 руб.

Кроме того, нарушение ответчиком сроков возврата кредита и начисленных процентов являются существенными нарушениями кредитного договора, в связи с чем имеются основания для расторжения кредитного договора по решению суда. На основании изложенного истец просил суд:

1. Расторгнуть договор займа №22/04/77/015679 от 31.10.2022, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1;

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору потребительского займа по состоянию на 23.08.2023 в размере 77 328,91 руб.; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 35% годовых за период с 24.08.2023г. по дату расторжения договора займа включительно; расходы по уплате госпошлины в размере 8520 руб.;

3. Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 195040руб.

Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не направил своего представителя, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при этом в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.9). Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил рассматривать дело без его участия. С учетом изложенного, суд в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ возможным рассматривать дело без его участия.

Суд, исследовав письменные доказательства и дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела 31.10.2022 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №22/04/77/015679, по которому последнему был предоставлен кредит в размере 60000 рублей, на 60 месяцев, дата погашения кредита 31.10.2027г., с установлением процентной ставки 35% годовых. Кредитный договор заключен в письменной форме, составными его частями являются Индивидуальные условия Договора потребительского займа на приобретение автомобиля и присоединения к Общим условиям договора дистанционного потребительского займа, обеспеченного залогом транспортного средства, установленным в ООО МФК«КЭШДРАЙВ», действующим с 24.11.2020 ( ред. №2) ( далее по тексту – Общие условия) (л.д.27-32). Ответчик обязан был ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты согласно утвержденного графика, ежемесячно по 2129 руб., последний платеж 2027,87 руб. (л.д.33-34).

Кроме того с учетом положений пункта 12 данного договора определено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского займа №22/04/77/015679 от 31.10.2022, в залог истцу было передано транспортное средство марки автомобиля <данные изъяты>, принадлежащее ответчику (п.10 Индивидуальных условий).

Уведомление о возникновении залога в отношении заложенного транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от 01.11.2022 г. (л.д.54—55).

Договор потребительского займа от 31.10.2022 заключен между сторонами в требуемой законом письменной форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заемщик не оспаривал свою электронную подпись в представленном договоре в ходе рассмотрения дела, встречных исковых требований о признании сделки недействительной заявлено не было. Каких-либо доказательств заключения договора потребительского займа от 31.10.2022 на иных условиях, отличающихся от согласованных сторонами в находящемся в материалах дела договоре, ответчиком не представлено.

Свои обязательства по предоставлению кредита ООО МФК «КЭШДРАЙВ» выполнил в полном объеме (л.д.49), что подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Факт выдачи суммы займа и нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, и не был опровергнут в процессе рассмотрения данного дела.

В связи с тем, что заемщик ФИО1 несвоевременно производил платежи в счет погашения задолженности согласно установленного графика платежей, то по состоянию на 23.08.2023 у него образовалась задолженность в размере 77328,91руб., состоящая из задолженности по основному долгу в размере 60 000руб., задолженности по процентам – 17030,14руб., неустойки за нарушение возврата суммы займа- 298,77 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 66-70).

31.01.2023 истцом направлено ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, а также о расторжении договора потребительского займа, которое заемщиком оставлено без исполнения.(л.д.58,62).

В соответствии со ст. 309, 310, п.1,3 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, то есть определенную законом или договором денежную сумму.

Согласно п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так как заемщиком ФИО1 существенно нарушались условия кредитного договора ( в течение длительного времени не погашалась задолженность), истцом в его адрес было направлено требование о погашении задолженности и расторжении договора (л.д.58), при этом ответ на требование истцу не поступил, задолженность по договору потребительского займа погашена не была, поэтому исковые требования о расторжении договору потребительского займа №22/04/77/015679 от 31.10.2022 в судебном порядке, подлежат удовлетворению.

Согласно абз.2 п.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

С учетом изложенного суд считает необходимым указать, что обязанности ответчика, вытекающие из договора потребительского займа №22/04/77/015679, прекратятся с момента вступления в законную силу данного решения суда.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверялся, является арифметически правильным, доказательств обратному судом не установлено, поэтому данный расчет принимается судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа №22/04/77/015679 по состоянию на 23.08.2023 в размере 77 328,91 руб., а также ( с учетом положений п.3 ст. 809 ГК РФ) проценты, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 60 000 руб. по ставке 35 % годовых, начиная с 24.08.2023 года по дату расторжения договора займа включительно подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство с установлением первоначальной продажной цены, суд исходит из следующего:

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).

Как уже установлено судом, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского займа №22/04/77/015679 от 31.10.2022, в залог истцу было передано транспортное средство- автомобиль Ford <данные изъяты>, принадлежащее ответчику (п.10 Индивидуальных условий).

Условиями данного договора предусмотрено, что принято в залог данное транспортно средство с установлением согласованной залоговой ( оценочной) стоимости в размере 195040 руб. (л.д.31).

Согласно представленной ОГИБДД учетной карточке на транспортное средство на момент рассмотрения дела в суде - автомобиль Ford <данные изъяты>, регистрационный номер <***>, принадлежит ФИО1 (л.д.103).

При этом, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, а также предусмотренных ст. 352 ГК РФ оснований для прекращения залога судом не установлено.

Поскольку у истца возникло право требования от заемщика ФИО1 суммы долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки в общей сумме 77 328,91 руб., то есть сумма неисполненного обязательства по договору займа значительно превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, установленного в договоре в размере 195040 руб., кроме того период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца, ответчиком систематически нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по договору потребительского займа, требования истца об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство- автомобиль <данные изъяты> также подлежат удовлетворению.

При этом, рассматривая требования истца об установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере 195040 руб., суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 9 Общих условий в случае обращения на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена Предмета залога будет определяться в соответствии с пунктом 10.5 Общих условий. При этом данном пункте Общих условий предусмотрено, что на предмет залога путем продажи с торгов (начальная продажная цена) Предмета залога устанавливается Обществом равной залоговой стоимости заложенного имущества, определенной в Индивидуальными условиями, либо в размере 80% от стоимости оценки предмета залога, выполненной независимым оценщиком.

Таким образом, из Общих условий следует, что Общество имеет право выбора определения начальной продажной цены предмета залога.

Доказательств того, что впоследствии вносились изменения в данные условия договора потребительского займа суду представлено не было.

Доказательств того обстоятельства, что сторона истца предпринимала меры к погашению образовавшейся задолженности, вела переговоры с ответчиком о возможной реализации предмета залога по иной цене, без обращения взыскания в судебном порядке, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить начальную продажной цены предмета залога в размере 195040 руб.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 8520 руб.(л.д. 15).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора потребительского займа, взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского займа №22/04/77/015679 от 31.10.2022 года, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ( <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ»:

- задолженность по договору потребительского займа №22/04/77/015679от 31.10.2022 по состоянию на 23.08.2023 в размере 77 328 рублей 91 копейка, в том числе основной долг – 60 000 рублей, проценты за пользование займом- 17030 рублей 14 копеек, 298 рублей 77 копеек- неустойка за нарушение срока возврата займа;

- проценты, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 60 000 рублей по ставке 35 % годовых, начиная с 24.08.2023 года по дату расторжения договора займа включительно ( то есть дату вступления решения суда в законную силу),

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 8520 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 195 040 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023г.