Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, 3-и лица: Управление Росреестра по <адрес>, нотариус ФИО7 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживала и имела в собственности следующее имущество: 1/2 доли в жилом доме, кадастровый №, площадью 112,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Спустя 6 месяцев после смерти материя она обратилась к нотариусу (в виду тяжелых семейных обстоятельств и состояния здоровья) и узнала о существовании договора дарения, копию указанного документа нотариус мне отказался предоставить, что лишило ее возможности своевременно оспорить сделку. Позднее от соседей и родственников ей стало известно, что 16.11.2012г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения доли жилого дома, с КН №, площадью 112,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Сделка зарегистрирована в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ При этом истец также указала, что в момент подписания договора дарения ФИО2 находилась в тяжелом физическом и психическом состоянии, не отдавала отчет своим действиям, в силу преклонного возраста (85 лет) и слабого здоровья, не могла самостоятельно читать и расписываться в документах, наблюдалась у врачей, что подтверждается свидетельскими показаниями, а также ею лично, так как она навещала свою мать, и ни о какой сделка она никогда не упоминала. В связи с этим, договор дарения является недействительным, так как составлен и подписан обманным способом под влиянием ответчика. ФИО2 не собиралась дарить никому свое имущество, не имела намерений лишать себя права собственности и своих законных наследников на принадлежащее ей имущество, не понимала последствий дарения. В июне 2025 года ей стало известно о том, что 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, перешло в собственность неизвестного лица, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимым обстоятельством является установление факта нахождения матери в момент заключения договора в таком психическом и физическом состоянии, при котором она не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, степени тяжести этого состояния, имеющиеся у ФИО2 нарушения волевого уровня.

На основании вышеизложенного истец просила суд признать Договор дарения (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным. Признать сделку (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) недействительной. Применить последствия недействительности сделок путем возврата сторон в первоначальное положение, погашения (аннулирования) в Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации права собственности (номер регистрации № от 16.11.2012г. и номер регистрации № от 31.07.2018г.) на спорное имущество.

В порядке ст.39 ГПК РФ, истец уточнила свои исковые требования и в итоге просила суд признать недействительным Договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ; Применить последствия недействительности указанной сделки путем аннулирования (погашения) в ЕГРН записи о регистрации права собственности на долю в жилом доме с КН №, номер записи регистрации №) и земельный участок с КН №, номер регистрации №, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией. Ее представители ФИО4, ФИО5, действующие по ордеру и доверенности в судебное заседание явились, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении, полагая их незаконными и необоснованными, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьего лица Управления Росреестра по РО, в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен.

Нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена, направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности. Представитель нотариуса по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, полагала требования не подлежащими удовлетворению, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 8,12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из содержания положений статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома с КН №, площадью 112,6 кв.м., и земельного участка с КН №, площадью 301 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

30.10.2012г. между ФИО2 и ФИО3 заключен Договор дарения указанного недвижимого имущества, который удостоверен нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7

Право собственности ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома с КН №, площадью 112,6 кв.м., и земельного участка с КН №, площадью 301 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> зарегистрировано надлежащим образом в Управлении Росреестра по РО, о чем в ЕГРН 16.11.2012г. сделаны записи о регистрации права собственности от № и № соответственно.

Пункт 1 ст. 420 ГК РФ устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статьей 574 ч.3 ГК РФ предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как следует из заключенного сторонами договора дарения, его стороны при его заключении подтверждали, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор (пункт 5 договора).

Договор дарения подписан ФИО2 лично, что истцом не оспаривается.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является дочкой ФИО2 При этом ответчик приходится для ФИО2 внуком – сыном дочери дарителя ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Реализуя свое право на выбор способа защиты, истец, считая, что ее права наследника после смерти матери нарушенными, обратилась в суд с иском, в котором указала основанием для признания договора дарения недействительным положения ст. 177 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу, и в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы требований сторон.

На основании ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ч. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 ГК РФ, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Частью 2 статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленных по основанию, предусмотренному ст. 177 ГК РФ, исковых требований, является вопрос, могла ли ФИО2 на момент заключения договора дарения отдавать отчет своим действиям и руководить ими, при этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце и является ее обязанностью в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Ссылаясь на положения ст. 177 ГК РФ, ФИО1 утверждала, что, на момент подписания спорного договора дарения, ФИО2 была введена в заблуждение. Истец также указала, что в свои 85 лет на момент совершения сделки, ее мать не могла самостоятельно читать и расписываться в документах, наблюдалась у врачей.

В качестве доказательств подтверждения заявленным обстоятельствам, истец просила суд назначить по делу судебную психиатрическую экспертизу. Вместе с тем, судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку правом для обращения в суд с иском о признании сделка, совершенной гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, обладает лицо, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 не обращалась к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства, а также не обращалась в установленном порядке, в установленные сроки с требованием о восстановлении срока для принятия наследства.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает, что оспариваемый договор дарения был подписан дарителем ФИО2 собственноручно. При этом, истцом не представлено каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что в момент совершения сделки – ее мать ФИО2 находилась в таком состоянии, как это предусмотрено статьей 177 ГК РФ, а именно относительно совокупности свойств сделки, характеризующих его сущность.

Кроме того, при удостоверении сделки, нотариусом разъяснено сторонам содержание условий договора, а также установлены как личность, так и дееспособность сторон.

Также, судом в ходе слушания дела, в качестве свидетелей стороны ответчика, были допрошены ФИО12 и ФИО13, которые опровергнув доводы истца, суду пояснили, что ФИО2 всегда вела себя соответственно обстановке, была общительна, странного поведения никогда за ней не замечали.

Истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего доводы о том, что в момент подписания договора дарения ФИО2 не могла понимать значения своих действий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение суда не может быть основано лишь на показаниях истца. В подтверждение доводов о том, что сделка была совершена при нахождении ФИО2 в таком состоянии, в котором она не могла понимать значение своих действий, истцом доказательств суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Кроме того, ответчиком и третьим лицом, также заявлены ходатайства о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ в редакции, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Так, в рассматриваемом споре суд усматривает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку как указала ФИО1, о существовании договора дарения, она узнала спустя 6 месяцев после смерти матери, то есть в сентябре 2015 года. С указанного времени, истец не была лишена возможности обратиться с заявлением в Единый государственный реестр прав с заявлением о предоставлении сведений о том, кто является собственником спорного недвижимого имущества, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являлись общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставлялись органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, до введения части 1.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ.

Кроме того, доказательств наличия в течении 10 лет тяжелых семейных обстоятельств и состояния здоровья, на которые ссылается истец, и которые не позволяли ей обратиться в суд своевременно, последней также не представлено.

Настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском исковой давности, что на основании совокупности вышеизложенных норм, является также основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требованиях о признании договора дарения недействительным, суд не находит оснований для удовлетворения требований применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, 3-и лица: Управление Росреестра по <адрес>, нотариус ФИО7 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья