Дело №

УИД 17RS0№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 11 ноября 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Папий-оол М.А., при секретаре Нортуп-оол А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил :

Акционерное общество «ТБанк» обратилось к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ИФ-№ в офертно-акцептной форме. Составными частями заключенного кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета. До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В обеспечение исполнения обязательства между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) квартира, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате платежей, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, о расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование не выполнено. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 2 231 302,29 руб., в том числе: основной долг – 2 049 723,08 руб., просроченные проценты – 177530,49 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 4048,72 руб. Согласно заключению о стоимости имущества №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 8 563 472 руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 6 850 777,60 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 231 302,29 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 049 723,08 руб., начиная с 15.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства. Взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка банка России составила - 7,5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 227 253,57 руб., начиная с 15.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6 850 777,60 руб. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 57 313 руб., расходы по оплате отчета об оценке от 30.07.2025 г. в размере 5000 руб.

Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу места жительства; извещение возвращено в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен по месту жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ИФ-№, в соответствии с условиями которого адрес Банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 2 213 220 руб. на срок 120 месяцев под 15,7% годовых, 20,2% годовых при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 (согласно п. 4, п. 17 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.13 условий договора кредита под залог недвижимости при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В п. 1.5.6 договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № предусмотрено аналогичное в п. 13 договора кредита условие.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

На основании заключенного договора, истец предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке.

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог (ипотека) квартиры в силу закона, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) (п. 11 Индивидуальных условий).

Предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет №, открытый на имя ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей. Поэтому истец в адрес ответчика направил требование об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на 28.03.2025, с указанием суммы задолженности 2 118 384,04 руб., в том числе: остаток суммы кредита в полном объеме – 2 049 723,08 руб., проценты за пользование кредитом – 55169,15 руб., неустойка за неисполнение обязательств – 13491,81 руб., который ответчику следовало оплатить в течение 30 календарных дней с момента его отправки. Также Банк уведомил ответчика о расторжении кредитного договора.

На дату направления в суд настоящего искового заявления размер задолженности ответчика перед Банком составляет также 2 231 302,29 руб.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежал взысканию штраф, проценты на просроченный долг.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ответчик возражений против иска не направил.

При указанных обстоятельствах, поскольку расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 231 302,29 руб.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог недвижимого имущества.

В договоре залога ответчик указывает, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору она предоставляет Банку в залог недвижимого имущества (ипотека) квартиру, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 64,5 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1); Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Таким образом, поскольку оснований для прекращения залога в настоящем случае не установлено, а заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей, при этом общая сумма задолженности составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, то требование истца об обращении взыскания на предмет залога – подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторыми третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с разъяснениями в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога на основании отчета об оценке № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена стоимость вышеуказанного имущества на дату оценки – 8 563 472 руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 6 850 777,60 руб.

Поскольку возражений по стоимости предмета залога на настоящее время ответчиком не представлено, поэтому соответствии со ст. 348 ГК, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", следует обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанное имущество по адресу: <адрес>, общей площадью 64,5 кв.м., кадастровый №, с определением начальной продажной стоимости в размере 6850777,60 руб. (8563472 руб. х 80%), путем продажи с публичных торгов.

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки также являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы кредита и процентов из расчета 20,2% годовых от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 15.07.2025 г. и по день возврата долга, суд приходит к следующему.

Условие о применении неустойки (пени) как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснениям, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из п.1.5.6 договора залога при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору (залогодержателю) неустойку в виде штрафа в размере 1/399 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа, состоящей из части ссудной задолженности и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки и до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Подписав договор займа, ответчик тем самым выразил согласие со всеми его условиями и принятыми на себя обязательствами, в том числе в части оплаты неустойки за пользование займом. В случае неприемлемости условий договора ответчик имел возможность отказаться от его заключения.

С учетом вышеизложенного, поскольку стороны согласовали при заключении договоров его существенные условия, при этом ответчиком условия кредитного договора не оспорены, учитывая, что ответчиком не были внесены какие-либо денежные средства в счет погашения долга и процентов по договору, и судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита, то требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Проверяя расчет процентов, суд признает его правильным, так как в расчете применены ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, и суммы, оплачиваемые истицей в эти периоды.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности не представлены.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию сумма неустойка в размере 4 048,72 руб. соразмерна нарушенному ответчиком обязательству, учитывая, что основной долг составляет 2 049 723,08 руб.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 57313 руб., а также 5000 руб. в счет возмещения расходов на оценку предмета залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД про <адрес>, код подразделения №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 231 302 руб. 29 коп. в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ИФ-№, 57 313 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также 5000 руб. в счет возмещения расходов на оценку предмета залога.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД про <адрес>, код подразделения №) в пользу адрес в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 20,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 049 723 руб. 08 коп., начиная с 15.07.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД про <адрес>, код подразделения №) в пользу адрес в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 7,5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 227 253 руб. 57 коп., начиная с 15.07.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру расположенную по адресу: <адрес>-оола, <адрес>, общей площадью 64,5 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, принадлежащее на праве собственности ФИО2, с определением начальной продажной стоимости в размере 6 850 777,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Папий-оол

Мотивированное решение

изготовлено 25 ноября 2025 г.