Дело № 2- 2973/2022 (УИД 65RS0001-01-2022-000421-67)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

07 сентября 2022 года г. Южно-Сахалинск.

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акиньшиной Е.М.,

с участием истца ФИО,

представителя ответчика Кульчицкого – ФИО, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась с иском к Банку ВТБ (ПАО), указывая, что 17 марта 2021 года на основании онлайн - заявления ответчиком истцу был предоставлен кредит на сумму 150 000 руб. по кредитному договору № от 17.03.2021 г.

Кредитные денежные средства поступили истцу 17 марта 2021 г. на лицевой счет №, открытый банком и закрепленный за банковской картой №,.

18 марта 2021 года с лицевого счета истца №, по банковской карте № неизвестным истцу лицом, вопреки её воле, были списаны предоставленные истцу в кредит денежные средства на общую сумму 146 000 руб.

Незаконное списание денежных средств осуществлено тремя транзакциями, из которых:

99 500 руб. - получатель ФИО. - списание совершено в 14.04.

37 000 руб. - получатель ФИО списание совершено в 14.05.

10 000 руб. - получатель ФИО. - списание совершено в 14.08.

Все незаконно списанные денежные средства зачислены на счета клиентов .

18.03.2012 г. истец позвонила оператору Банка ВТБ и сообщила, что операции по спорным транзакциям ФИО не производились, на совершение операций истец никого не уполномочивала, реквизиты банковской карты: срок действия, номер, наименование владельца, код и прочую информацию никому не передавала. Также истец заблокировала банковскую карту и попросила провести служебное расследование по данному обстоятельству.

То есть фактически истцом было доведено до сведения Банка ВТБ об отмене ранее полученного распоряжения неизвестного и неуполномоченного лица на списание денежных средств со счета ФИО

Так же, 18.03.2021 г. истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы, сообщив о хищении денежных средств со счета.

Просит обязать ответчика возместить денежные средства по спорным транзакциям от 18.03.2021 г. в размере 146 000 руб., взыскать уплаченные в счет погашения кредита денежные средства в размере 7064,03 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по приведенным в иске доводам. Пояснила, что после зачисления кредитных средств перестал работать мобильный банк. 18.03.2022 г. утром истец с карты совершила ряд покупок. Затем после 14 час. 00 мин. истцу на телефон пришло смс- сообщение о подключении телефона марки при том, что истец использует телефон марки ФИО. Затем проходили смс- сообщения в которых ответчик указывал пин- коды для подтверждения операций, о снятии со счета денежных средств. После получения последнего сообщения истец позвонила в банк и сообщила, что данные снятия она не санкционировала и просила отменить переводы. До настоящего времени работа мобильного банка не возобновлена.

Пояснила, что данные банковских кодов ни кому не сообщала, списание денежных средств стало возможным по вине ответчика, который не принял мер к сохранению денежных средств истца. Также считает, что Банк имел возможность и был обязан после поступления от истца сообщения приостановить перевод денежных средств третьим лицам.

Также истец в судебном заседании уточнила требования и пояснила, что просит суд взыскать с ответчика в пользу истца похищенные денежные средства в сумме 146 000 руб. и взыскать уплаченные ФИО проценты по кредиту 7064,03 руб.

Представитель ответчика иск не признал. Представили письменный отзыв, в котором указывают, что между истцом и Банком заключены: договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого заявителю открыт счет; на условиях Правил дистанционного банковского обслуживания договор дистанционного банковского обслуживания (далее - договор ДБО), в рамках которого предоставлен доступ к системе дистанционного обслуживания (далее - СДО). Обработка поданных с использованием СДО распоряжений на проведение операций по счетам осуществляется Банком в соответствии с условиями соответствующего договора с клиентом и в порядке, не противоречащем действующему законодательству. К исполнению принимаются исключительно распоряжения, оформленные и подтвержденные в установленном соответствующим договором порядке, определяющем способы выражения клиентом согласия на проведение операций.

18.03.2021 на основании соответствующих распоряжений при аутентификации с использованием , поданных в Банк с использованием учетной записи истца в СДО, оформленных и подтвержденных (подписанных) в установленном договором ДБО порядке с использованием средства подтверждения (Passcode), совершены операции переводов денежных средств через Систему быстрых платежей Банка России на счета в стороннем Банке (»):

№, ФИО сумма 99500 руб.

№, ФИО сумма 37 000 руб.

№, ФИО сумма 10 000 руб.

Согласно Правилам, доступ клиента в систему «» осуществляется при условии идентификации и аутентификации с использованием пароля, который является строго конфиденциальным. Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку, ПИН-кодов, ОЦП/Код, сформированные Токеном коды подтверждения, Простая ЭП, Усиленная ЭП.

Получив SMS/Push-сообщение с кодом, клиент обязан подтвердить совершаемые операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия Клиента с проводимой операцией.

Подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием «» производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения. Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с её параметрами, и несёт ответственность за их правильность.

Право на приостановку или отзыв операции, уже совершенной с использованием СДО, у Банка отсутствует. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения клиента.

В связи с наличием в Банке подписанных распоряжений ФИО на проведение рассматриваемых операций в форме легитимного электронного документа, доводы заявителя о совершении таких операций без её согласия в ходе проведённой проверки не нашли своего подтверждения.

Уведомление клиента о совершении операций по счету в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации осуществляется в установленной договором комплексного обслуживания форме, посредством предоставления клиенту выписки по счету. Клиент считается уведомленным Банком в день получения выписки. Об операции, совершенной с использованием системы дистанционного обслуживания (далее - СДО), Банк дополнительно уведомляет клиента посредством указания статуса электронного документа о переводе денежных средств, сформированного в СДО.

В процессе выявления подозрительных операций Банк действует в полном соответствии с требованиями законодательства.

В отношении оспариваемых операций по состоянию на 18.03.2021 г. не выявлено подтверждение совпадений указанных сведений и параметров с анализируемой с использованием программно-аппаратных средств информацией из полученных баз данных.

По обращению ФИО проведена проверка, в ходе которой установлено, что оспариваемые операции совершены с использованием системы дистанционного обслуживания «» после авторизации с вводом логина и кода подтверждения ()). Операции по переводу денежных средств в системе «» были подтверждены действительными средствами подтверждения (ПИН-код (Passcode) создан и активирован в личном кабинете).

Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка.

Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Банк как организация, осуществляющая согласно статье 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Владелец карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены статьями 13, 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункта 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13\14 необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Частями 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (часть 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Исходя из смысла указанных правовых норм, одной из наиболее важных экономических целей договора банковского счета является сохранность денежных средств клиента, размещенных в банке.

В силу части 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (часть 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (часть 2).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России.

Распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

На основании частей 1, 3, 4, 13 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Судом установлено, что на основании заявления на предоставление комплексного обслуживания в банке ВТБ (ПАО) ФИО 26.09.2018 г. был открыт Мастер-счет № в рублях.

Ответчиком предоставлено обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке.

В данном заявлении ФИО просит банк предоставить ей доступ в и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Предоставить истцу доступ к дополнительными информационным ресурсам по - счету\ счетам, открытым на ее имя в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия \мобильное приложение, устройство самообслуживания. Направлять пароль для доступа в , смс- коды, сообщения в рамках смс- пакета «» на мобильный телефон клиента. Выдать истцу в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (п.1.2- 1.2.3 заявления).

Согласно п. 4 заявления, заполнив и подписав заявление истец присоединилась к Правилам комплексного обслуживания (КО), Правилам по картам, Правилам дистанционного банковского обслуживания (ДБО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке.

Заявление истца вместе с представляет собой договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц между истцом и банком.

Как пояснили суду стороны, доступ в истец осуществляла с номера телефона <***>. На этот же номер истцу приходили от ответчика пин- коды для проведения банковских операций, данные о движении денежных средств по счетам.

17.03.2021 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 163 755 руб. на срок 24 месяца под . Истец обязалась совершать ежемесячный платеж 7 368,91 руб. (кроме последнего платежа) 19-го числа каждого месяца. Получение истцом от Банка денежных средств подтверждается Детализацией уведомлений, выпиской по счету.

Кредитные средства, согласно п. 17 кредитного договора подлежат зачислению на счет №.

17.03.2021 г. ответчик в соответствии с условиями кредитного договора зачислил насчет истца № 163 755 руб.

Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее -Правила), доступ клиента в систему ДБО(дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном

Доступ к по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа при условии успешной .

Первая Авторизация в интернет –банке осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК /номера карты/доверенного номера телефона, логина и аутентификации на основании временного пароля и sms\Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона \ заранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента. При первой авторизации в интернет-банке клиент должен самостоятельно изменить временный пароль на постоянный пароль. Вторая и последующие авторизации в интернет- банке осуществляются при условии успешной идентификации на основании УНК\Логина\номера карты/доверенного номера телефона и аутентификации на основании постоянного пароля и , направленного банком на доверенный номер телефона (п. 4 Правил)

Из представленной в дело ответчиком детализации уведомлений видно 18.03.2021 г. в 11 час. 14 мин. 49 сек. через систему истцу на телефон от ответчика поступило смс-сообщение о зачисление денежных средств.

Далее с 11 час. до 14 час. 18.03.2021 г. ответчик направляет истцу смс- сообщения об оплате произведенных ФИО покупок с использованием карты.

Истец подтвердила суду что списание денежных средств со счета в данный период банк проводил по её требованиям.

Затем 18.03.2021 г. в 14:02:01 (местного времени) на телефон истца приходят данные кода № для подтверждения выполнения заданной банку операции. 18.03.2021 г. в 14:03:28 (местного времени) банком, после подтверждения клиентом согласия на данную операцию путем введения кода, было подключено к №, о чем ФИО банк отправил смс- уведомление.

18.03.2021 г. в 14:04:20 (местного времени) на телефон истца поступило смс- сообщение банка с данными № для подтверждения для выполнения банком заданной клиентом операции. В 14:04:35 (местного времени) банк отправляет истцу сообщение о проведенной операции перевода денежных средств в сумме 99 500 руб. со счета № ФИО

18.03.2021 г. в 14:05:47 (местного времени) на телефон истца поступило смс – сообщение банка с данными № для подтверждения выполнения банком заданной клиентом операции. В 14:06:10 (местного времени) банк отправляет истцу сообщение о проведенной операции перевода денежных средств в сумме 37 000 руб. со счета № Анне ФИО

18.03.2021 г. в 14.08:19 (местного времени) банк отправил истцу сообщение о проведенной операции перевода денежных средств в сумме 10 000 руб. со счета № ФИО

Истец пояснила, что все смс- сообщения поступали ей на телефон, однако ФИО код подтверждения запрашиваемых операций не вводила, поскольку работа в онлайн –банке была заблокирована.

Истец считает, что возможность несанкционированного списания денежных средств стала возможной по вине банка, не предпринявшего необходимых мер по сохранению денежных средств, а также не отменившего операции по перечислению денег после поступления от истца сообщения.

Суд находит данные доводы ФИО не состоятельными.

Представленными ответчиком в дело материалами подтверждается, что банк, в соответствии с Правилами, перед выполнением каждой из операций, в том числе перед подключением мобильного устройства Самсунг SM –А025F к системе, путем направления на доверенный номер телефона кода, запрашивал подтверждение клиента на выполнение той или иной операции. Как пояснил суду представитель банка, каждая банковская операция выполнялась только после поступления от клиента одобрения, которое выражалось в отправке с доверенного номера телефона соответствующего кода.

Назначение Passcode при подключении мобильного телефона Самсунг было произведено при успешной аутентификации клиента в мобильной версии СДО с использованием действующего идентификатора (логин) и одноразового кода, направленного заявителю.

Также из представленных ответчиком по запросу суда материалов проверки по обращению ФИО, следует, что оснований для признания проведенных операций подозрительными у ответчика не имелось в связи с отсутствием соответствующих признаков.

Таким образом, действия Банка соответствовали установленным требованиям и поступившим от клиента распоряжениям.

Истец полагает, что ответчик по поступлению от ФИО информации о несанкционированном списании денежных средств обязан был приостановить осуществление перевода денежных средств.

Из представленной истцом в дело распечатки телефонных соединений видно, что истец осуществила звонок в Банк ВТБ (ПАО) 18.03.2021 г. в 14:24:11,т.е. через 16 мин. после поступления на ее мобильный телефон сообщения от ответчика об осуществлении последнего перевода денежных средств со счета истца ( 18.03.2021г. в 14:08:19)

Истец ссылается на положения пунктов 11 и 12 статьи 9 ФЗ от 27.06.2011 г. №161 –ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которых случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Операции по переводу денежных средств со счета истца ответчиком были совершены банком после получения предварительного согласия клиента на данные операции, кроме того, у ответчика отсутствовали основания считать данные операции подозрительными.

Представитель ответчика суду пояснил, что перевод денежных средств со счета истца на счета получателей были осуществлены в электронной форме и поэтому зачисление произведено в течение нескольких минут. Следовательно, сообщение от ФИО о несанкционированном списании поступило ответчику после того, как денежные средства были зачислены на счета получателей.

Поскольку вина ответчика не установлена, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 146 000 руб. в счет возмещения списанной суммы, не законными и не обоснованными и поэтому отказывает в их удовлетворении.

Требования о взыскании с ответчика уплаченных истцом процентов по кредитному договору также не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность ФИО по уплате процентов по кредиту вытекает из договорных обязательств. Последующее списание со счета кредитных средств не порождает для ответчика обязательства по регрессному возмещению ФИО уплаченных по кредиту процентов.

Нарушений ответчиком прав ФИО как потребителя, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поэтому оснований для взыскания в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» денежной компенсации морального вреда и штрафа, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО () к Банку ВТБ (ПАО) (№) о взыскании денежных средств, штрафа, денежной компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Н. Бойкова