Дело № 3а-104/2022

54OS0000-01-2022-000160-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шумовой Н.А.

при секретаре Коротаевой А.А.

с участием прокурора Гребневой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании не действующими в части нормативных правовых актов,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими следующих нормативных правовых актов:

- с 01.01.2019 г. - пункта №281 приложения к приказу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 19 декабря 2018 года № 5375 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год»,

- с 01.01.2020 г. - пункта №273 приложения к приказу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 20 декабря 2019 года № 5183 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год»,

- с 01.01.2021 г. - пункта №273 приложения к приказу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 24 декабря 2020 года № 4018 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год»,

- с 01.01.2022 г. - пункта №272 приложения к приказу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 29 декабря 2021 года № 4986 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год».

В обоснование требований истец указал, что ОАО «РЖД» является собственником административного здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Новосибирск, <адрес>.

Оспариваемыми актами в Перечень было включено указанное здание, что, по мнению истца, неправомерно, поскольку здание не соответствует признакам объектов недвижимости, указанных в ст.378.2 НК РФ, ст.4.5 Закона Новосибирской области от 16.10.2003 №142-ОЗ.

Указанное административное здание фактически полностью используется истцом для обеспечения производственной деятельности железнодорожного транспорта.

В соответствии с п.7 Устава, главными целями деятельности ОАО «РЖД» является обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом, а также извлечение прибыли. Основной вид деятельности Общества – деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки (ОКВЭД 49.20).

Одним из филиалов ОАО «РЖД» является Западно-Сибирская железная дорога, которая имеет два здания управления, одно из которых расположено по указанному адресу. В указанном здании расположены подразделения Западно-Сибирской железной дороги, структурные подразделения ОАО «РЖД» и иные организации, деятельность которых непосредственно связана с деятельностью ОАО «РЖД».

Техническим паспортом объекта не подтверждено наличие в здании помещений общей площадью не менее 20% с назначением, разрешенным использованием или наименованием помещений (частей помещения), предусматривающим размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Здание расположено на земельном участке с КН №, вид разрешенного использования – для обслуживания административного здания, который не совпадает с видами разрешенного использования земельных участков, указанных в п.п.1.2.5, 1.2.7 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утв. приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 №39.

Оспариваемыми актами существенно нарушаются права истца как налогоплательщика, т.к. кадастровая стоимость здания в несколько раз превышает его остаточную стоимость, что приводит к увеличению налогового бремени Общества.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что здание не является административно-деловым центром, используется только самим истцом, в здании осуществляется только хозяйственная деятельность, офисы отсутствуют. Сдаваемые в аренду помещения также используются в целях обслуживания истца. Представлены возражения на отзыв ответчика (л.д. 56-57 том 4).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что оспариваемый акт принят уполномоченным органом, в установленном порядке. Основанием для включения здания в Перечень послужило его размещение на земельном участке с видом разрешенного использования «для обслуживания административного здания» (п.п.1 п.3 ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ)). Фактическое обследование здания не проводилось, истец за этим в Департамент не обращался, хотя все приказы были опубликованы. Для включения здания в Перечень Департаменту было достаточно документов, без проведения фактического обследования.

Представлен письменный отзыв по делу (л.д.19 том 4).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы - часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Исходя из статьи 3, подпункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 372 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

Как следует из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно п.7 ст.378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень);

2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением Правительства Новосибирской области от 28.04.2014 №182-п «Об определении уполномоченного органа» департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области определен уполномоченным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость; по направлению в электронной форме перечня, указанного в пункте 1 настоящего постановления, в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; по размещению перечня, указанного в пункте 1 настоящего постановления, на своем официальном сайте или на официальном сайте Правительства Новосибирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 26.04.2010 № 134 утверждён Порядок подготовки и принятия нормативных правовых актов Губернатора Новосибирской области, Правительства Новосибирской области, областных исполнительных органов государственной власти Новосибирской области (далее по тексту – Постановление от 26.04.2010 № 134).

В соответствии со статьей 19 Закона Новосибирской области от 25.12.2006 № 80-ОЗ «О нормативных правовых актах Новосибирской области» (далее по тексту – Закон Новосибирской области от 25.12.2006 №80-ОЗ), исполнительные органы государственной власти Новосибирской области по вопросам, решение которых отнесено к их полномочиям, издают нормативные правовые акты в виде приказов.

Согласно ст.26 Закона Новосибирской области от 25.12.2006 №80-ОЗ постановления Губернатора Новосибирской области, постановления Законодательного Собрания, постановления Правительства Новосибирской области, нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти Новосибирской области, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию, за исключением нормативных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, либо сведения конфиденциального характера, в течение 10 дней после дня их подписания.

Датой официального опубликования нормативного правового акта считается дата первой (в хронологическом порядке) публикации его полного текста в газете "Ведомости Законодательного Собрания Новосибирской области" или газете "Советская Сибирь", на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), в сетевом издании "Сайт Законодательного Собрания Новосибирской области. Нормативные правовые акты", в сетевом издании "Официальный интернет-портал правовой информации Новосибирской области" (www.nsopravo.ru).

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением от 26.04.2010 № 134 департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области, приняты, подписаны руководителем департамента, а также опубликованы в соответствии со ст.26 Закона Новосибирской области от 25.12.2006 №80-ОЗ следующие нормативные правовые акты, оспариваемые истцом:

- Приказ от 19.12.2018 № 5375 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год». Приказ опубликован в издании Официальный интернет-портал правовой информации Новосибирской области http://www.nsopravo.ru, 21.12.2018 года (л.д. 180-195, том 3);

- Приказ от 20.12.2019 № 5183 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год», опубликован в издании Официальный интернет-портал правовой информации Новосибирской области http://www.nsopravo.ru, 23.12.2019 года (л.д. 196-212, том 3);

- Приказ от 24.12.2020 № 4018 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год», опубликован в издании Официальный интернет-портал правовой информации Новосибирской области http://www.nsopravo.ru, 24.12.2020 года (л.д. 213-230, том 3);

- Приказ от 29.12.2021 № 4986 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год», опубликован в издании Официальный интернет-портал правовой информации Новосибирской области http://www.nsopravo.ru, 29.12.2021 года (л.д. 231-252, том 3).

Таким образом, оспариваемые в части нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах полномочий с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, по этим основаниям не оспариваются административным истцом.

В вышеуказанные Перечни включен объект недвижимости – здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Новосибирск, <адрес>:

- на 2019 г. пункт № 281;

- на 2020 г. пункт № 273;

- на 2021 г. пункт № 273;

- на 2022 г. пункт № 272.

Согласно Выписке из ЕГРН на л.д. 3-4 том 2 указанное здание нежилое, площадью 17 131 кв.м, с количеством этажей, в том числе подземных: 8, 1930 года постройки, наименование: административное здание, принадлежит на праве собственности административному истцу.

Поскольку административный истец является собственником данного здания, то, как плательщик налога на имущество организаций, имеет право на предъявление настоящего иска в суд, полагая, что оспариваемыми актами нарушаются его права, т.к. влекут увеличение его налогового бремени.

Согласно выписке из ЕГРН на л.д.5-8 том 2, здание по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 6022 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания административного здания.

Из пояснений представителя ответчика, его отзыва (л.д.23 том 4) следует, что основанием включения здания в Перечни послужило его размещение на земельном участке, имеющим вид разрешенного использования «для обслуживания административного здания», на основании п.п.1 п.3 ст.378.2 НК РФ и п.п.1 п.1 ст.4.5 Закона Новосибирской области от 16.10.2003 №142-ОЗ.

Суд приходит к выводу, что включение здания в оспариваемые Перечни являлось неправомерным и оспариваемые приказы департамента являются незаконными.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения,

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 4.5 Закона Новосибирской области от 16.10.2003 №142-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 3000 квадратных метров и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, расположенные в отдельно стоящих нежилых зданиях (строениях, сооружениях) общей площадью свыше 3000 квадратных метров или в многоквартирных домах, общая площадь нежилых помещений в которых превышает 3000 квадратных метров.

Таким образом, по смыслу приведенных положений федерального и регионального законодательства в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежат включению такие объекты, которые отвечают одному из критериев, установленных перечисленными правовыми нормами.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540, действовавшим в период принятия оспариваемых приказов от 19.12.2018 г., 20.12.2019 г., 24.12.2020 г., был утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, который устанавливал наименование вида разрешенного использования земельного участка, его описание и числовое обозначение в виде кода.

На момент издания приказа от 29.12.2021 г. действовал Классификатор, утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 г. №П/0412.

Из анализа вида разрешенного использования земельного участка, с учетом положений указанных Классификаторов, следует, что вид разрешенного использования «для обслуживания административного здания» безусловно не предполагает размещение на нем офисного здания делового, административного или коммерческого назначения.

При этом, вопреки доводам административного ответчика, термины «офисные здания» и «административные здания» не являются тождественными.

Поскольку вид разрешенного использования, на котором расположен спорный объект недвижимости, однозначно не позволяет прийти к выводу о размещении на нем объекта исключительно в целях, соответствующих приведенному налоговому законодательству, один только вид разрешенного использования земельного участка в рассматриваемом случае не мог являться основанием для включения спорного объекта недвижимости в оспариваемые перечни без установления предназначения и фактического использования здания или сведений, содержащихся в ЕГРН или в документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, указывающие на размещение в здании офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания площадью не менее 20 процентов общей площади здания.

Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта здания (строения) по указанному адресу, составленного по состоянию на 23.03.2005 г. (л.д. 162-183 том 2), наименование объекта - административное здание.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания, спорный объект недвижимости имеет кабинетно-коридорную планировку, с наименованием основных помещений – кабинет, включая помещения вспомогательного назначения (шкафы, тамбуры, подсобные помещения, умывальные, коридоры и т.п.).

Таким образом, техническая документация на здание не подтверждает наличие 20 процентов общей площади помещений, имеющих назначение, предусматривающее размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Учитывая не тождественность понятий «кабинет» и «офис» невозможно учесть площадь кабинетов в качестве площади офисов и отнести здание к числу административно-делового центра.

Иных помещений, предусматривающих размещение сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), которые позволяли бы отнести спорное здание к административно-деловому центру, в здании не имеется.

Таким образом, техническая документация на здание, а также сведения ЕГРН не подтверждают наличие 20% общей площади помещений, имеющих назначение, предусматривающее размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Обстоятельств, свидетельствующих об отнесении здания к числу торговых центров (комплексов), в том числе в соответствии с техническим паспортом, по делу не установлено; административный ответчик о таких обстоятельствах также не пояснял.

При таких обстоятельствах, поскольку ни вид разрешенного использования земельного участка, ни данные ЕГРН и технической документации не позволяли включить здание в оспариваемые перечни, ответчику необходимо было установить фактическое использование объекта недвижимости. Однако такое обследование, как следует из пояснений представителя ответчика, не проводилось; доказательства этому не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что фактическое обследование здания не проводилось, поскольку административный истец не обращался в Департамент с таким требованием, несостоятельны, не основаны на положениях Постановления Правительства Новосибирской области от 22.06.2015 №225-п «О порядке установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость».

Таким образом, спорное здание нельзя признать объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, и оно не могло быть включено в соответствующие Перечни, следовательно, оспариваемые пункты Перечней не соответствуют требованиям вышеназванных норм налогового законодательства.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие объекта недвижимости условиям, установленным НК РФ для включения его в перечни, не представлено и не содержится в материалах дела.

Напротив, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности административного истца – ОАО «РЖД» является деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки (л.д.36 том 1).

Согласно Уставу Общества (п.7), главными целями деятельности ОАО «РЖД» является обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом, а также извлечение прибыли (л.д.20 том 1).

Филиалом ОАО «РЖД» является Западно-Сибирская железная дорога, согласно Положению, утв. президентом ОАО «РЖД» от 01.10.2012 №277 (л.д.152 том 2).

Из пояснений представителя административного истца следует, что спорное здание фактически полностью используется ОАО «РЖД» для обеспечения производственной деятельности железнодорожного транспорта, в административном здании расположены различные подразделения Западно-Сибирской железной дороги, а также структурные подразделения ОАО «РЖД».

Данные доводы подтверждаются приложением к Положению о Западно-Сибирской железной дороге (далее – ЗСЖД) (л.д.160 том 2), содержащим перечень структурных подразделений ЗСЖД, местонахождение части которых указано по адресу: г.Новосибирск, <адрес> (спорное здание), а также положениями о структурных подразделениях ЗСЖД с указанием данного адреса их нахождения, справками о нахождении по данному адресу структурных подразделений ЗСЖД, ОАО «РЖД» (л.д.201-251 том 2, л.д.1-128 том 3).

Дополнительно расположенные в здании организации, являющиеся самостоятельными юридическими лицами: Дорожная территориальная организация профсоюза на Западно-Сибирской железной дороге, Межрегиональная общественная организация ветеранов (пенсионеров) войны и труда Западно-Сибирской железной дороги, филиал ФКУ «Главный центр специальных перевозок министерства внутренних дел РФ» «Центр специальных перевозок МВД России на Западно-Сибирской железной дороге», ООО «РЖД-Техсервис» (л.д.77-95 том 3), также имеют непосредственное отношение к деятельности истца.

Сдаваемые по договору аренды от 20.09.2018 г., заключенному с ООО «ОСК «И.Т.», помещения в спорном здании, общей площадью 53,3 кв.м (л.д.96 том 3), а с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2021 г. – площадью 39,7 кв.м (л.д.117 оборот том 3), составляют менее 20% общей площади здания в целом и не могут свидетельствовать о наличии оснований для признания здания административно-деловым центром.

С учетом предусмотренного пунктом 7 статьи 3 НК РФ принципа, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), спорное здание не могло быть включено в Перечни на 2019-2022 гг.

На основании изложенного, административное исковое заявление ОАО «РЖД» о признании нормативных правовых актов в оспариваемой части недействующими подлежит удовлетворению.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими в части, суд приходит к следующему.

В силу пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждается на очередной налоговый период по налогу на имущество организаций, которым в силу пункта 1 статьи 379 НК РФ является календарный год. При этом включение объектов недвижимого имущества в Перечень осуществляется до 1-го числа очередного налогового периода.

Статьей 3 КАС РФ установлено, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Учитывая, что административный истец является налогоплательщиком за налоговые периоды, которые исчисляются с начала календарного года, признание недействующими Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2019-2022 годы, в оспариваемой части с 01 января соответствующего года будет способствовать восстановлению нарушенных прав ОАО «РЖД» как налогоплательщика.

В силу п.2 ч.4 ст.215 КАС РФ настоящее решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Новосибирской области http://www.nsopravo.ru.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить административное исковое заявление ОАО «РЖД».

Признать недействующим с 01.01.2019 г. пункт №281 приложения к приказу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 19 декабря 2018 года № 5375 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год».

Признать недействующим с 01.01.2020 г. пункт №273 приложения к приказу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 20 декабря 2019 года № 5183 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

Признать недействующим с 01.01.2021 г. пункт №273 приложения к приказу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 24 декабря 2020 года № 4018 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год».

Признать недействующим с 01.01.2022 г. пункт №272 приложения к приказу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 29 декабря 2021 года № 4986 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год».

Взыскать с Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в пользу ОАО «РЖД» расходы по госпошлине в сумме 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Судья Шумова Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2022 г.