гражданское дело №2-645/348-2025

УИД 46RS0011-01-2025-000666-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

с участием представителя истца ООО «Курскпромлизинг» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя третьего лица УФНС России по Курской области – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Коростелеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Курскпромлизинг» к ФИО3, ООО «БК-Спецтрейд» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Курскпромлизинг» обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «БК-Спецтрейд» о признании сделки недействительной, мотивируя свои требования тем, что 26.10.2020г. ООО «Курскпромлизинг» (Лизингодатель), в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, и ООО «БК- СпецТрейд» (Лизингополучатель) в лице директора ФИО5 заключили Договор лизинга № (далее Договор), согласно которому Лизингодатель предоставил ООО «БК-СпецТрейд» во временное владение и пользование для предпринимательских целей: грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1841 LS (ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 15г. VIN №); грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1841 LS (ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 15г. VIN №). Общая сумма Договора составляет 9 850 076 руб. 40 коп., в том числе НДС (20%) - 1 641 679 руб. 40 коп.. Согласно п. 1.4. Договора, право собственности на Предмет лизинга принадлежит ООО «Курскпромлизинг». Лизингополучатель без письменного согласия Лизингодателя не вправе изменять место нахождения, место использования Предмета лизинга, предусмотренное (п.1.6 Договора). Согласно п.3.12 Договора, ООО «БК-СпецТрейд» не имеет права закладывать, отчуждать Предмет лизинга и переуступать третьим лицам свои права и обязанности по Договору в течение всего срока действия договора без письменного согласия ООО «Курскпромлизинг». В связи с возникновением финансовых трудностей у ООО «БК-СпецТрейд» и возникшей просрочкой лизинговых платежей, 17.05.2024г. ООО «Курскпромлизинг», ООО «БК-Спецтрейд» и ООО «Региональная транспортная компания» заключили Дополнительное соглашение № к договору лизинга № от <данные изъяты>., которым произведена замена стороны в Договоре. Все права и обязанности по Договору лизинга от ООО «БК-СпецТрейд» переходят к ООО «Региональная Транспортная Компания» (Новый Лизингополучатель). Срок действия Договора прекращается 15 ноября 2024г., но не ранее надлежащего исполнения сторонами обязательств по настоящему Договору, либо удовлетворения требований Лизингодателя по погашению задолженности. В настоящий момент ООО «Региональная Транспортная Компания» вносит лизинговые платежи и договор лизинга является действующим и ещё не исполнен. Вместе с тем, ООО «Курскпромлизинг» стало известно, что директор ООО «БК-СпецТрейд» - ФИО5 для личных нужд одолжил денежные средства у ФИО3 и в качестве обеспечения личного долга. 27.11.2023г. директор ООО «БК-СпецТрейд» заключил договор залога с ФИО3 на предмет лизинга, то есть договор залога на транспортное средство - грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1841 LS (ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 15г. VIN №). Таким образом, директор ООО «БК-СпецТрейд» - ФИО5, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ООО «БК-СпецТрейд», использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и целях извлечения личной выгоды, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации. В результате неправомерного заключения договоров залога на Предмет лизинга и в связи с неисполнением договора залога со стороны директора ООО «БК-СпецТрейд» - ФИО5, у залогодержателя - ФИО3, возникает право требования на заложенное имущество, что в свою очередь лишает возможности ООО «Курскпромлизинг» и ООО «Региональная транспортная компания» надлежащим образом исполнить договор лизинга. Поскольку передача ООО «БК-Спецтрейд» в залог спорного имущества по оспариваемому договору залога произведена в отсутствие на то правовых оснований, нарушает права собственника имущества, полагает, что на основании ст. 168 ГК РФ, договор залога от 27.11.2023г. является недействительной ничтожной сделкой. Просит суд: признать недействительным договор залога от 27.11.2023г. в отношении транспортного средства - грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1841 LS (ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 15г. VIN №), заключенный между ФИО3 и ООО «БК-Спецтрейд»; применить последствия недействительности сделки в виде исключения записи из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении имущества принадлежащего ООО «Курскпромлизинг» на праве собственности в уведомлении: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Курскпромлизинг» - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом, пояснил что собственником транспортного средства - грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1841 LS (ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 15г. VIN №) является ООО «Курскпромлизинг» и согласие на залог указанного имущества данное юридическое лицо не выдавало.

Представитель третьего лица УФНС России по Курской области – ФИО2, в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Ответчики: ФИО3, ООО «БК-Спецтрейд» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, о дне, месте и времени рассмотрения дела не явились, о причинах не явки суду не сообщили. Ходатайств об отложении не заявляли.

Третьи лица: ООО «РТК», нотариус ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителей не направили.

При таких обстоятельствах и учитывая неявку в судебное заседание ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

При этом, как следует из правовых положений п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются пока с достоверностью не доказано иное.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 и п.3 ст.166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного Постановления указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона. При этом, исходя из определенной законом презумпции добросовестности поведения участников гражданских правоотношений, факт злоупотребления правом со стороны участников сделки не может быть основан на одних предположениях, а должен быть подтвержден бесспорными допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Правовое регулирование правоотношений вытекающих из договора финансовой аренды (лизинга), предусмотрено Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

В соответствии со 2 Закона о лизинге, лизинг - совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга;

договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Закона о лизинге, предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Частью 1 ст. 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно п.1 и п.4 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", Судам необходимо учитывать, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

По смыслу статьи 329 ГК РФ упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том числе в случаях, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо он уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи и прочих документов.

Таким образом, момент перехода права собственности на предмет лизинга от лизингодателя к лизингополучателю наступает не ранее даты выплаты покупной стоимости, а значит, до наступления указанного события собственником спорного объекта является лизингодатель. В связи с чем, право собственности у лизингополучателя возникает лишь после выкупа предмета лизинга у лизингодателя.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи (п.2 ст.335 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 336 ГК РФ предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Курскпромлизинг» (Лизингодатель), в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, и ООО «БК- СпецТрейд» (Лизингополучатель) в лице директора ФИО5, заключили Договор лизинга № (далее Договор), согласно которому, ООО «Курскпромлизинг» (Лизингодатель) предоставил ООО «БК-СпецТрейд» (Лизингополучатель) во временное владение и пользование для предпринимательских целей имущество (Предмет лизинга): 1.Грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1841 LS (ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 15г. VIN №); 2. Грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1841 LS (ПТС <адрес> от 30.07.2015г. VIN №). В соответствии с выбором Лизингополучателя Предмет лизинга приобретается у ИП ФИО9 по договору купли-продажи №К от 26.10.2020г.. Лизингополучатель несет солидарную ответственность с продавцом перед Лизингодателем за неисполнение/ неполное исполнение продавцом своих обязательств по договору купли-продажи, заключенному с Лизингодателем, включая обязательство по возврату уплаченных по Договору купли-продажи денежных средств, в случае его расторжения, а также штрафные санкции, предусмотренные договором в отношении продавца.

Согласно п.1.2, общая сумма Договора составляет 9 850 076,40 (Девять миллионов восемьсот пятьдесят тысяч семьдесят шесть) рублей 40 копеек, в том числе НДС (20%) - 1 641 679 руб. 40 коп. (без выкупной стоимости, предусмотренной п. 7.2. Договора).

Согласно п. 1.4. Договора, право собственности на Предмет лизинга принадлежит ООО «Курскпромлизинг» (Лизингодателю).

Согласно п. 4.1 Договора, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с Приложением №2 к настоящему Договору. Аванс, предусмотренный Приложением №2 к настоящему Договору в размере 1 620 000 (Один миллион шестьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек, уплачивается в течение 3 рабочих дней от даты настоящего Договора. (п.4.2 Договора).

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что передача предмета лизинга в собственность Лизингополучателю оформляется путем заключения договора купли-продажи предмета лизинга на сумму выкупной стоимости в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек (в том числе НДС – 500 руб. 00 коп.) между Лизингодателем и Лизингополучателем.

В соответствии с 3.12 Договора, Лизингополучатель не имеет права закладывать, отчуждать Предмет лизинга и переуступать третьим лицам свои права и обязанности по Договору в течение всего срока действия договора без письменного согласия Лизингодателя.

Согласно п.11.2 Договора, срок действия настоящего Договора прекращается 24.11.2023г., но не ранее надлежащего исполнения Сторонами обязательств по настоящему Договору, либо удовлетворения требований Лизингодателя по погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Курскпромлизинг» (Лизингодатель), ООО «БК-Спецтрейд» (Лизингополучатель) и ООО «Региональная транспортная компания» (Новый Лизингополучатель) заключили Дополнительное соглашение № к договору лизинга № от 26.10.2020г., согласно которому предметом настоящего соглашения является замена стороны в Договоре лизинга.

Согласно п.2 и п.3 Дополнительного соглашения от 17.05.2024г. следует, что с даты вступления настоящего соглашения в силу, все права и обязанности по Договору лизинга от Лизингополучателя переходят к Новому Лизингополучателю. Настоящее соглашение является юридическим основанием для возникновения у Нового Лизингополучателя прав и обязанностей по Договору Лизинга в том объеме и на тех условиях, которые существуют у Лизингополучателя по Договору лизинга на момент заключения настоящего соглашения.

Задолженность по Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 393 704,40 рубля 40 коп., в том числе просроченная - 393 704 рублей, 40 коп., переходит к Новому Лизингополучателю. Задолженность по штрафным санкциям (пене) по Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 322 874,60 рубля 60 коп. переходит к новому Лизингополучателю. При этом, начисление штрафных санкций продолжается в соответствии с Договором лизинга (п.п.6,7 Дополнительного соглашения).

Согласно п. 9 Дополнительного соглашения, срок действия Договора прекращается 15 ноября 2024г., но не ранее надлежащего исполнения сторонами обязательств по настоящему Договору, либо удовлетворения требований Лизингодателя по погашению задолженности.

Следовательно, с 17.05.2024г. в связи произведенной заменой стороны, Новым Лизингополучателем по Договору от 26.10.2020г. является ООО «Региональная транспортная компания».

Как следует из расширенной выписки из реестра уведомления о залоге движимого имущества (включая сведения об уведомлениях о залоге, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), в реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержатся сведения о регистрации залога от ДД.ММ.ГГГГ, в котором залогодателем является ООО «БК-Спецтрейд», а залогодержателем ФИО3. Предмет залога – Грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1841 LS, 2015 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № Срок исполнения обязательства указан до ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрационный номер уведомления о возникновении залога: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17).

Как следует, из предоставленных суду Договора лизинга от 26.10.2020г. и Дополнительного соглашения к данному Договору, на 17.05.2024г. у ООО «БК-СпецТрейд» имелись просрочки лизинговых платежей и Договор лизинга от 26.10.2020г. не был прекращен, то право собственности ООО «БК-СпецТрейд» на Предмет лизинга, в том числе на транспортное средство: грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1841 LS, 2015 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, не возникало.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и указанные нормы закона, суд приходит к выводу, что на момент заключения оспариваемого в рамках настоящего дела договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором залогодателем является ООО «БК-Спецтрейд», а залогодержателем ФИО3, ООО «БК-Спецтрейд», не являлся собственником транспортного средства и не обладал правом распоряжения спорным транспортным средством и не мог передать его в залог ФИО3, в связи с чем, исковые требования ООО «Курскпромлизинг» к ФИО3, ООО «БК-Спецтрейд» о признании сделки недействительной, подлежат удовлетворению. Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, что договор залога от 27.11.2023г. заключен с согласия ООО «Курскпромлизинг» материалы дела не содержат.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно п.2 и п.4 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В виду признания договора залога транспортного средства от 27.11.2023г. недействительным, суд приходит к выводу о применении положения ч.2 ст.167 ГК РФ, то есть об удовлетворении заявленных исковых требований в части применения последствий недействительности сделки, а именно об исключении записи из реестра уведомлений о залоге движимого имущества на транспортное средство - грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1841 LS, 2015 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Курскпромлизинг» к ФИО3, ООО «БК-Спецтрейд» о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать недействительным договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства - грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1841 LS (ПТС <адрес> от 30.07.2015г. VIN №), заключенный между ФИО3 и ООО «БК-Спецтрейд».

Применить последствия недействительности договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, исключив запись из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (включая сведения об уведомлениях о залоге, которым обеспечивается исполнения обязательств по облигациям) - запись в отношении имущества: грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1841 LS, 2015 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, содержащегося в уведомлении: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.

Судья Курского районного суда Н.В. Митрохина

Курской области