УИД 47RS0005-01-2024-006754-59

Гражданское дело № 2-771/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.,

при секретаре Ермиловой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к Садоводческому некоммерческому товариществу "Междуречье" о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ "Междуречье" от 26.06.2024, оформленное протоколом №1/2024, взыскании судебных расходов,

установил:

истцы обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Междуречье" о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ "Междуречье" от 26.06.2024, оформленное протоколом №1/2024, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истцы указали, что истцы: ФИО1 (участок №), ФИО2 (участок №), ФИО3 (участок №), ФИО4 (участок №), ФИО5 (участок №), ФИО6 (участок №), ФИО7 (участок №), ФИО8 (участок №), ФИО9 (участок №), ФИО10 (участок №), ФИО11 (участок №), ФИО12 (участок №), ФИО13 (участок №), ФИО14 (участок №), ФИО19 (участок №) являются членами СНТ «Междуречье». Истцы ФИО15 (участок №), ФИО16 (участок №), ФИО17 (участок №а), ФИО20 (участок №) не являются членами СНТ «Междуречье», но являются правообладателями земельных участков, расположенных на территории СНТ «Междуречье».

Истцы считают, что решения общего собрания членов СНТ «Междуречье» от 26.06.2024 года, оформленные Протоколом №1/2024 г. приняты с грубыми нарушениями порядка созыва и проведения общего собрания СНТ. При этом нарушены положения Устава СНТ «Междуречье» и действующего законодательства.

В соответствии с пп. 7.14, 7 14 1, 7.14.3 Устава СНТ « Уведомление о проведении Общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения, при этом к электронному адресу относится адрес электронной почты, номер мобильного телефона, подключенного к системе WhatsApp, sms-информированию).

Кроме того, уведомление размещается в окне помещения правления, в помещении правления, в группе системы WhatsApp (п. 7.14.3 Устава).

В нарушение Устава и норм действующего законодательства уведомления о проведении общего собрания членов товарищества не рассылались ни по почтовым адресам, ни по адресам электронной почты. В самом протоколе имеются доказательство того факта, что уведомления о проведении общего собрания членов товарищества не рассылались по почтовым адресам: на 1-й странице, 2-й абзац указано: «Уведомление о проведении настоящего собрания было размещено 17.05.2024 г. на окне помещения Правления, в группе WhatsApp."

Таким образом, члены СНТ, временно отсутствующие на своих земельных участках или имеющие телефоны старого образца, не пользующиеся интернетом, не были извещены о предстоящем собрании. Они не имели и возможности ознакомиться с проектами документов и с иными материалами, планируемыми к рассмотрению на таком общем собрании членов товарищества, не имели возможности выдвигать своих кандидатов в исполнительные органы и ревизионную комиссию, участвовать в голосовании Их законные права и интересы были нарушены.

В уведомлении о проведении общего собрания указывалась очная форма его проведения.

Собрание проводилось председателем правления ФИО25.

01 июня 2024 г., после регистрации пришедших на собрание членов СНТ, ФИО25 объявила, что зарегистрировано 146 членов СНТ и их представителей, что не является кворумом и далее собрание будет проводиться в заочной форме, после чего она спешно покинула место проведения собрания, несмотря на возражения садоводов. При этом счетная комиссия для подсчета голосов не избиралась.

Данные о проведении собрания в очной форме в протоколе отсутствуют.

Согласно протоколу, по состоянию на 01.06.2024 г. количество членов СНТ 233 человека. Таким образом, участие 146 членов СНТ в собрании это 63 процента от общего числе членов товарищества, что позволяет считать наличие кворума и дает право на проведение общего собрания в очной форме.

Вышеуказанное нарушение порядка подсчета голосов, определения кворума и незаконное изменение формы проведения собрания считаем грубым нарушением положений Устава и Закона.

В соответствии со ст. 19 Закона № 217-Ф «Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Это положение повторяет пункт 7.19 Устава

В соответствии с пунктами 8.8., 8.8.2 Устава к полномочиям правления товарищества относятся: принятие решения о проведении Общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.

В нарушение этого порядка решение о проведении Общего собрания в форме очно-заочного голосования было принято единолично председателем правления ФИО25, о чем она объявила одновременно с заявлением об отсутствии кворума.

В соответствии со ст. 17.1 «Закона по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 – 6.1, 10, 17, 21. - и 26 части 1 названной статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, решения собрания в очно-заочной форме не допускаются по следующим вопросам повестки дня:

№ 3 об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов и платы и для правообладателей земельных участков на 2024 год Решение принято в нарушение, установленных п.22.ч. 1 ст. 17 Закона.

№ об установлении ежегодного размера членских взносов для членов СНТ и ежегодной плату для правообладателей земельных участков, не являющихся членами СНТ с 01 01.2024 г.

Решение принято в нарушение правил, установленных п 21. ч 1 ст. 17 Закона.

№5 об утверждении срока оплаты членского взноса за 2024 г. для членов СНТ и ежегодной платы для правообладателей земельных участков, не являющихся членами СНТ.

Решение принято в нарушение правил, установленных п.21. ч.1 ст. 17 Закона.

№ 6 о проведении реконструкции электросетей и утверждении целевого взноса на их реконструкцию и срока его внесения.

Решение принято в нарушение правил, установленных п.21 ч.1 ст. 17 Закона.

№ 7 об утверждении для лиц, использующих общий летний водопровод, взноса за 2024 г. на содержание общего летнего водопровода и сроков его внесения

Решение принято в нарушение правил, установленных п.21 ч 1 ст. 17 Закона.

№ 8 об утверждении приходно-расходной сметы на период с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 г.

Решение принято в нарушение правил, установленных п. 17. ч.1 ст. 17 Закона.

№ 9 об установлении единовременного взноса за новое подключение электроэнергии и срок его внесения.

Решение принято в нарушение правил, установленных п.21."ч 1 ст. 17 Закона.

№ 11 выборы членов правления на срок три года, и из их состава Председателя правления (не менее трех и не более семи человек).

Решение принято в нарушение правил, установленных п.2. ч 1 ст. 17 Закона.

№ 12 выборы членов ревизионной комиссии (не более трех человек) или ревизора на срок три года.

Решение принято в нарушение правил, установленных и.2. ч.1 ст. 17 Закона.

Кроме того, п. 10.2 Устава СНТ предусмотрено, что ревизионная комиссия состоит из трех человек. Таким образом, постановка вопроса о возможности избрания единоличного ревизора нарушает требования Устава СНТ.

В 6-м абзаце 2-й страницы протокола, указано: «Подсчет голосов на собрании осуществляется счетной комиссией в следующем составе: ФИО21 (уч. 242), ФИО22 (уч. 241).

На 8-й странице протокола указано: «Результаты голосована, отраженные в настоящем протоколе подтверждаем, счетная комиссия: ФИО21 (уч.242), ФИО22 (уч.241)».

Однако, указанные лица не избирались в счетную комиссию членами СНТ.

Порядок работы счетной комиссии Законом ФЗ-217 не оговорен. Устав СНТ также не содержит положений о порядке избрания и работе счетной комиссии

Если в специальном законе отсутствуют прямые нормы, то следует руководствоваться гражданским законодательством, регулирующим сходные отношения.

Как правило, счетную комиссию избирает общее собрание простым большинством голосов первым вопросом повестки дня. Такой порядок обеспечивает демократичность избрания и объективность при подсчете голосов

Пунктом 7.4.15 Устава предусмотрено «утверждение Порядка ведения Общего собрания членов Товариществу, однако ни в одну повестку дня предыдущих общих собраний, созываемых по инициативе исполнительного органа, такой вопрос не был включен и Порядок не утвержден.

Истцами был запрошен у ФИО25 протокол собрания от 26.06 2024 г., протокол не выдан. В группе общения садоводов - членов СНТ опубликован некомплектный протокол собрания, которым и располагают истцы.

К протоколу собрания от 26.06.2024.г. должны быть приложены списки с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества ФИО25" отказалась выдать эти списки, ссылаясь на тайну голосования.

Считают, что запрошенные списки не существуют, поэтому ФИО25 не смогла их предоставить по требованию истцов

Истцы прибыли на объявленное собрание, но не регистрировались из-за скорости побега ФИО25. Истец № 20 прибыл регистрацию, но не голосовал. Вместо регистрации участников ФИО25 приказала раздавать бюллетени, как листовки, также их и собирали через несколько дней, отдавая в руки председателю правления, без всякого учета.

Впоследствии истцы ознакомились с содержанием бюллетеней и пришли к выводу, что данные цифры не обоснованы сметами, отсутствуют расчеты членских и целевых взносов, в результате чего происходит обман садоводов

Никто из истцов не принимал участия в голосовании на указанном собрании, следовательно вправе обжаловать ее решения.

Просят признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Междуречье» от 26 06.2024 года, оформленные протоколом № 1/2024 и взыскать в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО23 расходы на оплату услуг представителя в размере по 20 000 рублей 00 копеек в пользу каждого, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО19, представитель истцов иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика против удовлетворения иска возражали, о чем представили отзыв.

Суд, выслушав объяснения сторон, и их представителей, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о ведении садоводства) собственники садовых земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать садоводческие некоммерческие товарищества.

Садоводческое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

В соответствии с пунктами 2, 4, 5 части 1 статьи 11 Закона о ведении садоводства член товарищества имеет право, в том числе: участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно частям 1, 3, 5, 6, 7 статьи 16 Закона о ведении садоводства высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии с пунктом 2 части 1, части 2 статьи 17 Закона о ведении садоводства к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится избрание органов товарищества (председателя и членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

При этом, решения общего собрания членов товарищества по данному вопросу принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно частям 7, 9, 10 статьи 17 Закона о ведении садоводства внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17 Закона о ведении садоводства).

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 12 статьи 17 Закона о ведении садоводства).

В частях 13 - 16 статьи 17 Закона о ведении садоводства установлен порядок уведомления садоводов о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества. В частности, указан срок уведомления - не позднее чем за две недели до дня проведения собрания. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Закона о ведении садоводства).

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (часть 20 статьи 17 Закона о ведении садоводства).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества (часть 25 статьи 17 Закона о ведении садоводства).

В соответствии с частью 21 статьи 17 Закона о ведении садоводства решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом решение общего собрания членов товарищества считается принятым, если в соответствующем голосовании по данному решению приняли участие более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу части 22 статьи 17 Закона о ведении садоводства по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, (в том числе по вопросу об избрании органов товарищества) проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 18 Закона о ведении садоводства председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Заседания правления товарищества созываются председателем товарищества по мере необходимости в сроки, установленные уставом товарищества (часть 4 статьи 18 Закона о ведении садоводства).

В соответствии с частями 5, 6 статьи 18 Закона о ведении садоводства заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов.

Решения правления товарищества принимаются открытым голосованием простым большинством голосов участвующих в заседании членов правления. При равенстве голосов голос председателя товарищества является решающим.

Согласно пунктам 3, 4, 13 части 7 статьи 18 Закона о ведении садоводства к полномочиям правления товарищества относятся: принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; руководство текущей деятельностью товарищества; рассмотрение заявлений членов товарищества.

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 части 1 статьи 19 Закона о ведении садоводства председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: председательствует на заседаниях правления товарищества; подписывает протоколы заседания правления товарищества; рассматривает заявления членов товарищества.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктами 1, 3, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности

Согласно разъяснениям п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ» решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ)

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков лишению права на получение выгоды от использования гражданско- правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества общества.

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (участок №), ФИО2 (участок №), ФИО3 (участок №), ФИО4 (участок №), ФИО5 (участок №), ФИО6 (участок №), ФИО7 (участок №), ФИО8 (участок №), ФИО9 (участок №), ФИО10 (участок №), ФИО11 (участок №), ФИО12 (участок №), ФИО13 (участок №), ФИО14 (участок №), ФИО19 (участок №) являются членами СНТ «Междуречье». Истцы ФИО15 (участок №), ФИО16 (участок №), ФИО17 (участок №а), ФИО20 (участок №) не являются членами СНТ «Междуречье», но являются правообладателями земельных участков, расположенных на территории СНТ «Междуречье».

В период с 01.06.2024 с 12:15 по 16.06.2024 до 20:00 в СНТ «Междуречье» было проведено очно-заочное голосование в соответствии с п. 21 ст. 17 Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 7.23 Устава товарищества.

По состоянию на 01.06.2024 членов СНТ - 233 человека. Участие в собрании приняли 176 членов СНТ, что составляет 75,54% от общего числа членов СНТ, что подтверждается бюллетенями каждого принявшего участие в собрании

Уведомление о собрании было размещено на окне правления и в группе WhatsApp, садоводы извещались путем обзвона. Кворум, составивший 75,54% свидетельствует о том, что садоводам было известно о проводимом собрании.

Указанное уведомление содержало сведения о двух собраниях: о собрании, проводимом только в очной форме при наличии кворума на 12.00 01.06.2024, и собрании, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 01.06.2024 с 12:15 по 16.06.2024 до 20:00 при отсутствии кворума на собрании, организованном в 12.00 01.06.2024.

О проведении указанных собраний, определении членов счетной комиссии, секретаря и председателя собрания, было принято решение правлением СНТ, что подтверждается протоколом заседания правления от 17.05.2024 № 7/2024.

На общем собрании принимались следующие вопросы:

Об утверждении отчета председателя правления за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 год.

Об утверждении отчета ревизионной комиссии за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 год.

Об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов и платы для правообладателей земельных участков на 2024 год.

Об установлении ежегодного размера членского взносов для членов СНТ и ежегодной платы для правообладателей земельных участков, не являющихся членами СНТ, с 01.01.2024.

Об утверждении срока оплаты членского взноса за 2024 г. для членов СНТ и платы для правообладателей земельных участков, не являющихся членами СНТ.

О проведении реконструкции электросетей и утверждении целевого взноса на их реконструкцию и срока его внесения.

Об утверждении для лиц, использующих общий летний водопровод, взноса за 2024 г. на содержание общего летнего водопровода и сроков его внесения.

Об утверждении приходно-расходной сметы на период с 01.01.2024 по 31.12.2024.

Об установлении единовременного взноса за новое подключение электроэнергии и срок его внесения.

О газификации СНТ.

Выборы членов правления на срок три года, и из их состава председателя правления (не менее трех и не более семи человек).

Выборы членов ревизионной комиссии (не более трех человек) или ревизора на срок три года.

Согласно протокола по вопросам 1 - 2 повестки собрания критерий принятия решения составлял большинство голосов (больше 50%) от общего числа принявших участие членов СНТ в общем собрании членов товарищества, т.е. 89 голосов и более.

По вопросам 3 -7, 9, 10 повестки собрания критерий принятия решения составлял не менее двух третей голосов (не менее 66,67%) от общего числа принявших участие членов СНТ и правообладателей, не являющихся членами СНТ, в общем собрании членов товарищества, т.е. 140 голосов и более.

По вопросам 8, 11, 12 повестки собрания критерий принятия решения составлял не менее двух третей голосов (не менее 66,67%) от общего числа принявших участие членов СНТ в общем собрании членов товарищества, т.е. 118 голосов и более.

Что являлось большинством.

Соответственно по вопросам 1 - 2, 8, 11, 12 учитывались голоса только членов садоводства, а по вопросам 3 - 7, 9, 10 также учитывались голоса лиц, не являющихся членами СНТ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцами, истцов, оспаривающих собрание, членами садоводства являются 15 человек ФИО1 (участок №), ФИО2 (участок №), ФИО3 (участок №), ФИО4 (участок №), ФИО5 (участок №), ФИО6 (участок №), ФИО7 (участок №), ФИО8 (участок №), ФИО9 (участок №), ФИО10 (участок №), ФИО11 (участок №), ФИО12 (участок №), ФИО13 (участок №), ФИО14 (участок №), ФИО19 (участок №), оставшиеся 4 человека ФИО15 (участок №), ФИО16 (участок №), ФИО17 (участок №а), ФИО20 (участок №) членами СНТ не являются.

Таким образом, в случае принятия истцами участия в собрании количество принявших участие членов СНТ составило бы 248 членов, а по вопросам 3 - 7, 9, 10, кроме принявших участие в голосовании 33 правообладателей, не являющихся членами садоводства, также учитывались бы голоса 4-х истцов ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО24.

В случае принятия истцами участия в собрании и их голосование «ПРОТИВ» по вопросам повестки собрания:

критерий принятия решений по вопросам 1-2 составил бы 96 человек и более (более 50% от 191 члена СНТ (176 принявших участие членов + 15 Истцов - членов)), но повлиять на принятое решение они бы не смогли, поскольку по вопросу № 1 «ЗА» проголосовал 171 член СНТ, а по вопросу № 2 - 169 членов СНТ;

критерий принятия решений по вопросам 3 - 7, 9, 10 составил бы 114 человек и более (не менее двух третей голосов (не менее 66,67%) от общего числа принявших участие членов СНТ и правообладателей, не являющихся членами СНТ, в общем собрании членов товарищества, т.е. 2/3 от 228 человек (209 принявшие участие + 19 истцов)), но повлиять на принятое решение истцы бы не смогли, поскольку «ЗА» проголосовало по вопросу № 3 - 203 человека, № 4 - 205 человек, № 5 - 199 человек, № 6 -192 человека, № 7 - 199 человек, № 9 - 171 человек, решение же по вопросу № 10 и так не было принято;

критерий принятия решений по вопросам 8, 11, 12 составил бы 128 членов СНТ и более (2/3 от 191 члена СНТ (176 принявших участие членов + 15 истцов - членов)), но повлиять на принятое решение истцы - члены СНТ не смогли бы, поскольку «ЗА» проголосовало по вопросу № 8 - 169 человек, по вопросу № 11 - 140 человек, по вопросу №12-146 человек.

Таким образом, истцы не смогли бы повлиять на принятые решения, а доводы, изложенные в иске при подсчете критерия принятия решений, основывались на ошибочных данных, исходя из 146 членов СНТ.

Принятые решения каких-либо существенных негативных последствий истцам принятыми решениями повлечь не могли, поскольку со своей стороны заявлений о включении кого-либо из истцов в кандидаты на членов правления, членов ревизионной комиссии (ревизора) не поступало, а установленные взносы определены необходимостью проведения тех или иных работ, исходя из данных прошлого года по объему их выполнения, разъяснены в утвержденном Финансово-экономическим обосновании, принятой сметой доходов и расходов.

Истцы указывают, что представленная выписка из реестра членов содержит недостоверные сведения, поскольку собственники участков №№ являются членами СНТ с момента его создания, а решений по их исключению не принималось.

Вместе с тем, ввиду того, что документы от предыдущего (действовавшего до ФИО25) председателя не передавались, отсутствовал реестр членов, на общем собрании членов СНТ «Междуречье» был утвержден реестр членов (Протокол № 1/2020 от 24.03.2020), исходя из имевшихся данных, с учетом лиц, осуществляющих ведение садоводства, куда собственники участков №№ не вошли, ими решение собрания оспорено не было.

Кроме того, собственник участка № умер, а новым собственником или новыми собственниками надлежащие документы о праве собственности не предоставлены.

Но даже, если дополнить имеющийся реестр членов собственниками указанных участков, то общее количество членов в СНТ составило бы 240 человек (233 члена по протоколу + 7 человек - собственников участков №№, 189, 194, 207, 247, 260, 285), а кворум собрания составлял бы 73,3% (176/240). Таким образом, данное обстоятельство также не могло повлиять не принятые решения.

По участкам 170, 181, 198, то оформление ими права собственности позднее, чем решение собрания об утверждении реестра членов СНТ, поясняется тем, что они являлись собственниками участков в силу закона (открытие наследства, совместно нажитое имущество).

В отношении доводов по участку 137, то в реестре имеется описка, не исправлено основание членства.

Наличие членства у садоводов участков 305 и 311 на основании решения правления СНТ, то полномочия на прием правлением в члены товарищества были определены правлению положениями п. 16 ч. 7 ст. 18 Закона № 217-ФЗ, в редакции от Дата (после утверждения Устава), который имеет большее значение, чем Устав товарищества.

Доводы истцов о том, что нельзя считать достоверными сведения, содержащиеся в протоколе оспариваемого собрания, в отношении указания ФИО26 секретарем собрания, а ФИО21 и ФИО22 - членами счетной комиссии, поскольку указанные лица на собрании не избирались. С данными доводами истцов нельзя согласиться, поскольку действующими нормами не предусмотрена обязательность избрания указанных лиц только на собрании. Указанные лица были определены инициатором собрания - правлением СНТ, что не противоречит действующему законодательству.

Также истцы указывают, что по вопросу № 11 повестки собрания протокол собрания и результаты подсчета голосов содержат недостоверные сведения, указывая, что по данному вопросу проголосовало 183 члена, в то время как, количество, принявших участие членов СНТ в голосовании составляет 176 членов. Данный вывод истцов основан на ошибочном толковании подсчетов.

Вопрос № 11 повестки собрания - это «Выборы членов правления на срок три года, и из их состава председателя правления (не менее трех и не более семи человек)».

Из протокола оспариваемого собрания следует, что сначала избирали членов Правления, а затем из уже избранных в состав правления выбирали председателя правления.

Соответственно, если член СНТ, принимавший участие в собрании, готов был видеть любого из членов правления его председателем, то он был вправе указывать свой выбор в отношении каждого из членов правления. Поэтому недостоверные сведения в протоколе отсутствуют.

Судом установлено, что ответчиком не нарушен порядок созыва и проведения собрания, а значит вывод истцов о недействительности собрания в связи с нарушением порядка, созыва, подготовки и проведения собрания, опровергается представленными ответчиком доказательствами.

Также суд полагает, что доводы истцов об отсутствии кворума при проведении собрания являются несостоятельным.

На собрании приняты решения по всем вопросам, включенным в повестку собрания, большинством голосов.

Доводы истцов о недействительности собрания в связи с нарушениями порядка оформления принятых решений (протокола), опровергается фактическими обстоятельствами и самим протоколом, и не основаны на законе.

Суд приходит к выводу о том, что общее собрание членов СНТ "Междуречье" проведено без нарушения порядка и условий проведения собрания, в соответствии положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Порядок созыва, подготовки и проведения собрания нарушен не был. Члены товарищества были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, была обеспечена возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, порядок голосования был доведен до сведения членов товарищества, на собрании имелся кворум, права истцов нарушены при проведении собрания не были.

Доводы истцов о нарушениях, допущенных при принятии решений, несостоятельны, поскольку истцы, в силу ст. 3, 56 ГПК РФ, обязаны доказать нарушение их прав и законных интересов в результате принятия обжалуемых решений, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания принятого решения недействительным. Между тем, таких доказательств истцами не представлено.

При этом, несогласие с принятыми большинством членов товарищества решений, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований и признания по формальным соображениям решений собрания незаконными, поскольку истцами не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в результате принятия ответчиком обжалуемых решений, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания указанных решений недействительным.

Голосование истцов, не принимавших участия в оспариваемом собрании, на принятие оспариваемых им решений повлиять не могло; принятые оспариваемым собранием решения, исходя из оснований заявленных ими требований и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, существенных неблагоприятных последствий для них не влекут, поскольку к возникновению у них убытков, лишению права на получение выгоды, ограничению или лишению возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью СНТ не приводят.

Иными членами СНТ "Междуречье" либо собственниками земельных участков данные решения не оспариваются, само по себе несогласие истцов с оспариваемыми решениями общего собрания членов СНТ не может являться основанием для признания данных решений недействительными.

Кроме того, суд отмечает, что решение собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, в данном случае членов СНТ, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

В ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку проведения собрания, при этом оснований полагать, что оспариваемые решения противоречит интересам членов СНТ "Междуречье" и собственников земельных участков, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется, в связи с чем, оснований для признания недействительными решений очередного общего собрания членов СНТ "Междуречье", оформленного протоколом от 26.06.2024 года № 1/2024, не имеется.

При установленных судом обстоятельствах, иные доводы истцовой стороны о наличии нарушений прав истцов при проведении общего собрания, оформленного протоколом 26.06.2024 года, не имеют существенного значения для рассмотрения дела, поскольку не могут повлиять на решение суда.

Вместе с тем, истцы в своем иске также указывают на нарушение п. 10.2 Устава, согласно которому ревизионная комиссия состоит из трех человек, в связи с чем, по их мнению, возможность избрания единоличного ревизора нарушает положения Устава.

В соответствии с пп. 1,2,3 ст. 20 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор).

Ревизионная комиссия состоит не менее чем из трех членов товарищества. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель товарищества и члены его правления, а также их супруги и их родители (усыновители), родители (усыновители), бабушки, дедушки, дети (усыновленные), внуки, братья и сестры (их супруги).

Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия устанавливаются уставом товарищества и (или) положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов товарищества.

Указанное также подтверждается п. 10.2 Устава садоводства.

Как следует из протокола от 26.06.2024 года решением был избран ревизор ФИО27 сроком на три года, т.е. выбран только один член ревизионной комиссии, а потому суд полает возможным признать недействительным решение общего собрания от 26.06.2024 года в части п. 12, оформленное протоколом № 1/2024.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1, ФИО2 и ФИО19 заключили договоры на оказание юридических услуг с ФИО28 25.07.2024 года, что подтверждается договорами и расписками на общую сумму 60 000 руб., в соответствии с которыми истцам была оказана юридическая консультация, составлены уведомления и заявления, осуществлен сбор необходимых данных и документов, сформирован пакет документов, необходимых для подачи иска в суд, осуществлено представительство в суде. Также истцами была оплачена оплатила государственная пошлина в сумме 300 руб..

Истцы понесли расходы на почтовое отправление и копирование документов, для обращения в суд.

За изготовление нотариальной доверенности истец ФИО2 понесла расходы в сумме 2000 руб.

Поскольку суд удовлетворил иск в части, то требования о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истцов расходов, суд исходит из количества времени, затраченного представителем на подготовку правовой позиции, участия в судебных заседаниях, объема оказанных услуг, сложности дела, разумности размера расходов, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО23 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 300 руб., а также в возмещение государственной пошлины (по 5 100 руб. каждому).

Вместе с тем, суд полагает, что в требовании о взыскании денежных средств за удостоверение доверенности в сумме 2000 руб. истцам надлежит отказать, поскольку из представленного документа невозможно удостовериться в отношении кого ими была выдана доверенность, на представление чьх интересов, и на чье представительство в суде, по какому гражданскому делу и в каком суде.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к Садоводческому некоммерческому товариществу "Междуречье" о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ "Междуречье" от 26.06.2024, оформленное протоколом №1/2024, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Междуречье" от 26.06.2024, оформленное протоколом №1/2024 в части выборов членов ревизионной комиссии (не более трех человек) или ревизора сроком на три года.

В остальной части отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Междуречье", ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт <...>, кп 780-46; ФИО2, паспорт №; ФИО19, паспорт № в счет возмещения судебных расходов 15 300 руб. (по 5 100 руб. каждому).

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебных расходов в сумме 2000 руб. отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь П.А. Ермилова

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-771/2025.