Решение по делу № 2-4514/2023 от 31.08.2023

УИД 19RS0001-02-2023-005449-67

Дело № 2-4514/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре Анжиганове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору залога-займа, обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор залога-займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 330 000 руб., а ответчик обязался возвратить заем и выплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора залога-займа заемщик передал займодавцу в залог автомобиль марки TOYOTA OPA, легковой универсал, категория ТС – В, 2000 года изготовления, № двигателя №, кузов № №, серого цвета, мощность двигателя – 130, тип двигателя – бензиновый, ПТС №. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334861 рубль 77 копеек, из которых 330 000 руб. – задолженность по договору займа, 4861 рубль 77 копеек – проценты за пользование займом, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA OPA, легковой универсал, категория ТС – В, 2000 года изготовления, № двигателя №, кузов №, серого цвета, мощность двигателя – 130, тип двигателя – бензиновый, ПТС №, путем его передачи в собственность истца, установив стоимость транспортного средства – 330 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец, залогодержатель) с одной стороны и ФИО2 (заемщик) с другой стороны заключен договор займа с залоговым обеспечением (далее - договор), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму, именуемую в дальнейшем «Заем» в размере 330 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 330 000 руб., а также выплатить проценты в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 3 договора, процентная ставка по договору составляет – 5% годовых.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвращать займодавцу заем и проценты за пользование займом ежемесячными платежами в срок 15 числа каждого месяца и в порядке, предусмотренном Приложением № «График платежей» к настоящему договору.

Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 получил от ФИО1 по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 330 000 руб.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как указывает истец, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в срок, предусмотренный договором, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил.

ФИО1 свои обязательства выполнил, предоставив ответчику заем, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Заемщик же в свою очередь принятые на себя по договору займа обязательства не исполнил, в установленный договором срок сумму займа и проценты не вернул, доказательств иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 334861 рубль 77 копеек, из которых 330 000 руб. – задолженность по договору займа, 4861 рубль 77 копеек – проценты за пользование займом.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем арифметических ошибок и неточностей, сомнений в объективности у суда не вызывает, в связи с чем полагает возможным положить расчет при определении размера задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334861 рубль 77 копеек.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По сведениям МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> и согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль TOYOTA OPA, легковой универсал, категория ТС – В, 2000 года изготовления, № двигателя №, кузов № №, серого цвета, мощность двигателя – 130, тип двигателя – бензиновый, ПТС № №, зарегистрирован на имя ФИО2

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что в обеспечение договора залога-займа заемщик передал займодавцу в залог легковой автомобиль TOYOTA OPA, 2000 года.

Оценочная стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет – 330 000 руб. (п. 1.2 договора).

Из пункта 7 договора следует, что в случае несвоевременного возврата заемных денежных средств заемщик обязуется в счет погашения задолженности передать в собственность заимодавцу залоговое имущество, а именно транспортное средство - TOYOTA OPA, легковой универсал, категория ТС – В, 2000 года изготовления, № двигателя №, кузов № №, серого цвета, мощность двигателя – 130, тип двигателя – бензиновый, ПТС № №.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п. 8 договора).

Согласно пункту 9 договора, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 исходил из того, что ответчиком полученные денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены, в связи с чем имеются основания для передачи ему в собственность предмета залога – автомобиля, принадлежащего ответчику, поскольку данное условие согласованно между сторонами при заключении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства приобретает не предмет залога, а право получить удовлетворение из стоимости предмета залога, который с этой целью реализуется.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Однако, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя в данном случае судом не установлено, доказательств наличия таковых истцом не представлено.

Несмотря на наименование иска как - взыскание денежных средств и исковые требования - обращение взыскания на заложенное имущество, требования истца фактически направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, т.е. отступного (ст. 409 ГК РФ), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами договор соглашением об отступном.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из материалов дела, отношения сторон носили характер заемных отношений. У ФИО2 в результате заключения договора займа возникло заемное обязательство перед ФИО1

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО2 перед ФИО1

При таких обстоятельствах дела, действительная воля сторон не была направлена на прекращение обязательства ФИО2 перед ФИО1 путем передачи ему имущества (отступное).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация ФИО1, как займодавца и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа путем продажи с публичных торгов.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

В силу ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Уплата истцом госпошлины при подаче иска подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6848 рублей 62 копейки.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 6848 рублей 62 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес>, код подразделения – №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОФУМС России по <адрес>, код подразделения №) задолженность по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334861 рубль 77 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6848 рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA OPA, легковой универсал, категория ТС – В, 2000 года изготовления, № двигателя №, кузов № №, серого цвета, мощность двигателя – 130, тип двигателя – бензиновый, ПТС № №, принадлежащий ФИО2, в счет погашения задолженности по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий Бубличенко Е.Ю.