Дело № 2-2006/2025

УИД 52RS0028-01-2025-002229-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 11 ноября 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО Стандарт обратилось в суд с указанным иском, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО Стандарт задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>65 руб. по основному долгу (23,944% от задолженности <данные изъяты>.), <данные изъяты> руб. по процентам (23,944% от задолженности <данные изъяты>.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Данные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам ООО СФО Стандарт на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО СФО Стандарт обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен.

Представитель истца ООО СФО Стандарт в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно отзыва исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты>., на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 33,49% годовых. Последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № 18ДД.ММ.ГГГГ

Общая задолженность ФИО1 составила <данные изъяты>91 руб., из которых, просроченная задолженность <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам ООО СФО Стандарт на основании договора уступки прав (требований) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность ФИО1 составила <данные изъяты>.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " -истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок представления кредита 36 месяцев, последний платеж по договору ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО НБ «ТРАСТ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО4 в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., из которых сумма основного долга <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>.

Согласно сообщения Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области на исполнении в данном подразделении находилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» на сумму <данные изъяты>. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области по заявлению ООО «Экспресс- Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ.

Данным судебным приказом с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. (99,250% от задолженности в размере <данные изъяты> руб.).

Определением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен в связи с возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявленным требованиям истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. по основному долгу (23,944% от задолженности <данные изъяты> <данные изъяты> руб. по процентам (23,944% от задолженности <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика взыскана задолженность в размере <данные изъяты> коп., согласно договора уступки прав требований с ООО ПКО «Экспресс-Кредит» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 1 <данные изъяты>

Таким образом, в день заключения договора уступки прав требований ООО ПКО «Экспресс-Кредит» было известно об имеющейся у ФИО1 задолженности.

ООО «Экспресс- Кредит» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, обращение ООО ПКО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности с ответчика к мировому судье судебного участка имело место уже после истечения срока исковой давности, при этом доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в иске, ввиду пропуска им срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО СФО Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.А.Ермакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>