Дело № 2-1414/2025

УИД 33RS0002-01-2025-000598-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Изоховой,

при секретаре М.С. Исаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов за оплату коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3 о взыскании расходов за оплату коммунальных платежей, налоговых сборов, расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО2 на праве собственности на основании мирового соглашения от 03.05.2024, утвержденного определением Октябрьского районного суда г. Владимира по делу №2-1240/2024, принадлежит 1/2 доли земельного участка кадастровый ### и 1/2 доли жилого дома кадастровый ###, находящихся по адресу: <...>; ФИО3 на праве собственности на основании указанного мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ также принадлежит 1/2 доли названных земельного участка и жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 позвонила ФИО1 и сообщила, поедет к подруге вместе с ребенком, просила не волноваться. 23.102022 ФИО3 прислала ФИО2 сообщение о том, что она и ребенок находятся в Европе. ФИО2 не имел информации о выезде ребенка за границу. Он связался с ФИО3 и узнал от нее, что она с ребенком доехала из г. Москвы до Латвии, откуда на такси доехала в Польшу. В Польше находится мать ФИО3, иные родственники. ФИО3 отказалась возвращаться в Россию, ссылаясь на то, что ФИО2 поставит запрет на выезд ребенка. 03.05.2023 брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения Октябрьского районного суда города Владимира по гражданскому делу № 2-1167/2023.03.05.2024. Определением Октябрьского районного суда г. Владимира по гражданскому делу № 2-1240/2024 было утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Таким образом, с 22.10.2022 с момента как ответчик уехала с территории Российской Федерации истец один несет бремя содержания вышеуказанной недвижимости, а именно: оплачивает коммунальные расходы и налоги. Истец неоднократно обращался к ответчику о внесении части начисляемых коммунальных платежей и налогов, однако ответчик отказывается. Соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг между нами не достигнуто. С 22.10.2022 по 31.01.2025 истцом были понесены расходы на оплату поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд на сумму 66 199 руб. 61 коп. С 22.10.2022 по 31.01.2025 истцом были понесены расходы на оплату электроэнергии на сумму 42 085 руб. 93 коп. С 22.10.2022 по 31.01.2025 истцом были понесены расходы на оплату налоговых сборов 91 881 руб. В соответствии со своей доли в праве общей собственности, истец имеет право требовать компенсацию 1/2 от вышеуказанных сумм, а именно 33 099 руб.80 коп. за оплату поставки природного газа для коммунально-бытовых нужды, 21 042 руб. 96 коп. за оплату электроэнергии, 45 940 руб. 50 коп. за оплату налоговых сборов. Истец с целью подачи иска в суд и представления в суде его интересов заключил с ФИО4 договор об оказании юридических услуг №29/01/01 от 29.01.2025 на сумму 45 000 руб., которые оплатил.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд в размере 33 099 руб. 80 коп.; расходы на оплату электроэнергии в размере 21 042 руб. 96 коп.; расходы на оплату налоговых сборов в размере 45 940 руб. 50 коп.; расходы за оплату услуг юриста в размере 45 000 руб., расходы за оплату государственной пошлины в размере 4 003 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4 поддержали иск. Пояснили, что фактически супружеские отношения прекратились между истцом и ответчиком с момента выезда ответчика за пределы России. Истец также как и ответчик не пользуется данными объектами недвижимости, проживает вместе с родителями по другому адресу. Кроме того, работает вахтовым методом. Дом до настоящего времени не отремонтирован, отделка выполнена частично. С целью поддержания объектов в надлежащем состоянии необходимо отапливать дом, в связи с чем, идет расход газа и электроэнергии. Также необходимо поддерживать в надлежащем состоянии земельный участок, в том числе производить покос травы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, ее представитель – адвокат Лепескин С.А. в судебном заседании возражал против размера заявленных истцом требований. Пояснил, что ответчик не против оплаты коммунальных и иных платежей за объекты недвижимости, однако они подлежат, взысканию с момента регистрации права на данные объекты, то есть с 19.06.2024. В данном случае момент выезда ответчика и момент вступления в силу определения суда о заключении мирового соглашения не играют роли, так как право собственности возникает по общему правилу на основании п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 ГК РФ. Также необходимо принять во внимание что ответчик не проживает в жилом помещении и не пользуется земельным участком, соответственно не пользуется рядом коммунальных услуг. Все, что фиксируется по приборам учета потребления образуется в результате использования жилого помещения и земельного участка исключительно истцом. По сути, ответчик не нуждается в том, чтобы дом обслуживался какими-либо ресурсоснабжающими организациями до момента продажи, поскольку данное жилое помещение по соглашению сторон подлежит дальнейшей продаже, о чем указано в определении суда о заключении мирового соглашения при разделе данного дома. Однако истец пока не предпринимает каких-либо мер по продаже недвижимости и использует ее исключительно один. Отопление и иные коммунальные услуги требуются ответчику исключительно в зимний период, чтобы поддерживать нормальное состояние жилого помещения, поэтому необходимо исключить из размера взыскания периоды, не входящие в отопительный период с 1 мая по 30 сентября каждого года. Также просит снизить расходы на оплату услуг представителя до 10 000 руб., полагая заявленный размер расходов завышенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ч. 1 ст. 253 ГК РФ).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установлено, что ФИО2 на праве собственности на основании мирового соглашения от 03.05.2024, утвержденного определением Октябрьского районного суда г. Владимира по делу №2-1240/2024, принадлежит 1/2 доли земельного участка кадастровый ### и 1/2 доли жилого дома кадастровый ###, находящихся по адресу: <...>; ФИО3 на праве собственности на основании указанного мирового соглашения от 03.05.2024 также принадлежит 1/2 доли названных земельного участка и жилого дома.

Указанное имущество было приобретено сторонами в браке и является совместно нажитым имуществом, что установлено вышеуказанным определением суда и не оспаривается сторонами.

Из пояснений истца следует, что 22.10.2022 ФИО3 позвонила ФИО2 и сообщила, поедет к подруге вместе с ребенком, просила не волноваться. 23.10.2022 ФИО3 прислала ФИО2 сообщение о том, что она и ребенок находятся в Европе. ФИО3 отказалась возвращаться в Россию, ссылаясь на то, что ФИО2 поставит запрет на выезд ребенка.

03.05.2023 брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения Октябрьского районного суда города Владимира по гражданскому делу № 2-1167/2023.03.05.2024.

С момента выезда ответчика с территории Российской Федерации истец один несет бремя содержания вышеуказанной недвижимости, а именно: оплачивает коммунальные расходы и налоги, что подтверждается представленными им платежными документами. Истец неоднократно обращался к ответчику о внесении части начисляемых коммунальных платежей и налогов, однако ответчик в добровольном порядке таких платежей не производила. Соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Как следует из представленных суду квитанций, с 22.10.2022 по 31.01.2025 истцом были понесены расходы на оплату поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд на сумму 66 199 руб. 61 коп., расходы на оплату электроэнергии на сумму 42 085 руб. 93 коп., расходы на оплату налоговых сборов в размере 91 881 руб.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что не проживает в вышеуказанном доме, не пользуется данным недвижимым имуществом, в связи с чем, не обязана нести расходы по его содержанию.

В свою очередь истец также пояснил, что в жилом помещении по адресу: <...> не проживает, зарегистрирован и живет в другом жилом доме на <...> вместе с родителями, работает вахтовым методом. Отделочные работы в доме по <...> выполнены частично, поэтому проживать там не представляется возможным. Однако необходимо поддерживать спорное имущество в надлежащем состоянии, отапливать дом, производить покос травы на участке, в связи с чем, расходуется газ, электроэнергия.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил суду, что его сын не проживает в доме на <...>, проживает вмести с ними (с родителями). Дом по <...> не достроен, но есть отопление и освещение. В холодный период дом отапливается, также истец производит покос травы на участке.

По общему правилу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Более того, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих о невозможности пользоваться жилым домом и земельным участком, и как следствие коммунальными услугами, суду не представлено.

Обязанность участника долевой собственности нести расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом.

С учетом изложенного суд считает обоснованным взыскание с ответчика расходов по оплате произведенных истцом платежей за содержание имущества (налоговых платежей) и коммунальные расходы пропорционально ее доле в праве собственности.

Довод ответчика о необходимости расчета задолженности с момента регистрации права собственности на долю совместно нажитого имущества, либо с даты утверждения мирового соглашения между сторонами, либо с момента расторжения брака, но не с момента выезда ФИО3 за пределы России, судом не принимаются во внимание, являются необоснованными.

Суд считает, что, как и указывает истец, супружеские отношения между сторонами прекратились с момента выезда ответчика заграницу на постоянное место жительства вопреки воле истца. Совместное хозяйство с указанного момента стороны не вели, фактически сразу был инициирован процесс расторжения брака. Оснований полагать обратное у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу этой статьи разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Истец с целью подачи иска в суд и представления в суде его интересов заключил с ФИО4 договор об оказании юридических услуг №29/01/01 от 29.01.2025 на сумму 45 000 руб., которые оплатил.

Рассматривая данное требование, суд принимает во внимание сложившийся в регионе размер цен за оказание аналогичных услуг, фактический объем оказанных представителем услуг (составление иска), участие представителя в 3х судебных заседаниях), характер участия представителя в процессе и его активной процессуальной роли в собирании и исследовании доказательств, принципов разумности и соотносимости размера возмещения стороне расходов, характера и продолжительности судебных заседаний с участием представителя.

Суд полагает возможным удовлетворить заявление истца частично и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб. (7 000 руб. х 3 с/з) + 5 000 руб. (за составление иска). Суд полагает данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4 003 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд в размере 33 099 руб. 80 коп.; расходы на оплату электроэнергии в размере 21 042 руб. 96 коп.; расходы на оплату налоговых сборов в размере 45 940 руб. 50 коп.; расходы за оплату услуг представителя в размере 26 000 руб., расходы за оплату государственной пошлины в размере 4 003 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025.

Председательствующий судья Е.В. Изохова