УД № 1-223/2023
Поступило 20.07.2023
УИД 54RS0012-01-2023-001218-03
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 декабря 2023 г. г. Барабинск
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Титовой О.А.,
при секретаре Ладис Н.Г.,
с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,
подсудимого ФИО3,
защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Векшина Ю.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
19.05.2022 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 210000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 г., наказание в виде штрафа неотбыто в размере 209278, 9 руб., срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 7 мес.,
05.08.2022 г<данные изъяты> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода)УК РФ с прим. ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 2 г. 8 мес. лишения свободы с прим. ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 г. 8 мес., постановлением <данные изъяты> от 10.11.2022 г. испытательный срок продлен на 1 мес.;
зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО3 приговором <данные изъяты> от 19.05.2022 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 210 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 19.07.2022 г.
10.06.2023 г. около 19 час.00 мин., точное время не установлено, у ФИО3, находящегося на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем №, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,395 мг/л, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,395 мг/л,в нарушение п.2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), п.2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) «Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 31.12.2020 г.) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 10.06.2023 г. около 19 час. 00 мин., точное время установить не представилось возможным, находясь на <адрес> действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, желая этого, сел за руль автомобиля №, заведя двигатель автомобиля, и умышленно начал на нем самостоятельное движение, в результате чего 10.06.2022 г. в 19 час.00 мин. был остановлен инспектором ОГИБДД МО МВД России <адрес> около <адрес>.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, с которым проконсультировался.
Защитник поддержала подсудимого, пояснив, что ФИО3 заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, с соблюдением требований УПК РФ, а потому суд считает возможным постановить приговор с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого: ФИО3 по месту жительства участковым инспектором характеризуется <данные изъяты> судим, <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, <данные изъяты>; отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность ФИО3, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает соразмерно содеянному назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при этом считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без реального отбывания наказания, поэтому не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая, что он ранее судим, в том числе за преступления против собственности к лишению свободы условно, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, что свидетельствует о том, что ФИО3 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, поэтому цели наказания не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания.
Учитывая, что данное преступление совершено ФИО3 в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от 05.08.2022 г., по которому испытательный срок продлевался постановлением этого же суда 10.11.2022 г. на 1 мес., в настоящее время в Барабинском районном суде на рассмотрении находится представление начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнения наказания, в связи с систематическим нарушением возложенных приговором суда обязанностей, на основании ч. 4 ст. 74 УК суд полагает необходимым отменить условное осуждение ФИО3 по приговору от 05.08.2022 г.
При назначении наказания ФИО3 подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не находит оснований к применению ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Вид исправительного учреждения ФИО3 определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении.
Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит имущество - транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Транспортное средство №, которое на момент совершения преступления принадлежало на праве собственности ФИО3, как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит конфискации, поскольку после совершения преступления указанное транспортное средство ФИО3 продано ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого нет доказательств, что последний осведомлен об использовании подсудимым автомобиля при совершении преступления. В тоже время, на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, поскольку конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его продажи, суд полагает необходимым конфисковать денежную сумму, которая соответствует стоимости данного предмета, при определении которой, суд исходит из стоимости транспортного средства при продаже ДД.ММ.ГГГГ, возражений относительно стоимости в сумме 100 000 рублей от участников не поступило.
В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации, подлежит конфискации иное имущество. При этом стоимость иного имущества должна соответствовать стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам ФИО1 и Векшину Ю.А. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 3744 руб. и 7900 руб. 80 коп. соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 05.08.2022 г.
В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 19.05.2022 г. и неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от 05.08.2022 г. окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет, 9 (девяти) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 209 278,9 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.
Наказание в виде лишения свободы ФИО3 отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно за счет средств федерального бюджета.
Исчислять ФИО3 срок к отбытию наказания со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО3 со дня освобождения из мест лишения свободы и исполнять самостоятельно.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Конфисковать у ФИО3 в доход государства 100 000 (сто тысяч) рублей, соответствующую стоимости автомобиля №, а в случает отсутствия либо недостаточности денежных средств конфисковать иное принадлежащее ему имущество в пределах указанной или недостающей суммы, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ О.А. Титова