УИД 50RS0036-01-2025-005315-55
2-6336/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2025 года г. Пушкино, Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баженовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Веселовой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО2 к ФИО1, ФИО9, Администрации городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка, разделе земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО8 и ФИО2 обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам ФИО1, ФИО9, Администрации городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка, разделе земельного участка и признании права собственности на долю земельного участка.
В обоснование требований указано, что истцы являются долевыми собственниками в порядке наследования по закону на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> всех частей дома составляет 135,3 кв.м, а также хозяйственной постройки лит. Г8. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № была прекращена долевая собственность на домовладение, и наследодателю истцов ФИО3 была выделена часть жилого дома и хозяйственная постройка. Определением Пушкинского городского суда от <дата> по делу № было разъяснено, что ФИО3 фактически выделен в собственность жилой дом общей площадью 135,3 кв.м, состоящий из конкретных помещений и хозяйственной постройки лит. Г8. Решением Пушкинского городского суда от <дата> по делу № было признано право собственности на 1/2 долю за ФИО8 и ФИО2 на указанный жилой дом площадью 135,3 кв.м и хозяйственную постройку лит. Г8 в порядке наследования по закону, а также постановлено исключить сведения о части жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> из ЕГРН. Как следует из договора купли-продажи жилого дома от <дата>, наследодатель истцов ФИО3 купил жилой дом и зарегистрировал его в установленном законом порядке. Постановлением № от октября 2003 года за домовладением по <адрес> в <адрес> в <адрес> утверждена площадь 1869,2 кв.м и границы земельного участка по фактическому пользованию на основании плана. Решением Пушкинского суда от <дата> по делу об определении порядка пользования земельным участком совладельцам домовладения были выделены участки по фактическому пользованию, а именно: наследодателю истцов ФИО4 земельный участок двумя массивами - первый площадью 56,5 кв.м в зафасадной части, второй площадью 279,8 кв.м в определенных границах. Также выделены массивы участков и другим совладельцам. Кроме того, всем собственникам была выделена дорожка общего пользования площадью 118,6 кв.м. Истцы после вступления в права наследования обратились к кадастровому инженеру для подготовки схемы расположения земельного участка постановки его на кадастровый учет и регистрации права собственности. Администрация городского округа <адрес> отказала истцам в утверждении Схемы расположения земельного участка с целью регистрации прав собственности по тем основаниям, что у них отсутствует право бесплатного приобретения земельного участка, так как право на новый объект возникло и зарегистрировано 14.07.2015г., после вынесения решения Пушкинским городским судом <адрес> от <дата> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделении ФИО3 в собственность части жилого дома. Также в нарушении статьи 11.9 ЗК РФ испрашиваемый участок является двухконтурным, что также является, по мнению администрации, основанием для отказа в формировании и передаче участка в собственность.
С учетом уточнений истцы просили установить границы земельного участка по варианту № заключения судебной экспертизы, а также признать за ними право собственности по ? доли на земельный участок.
Истцы ФИО8, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направили в суд представителя по доверенности ФИО5
Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие истцов и представителя, на уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить заявленные исковые требования в соответствии с вариантом № экспертного заключения, и признать по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок за истцами.
Ответчики ФИО1, ФИО9 и Администрация городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем направления судебных извещений, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Возражений относительно исковых требований или ходатайств об отложении дела ответчиками не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а представитель истца просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, учитывая разумность сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, изучив основания и требования иска, приходит к следующему.
Как следует из п. 1 ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании, а суд оказывает сторонам содействие в осуществлении прав.
В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
На основании ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч.1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
На основании ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Статья 6 ЗК РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.
Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введение их в действие.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Признание права как способ защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.
В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно ч.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в государственный кадастр недвижимости в числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости вносятся описания местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может регулироваться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством их установления в виде линий, соединяющих существующие природные объекты или объекты искусственного происхождения, в том числе кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь всех частей здания 135,3 кв.м. Право собственности на жилой дом было признано за ФИО3 (наследодателем истцов) на основании решения Пушкинского городского суда от <дата>. Определением Пушкинского городского суда от <дата> было разъяснено, что ФИО3 фактически выделен в собственность жилой дом, общей площадью 135,3 кв. м, состоящий из конкретных помещений (лит. В1 пом. №, 2; лит. В пом. №, 4; лит. в пом. №; лит. в2 пом. №; лит. в1 пом. №) и хозяйственной постройки лит. Г8.
Истцы ФИО8 и ФИО2, после смерти их отца ФИО3 унаследовали по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (135,3 кв.м.) и хозяйственную постройку лит. Г8, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от <дата> и Решением Пушкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу №.
<адрес> земельного участка при жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 1869,2 кв.м. Постановлением Главы территориальной администрации <адрес> от <дата> № утверждены границы земельного участка площадью 1869,2 кв.м.
Решением Пушкинского городского суда от <дата> по делу № был определен порядок пользования земельным участком площадью 1869,2 кв.м. при жилом доме по <адрес> в <адрес>. Суд, определив порядок пользования земельным участком наследодателю истцов ФИО3 совместно с ФИО6 выделил часть земельного участка, состоящую из двух массивов: первый массив имел общую площадь 56,5 кв. м и располагался в фасадной части участка; второй массив площадью 279,8 кв.м. выделен по границе раздела между домами и стеной постройки Б1, обеспечивая подход всем сособственникам к своим частям общего дома. Кроме того, для ФИО3 и ФИО6 выделялась дорожка общего пользования площадью 118,6 кв. м.
ФИО6 умерла <дата>.
Пушкинский городской суд решением от <дата> по делу № установил факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО6, установив, что ФИО3 фактически принял наследство, в итоге за ФИО3 было признано право собственности на 0,72 доли жилого дома в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6
По ходатайству представителя истца ФИО5 определением суда от <дата> по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Геосервис», эксперту ФИО7
Как следует из заключения эксперта № от <дата>, фактическая площадь земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>, составляет 1892 кв. м. Границы земельного участка объектами искусственного происхождения (забор, стены строений). На плане наложения фактических границ земельного участка <адрес> границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, показано, что фактические границы отличаются от границ ЕГРН. Экспертом предложен Вариант 1, соответствующий предложению истцов по фактическому пользованию с учетом зоны обслуживания жилого дома. Установлены границы земельного участка истцов, состоящего из 2-х контуров, общей площадью 331 кв. м (276 кв. м + 55 кв. м). Контур 1: точки №. Контур 2: точки №20-21-22-23. Каталог координат границ земельного участка по Варианту 1 представлен в Таблице №.
По разделу земельного участка эксперт пришел к выводу, что раздел земельного участка при <адрес> невозможен, поскольку он образует неделимый участок в общем пользовании (дорожка).
Выводы эксперта, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80, 84-86 ГПК РФ, не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение подробным образом мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства.
Заключение эксперта № от <дата>, составленного экспертом ООО «Геосервис» подтверждает наличие фактических границ земельного участка истцов, сложившихся в процессе использования, устанавливает площадь земельного участка - 331 кв. м., состоящую из двух контуров - 276 кв. м и 55 кв. м. и предлагает Вариант 1 установления границ земельного участка по фактическому пользованию с учетом сведений о смежных землепользователях, который соответствует уточненным требованиям истцов.
Оценивая представленное заключение эксперта в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.
Судебная экспертиза признала Вариант № приемлемым для установления границ земельного участка, при этом двухконтурность земельного участка обусловлена сложившимся фактическим использованием частей дома, в том числе фасада и заднего двора, что не противоречит положениям ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку запрет распространяется на образование участков, ведущих к вклиниванию, чересполосице, изломанности границ и т.д., при этом двухконтурность сама по себе не запрещена, если не нарушает принципы рационального землепользования.
Поскольку ответчики, будучи надлежащим образом извещенными, не явились в судебное заседание, не представили возражений или встречных требований, суд принимает решение на основании имеющихся в деле доказательств и выводов экспертизы.
Суд, оценивая доказательства, приходит к выводу, что поскольку право собственности истцов на 1/2 долю жилого дома (135,3 кв.м.) и хозяйственной постройки лит. Г8, расположенных на земельном участке, подтверждено вступившими в законную силу судебными решениями, при этом истцы имеют право на оформление земельного участка, который находится в их фактическом пользовании в общую долевую собственность.
При уточнении исковых требований истцы, не заявляли требование о разделе земельного участка, поскольку эксперт установил, что земельный участок является неделимым.
Суд, разрешая уточненные исковые требования об установлении границ земельного участка в соответствии с фактическим пользованием, и признании права собственности на земельный участок общей площадью 331 кв.м., считает, что они являются законными, обоснованными и подлежащими, удовлетворению.
Согласно ч. 1-2 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно п. 2, 5 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Испрашиваемый истцами земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, предоставлен истцу в установленном законом порядке, правопритязаний третьих лиц не имеет.
В силу п. 8-9 ст. 22 Федеральный закон от <дата> № 218-ФЗ (ред. от <дата>) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) действующего в настоящее время, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Согласно ч. 1 п. 1.1 ст. 43 Федеральный закон от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
При этом, согласно п. 32, ч.1 ст. 26 Федеральный закон от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Суд, устанавливая наличие у истцов оснований для признания права собственности на спорный земельный участок, исходит из сведений о приобретении жилого дома и оформлении права собственности на него, а также из фактически сложившегося порядка владения и пользования земельным участком в течение длительного времени.
Как установлено при рассмотрении дела и подтверждается письменными доказательствами, в том числе заключением судебного эксперта № от <дата>, фактические границы земельного участка, используемого истцами и их наследодателем, существуют на местности более 15 лет и закреплены объектами искусственного происхождения — забором, стенами строений и ограждениями.
Как следует из Постановления Главы территориальной администрации <адрес> от <дата> №, которым были утверждены границы участка на основании фактического пользования, а также решения Пушкинского городского суда от <дата>, определившим порядок пользования земельным участком между совладельцами домовладения, определённые экспертным заключением границы соответствуют историческому и фактическому пользованию, сложившемуся с начала 1990-х годов.
В силу части 9 статьи 38 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при уточнении границ земельного участка, в случае отсутствия документов, определявших местоположение границ при образовании участка, границами земельного участка признаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Учитывая, что спорный участок фактически используется истцами и их наследодателем с момента приобретения дома в 1986 году, а непосредственное, постоянное и фактическое пользование подтверждено судебными решениями 2004 и 2014 годов, границы земельного участка не менялись, не оспаривались третьими лицами, не нарушают права смежных землепользователей, а выводы судебной землеустроительной экспертизы подтверждают соответствие фактических границ требованиям кадастрового учёта, суд приходит к выводу, что фактическое пользование земельным участком в течение более чем 15 лет является законным основанием для признания права собственности за истцами.
При этом, согласно пункту 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ на основании фактического пользования допускается изменение площади участка, если такое изменение не приводит к нарушению требований земельного законодательства, включая минимальные и максимальные размеры, установленные для соответствующей категории земель. В данном случае площадь уточнённого участка (331 кв.м) соответствует разрешённому использованию (индивидуальное жилищное строительство) и не нарушает градостроительных регламентов.
Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в частной собственности здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе приобрести указанные земельные участки в собственность. При этом право собственности на недвижимое имущество, прочно связанное с земельным участком (в данном случае — жилой дом и хозяйственная постройка), обусловливает необходимость обеспечения соответствующего земельного обеспечения такого объекта.
Учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 15, 17, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд признает доказанным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцами спорным земельным участком как своим собственным более пятнадцати лет.
В связи с тем, что истцы являются собственниками жилого дома и хозяйственной постройки по праву наследования, что подтверждено вступившими в законную силу судебными решениями. Фактическое пользование соответствующей частью земельного участка осуществляется их наследодателем с 1986 года, а впоследствии ими самими, что подтверждается, а смежные землепользователи возражений не заявляют, суд считает, что имеются основания для признания за истцами право общей долевой собственности на спорный земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего им недвижимого имущества.
Учитывая, что право собственности истцов на жилой дом подтверждено, а запрашиваемый земельный участок общей площадью 331 кв.м. фактически используется истцами и его границы определены в ходе судебной землеустроительной экспертизы, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о признании за ними права собственности за спорный земельный участок.
С учетом того, что ФИО8 и ФИО2 принадлежит право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на жилой дом, расположенный на данном участке, право собственности на земельный участок должно быть признано за ними пропорционально их долям в праве на жилой дом.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания за ФИО8 и ФИО2 права общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на земельный участок, границы которого установлены в соответствии с Вариантом 1, представленным в судебной экспертизе, общей площадью 331 кв. м.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8, ФИО2 к ФИО1, ФИО9, Администрации городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за ФИО8 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на земельный участок, состоящий из двух контуров, общей площадью 331 кв. м (276 кв. м + 55 кв. м), расположенный по адресу: <адрес>.
Установить границы земельного участка ФИО8 и ФИО2, состоящего из двух контуров, общей площадью 331 кв. м (276 кв. м + 55 кв. м), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения эксперта № от <дата>, по следующим координатам:
Имя точки
Координаты МСК-50
горизонтальное положение (м)
X
Y
Контур 1
1
503546.83
2212087.12
3,31
2
503545.07
2212089.92
3.31
3
503542.44
2212091.93
3.65
4
503540.14
2212094.77
3.37
5
503537.55
2212096.92
13.12
6
503526.52
2212104.02
9.31
7
503517.25
2212104.87
1.73
8
503518.00
2212103.31
8.02
9
503523.00
2212097.04
11.13
10
503530.82
2212089.12
3.41
11
503532.82
2212086.36
6.34
12
503536.02
2212080.89
1.89
13
503537.62
2212081.90
10.59
Контур 2
14
503528.57
2212108.51
5.53
15
503524.98
2212112.71
0.84
16
503524.30
2212113.20
3.13
17
503521.96
2212111.12
3.74
18
503518.85
2212109.04
2.90
19
503516,28
2212107.69
0.92
20
503515.48
2212107.24
1.69
21
503513.95
2212106.53
0.56
22
503514.24
2212106.05
11.73
23
503525.97
2212105.80
3.76
Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено - <дата>.
Судья: Е.А. Баженова