Дело № 2-4884/2025

64RS0047-01-2025-004434-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой АА.,

при секретаре Гавриловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что Автомобиль <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. 09 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 65104,14 руб. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. 6 октября 2021 года АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационную форму на публичное акционерное общество (ПАО). Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 65104,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения по адресу своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, возражений на исковое заявление не представили.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля марки Вольво FM, г.р.з. Р936СТ799, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «Автомолит», и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В результате указанного ДТП транспортному средству марки <данные изъяты>, причинены механические повреждения (л.д. 52,55).

Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 53).

Гражданская ответственность ООО «Автомолит» на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №л.д. 40).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в установленном законом порядке не была (л.д. 54,60-61).

По результатам рассмотрения обращения ООО «Автомолит» (л.д. 56) страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признал ДТП от 09 декабря 2023 года страховым случаем (л.д. 42-51,72), выплатил страховое возмещение, согласно платежному поручению от 12 августа 2024 года № 1242 в размере 65104,14 руб. (л.д. 41).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размере не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктами 1, 2 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как указано в ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 14.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств, если договором страхования не предусмотрено иное, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора страхования, исключающее переход к Страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования о возмещении ущерба.

При наличии доказательств выплаты суммы страхового возмещения в пользу потерпевшего в рамках существующего правового регулирования спорных правоотношений суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскивает с ФИО2 в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере 65104,14 руб.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты на сумму убытков в размере подлежат взысканию с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства по возврату убытков на сумму 65104,14 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации денежные средства в размере 65104,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы ущерба в размере 65104,14 руб., начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 04 декабря 2025 года.

Судья А.А. Волкова