77RS0032-02-2025-004401-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года Дело № 2-4117/2025

Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к фио «Академия Либра» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к фио «Академия Либра», просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 29 ноября 2024 года по 20 марта 2025 года в соответствии со статьей 23 Закона о защите прав потребителей в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 13 августа 2024 года между истцом и ООО «Алибра Север» заключен договор № ДО/2024-Перв-СГ-50631 на оказание платных образовательных услуг по тарифу «Стандарт» продолжительностью 162 академических часа, в соответствии с условиями которого ответчик обязался на возмездной основе оказывать истцу услуги по обучению иностранному языку, а истец обязалась пройти обучение по выбранной образовательной программе, принять и оплатить услуги на условиях договора. Базовая цена договора составила сумма Во исполнение обязательства по договору истцом произведена оплата в размере сумма с учетом скидки. 19 ноября 2024 года истец направила в адрес ответчика заявление об одностороннем отказе от договора и возврате денежных средства за вычетом стоимости проведенных занятий. Ответчик, признавая право истца на односторонний отказ от договора, направил в ее адрес соглашение о расторжении договора, в котором указывал на перерасчет цены в соответствии с которым возврату подлежит сумма в размере сумма, с чем истец не согласилась. 16 декабря 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, что послужило обращению в суд с указанными требованиями иска. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, пояснила, что истец по своей воле расторгла договор, что это не связано с ненадлежащим исполнением услуг ответчиком.

Протокольным определением суда от 10 июня 2025 года произведена замена стороны ответчика с ООО «Алибра Север» на фио «Академия Либра».

Представитель ответчика фио «Академия Либра» в судебное заседание не явилась, согласно письменных возражений, против удовлетворения заявленных требований возражала, считает обоснованным требование о возврате денежных средств по договору обоснованно на сумму в размере сумма, требование о взыскании неустойки необоснованно, так как истцом не поднимался вопрос о качестве услуг, истец расторг договоры по личным причинам.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании), образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий.

Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников (статья 16 Закона об образовании).

Согласно пункту 2 статьи 61 Закона об образовании образовательные отношения могут быть прекращены как по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, 13 августа 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Алибра Север» (исполнитель) заключен договор платных образовательных услуг № ДО/2024-Перв-СГ-50631 на оказание платных образовательных услуг по тарифу «Стандарт» продолжительностью 162 академических часа, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется на возмездной основе оказывать заказчику услуги по обучению иностранному языку в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложениями к нему, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, а также пунктом 10 Приложения № 1 к договору общая стоимость по договору с учетом скидки составляет сумма

В соответствии с пунктом 9 Приложения, базовая цена договора составляет сумма Данная цена договора применяется при наступлении условий, предусмотренных пунктом 6.3. договора.

Стороны пришли к соглашению, что в случае одностороннего расторжения договора по инициативе заказчика до окончания программы обучения, сумма к возврату за вычетом стоимости оказанных на дату расторжения договора услуг рассчитывается по цене договора (базовой) (пункт 9 Приложения) с даты начала оказания услуг с учетом проведенных исполнителем занятий на момент отказа заказчика от исполнения договора (в том числе не посещенных по инициативе заказчика) (пункт 6.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора и пунктом 10 Приложения услуги оказываются в три этапа, цена услуг первого этапа составляет 10% цены договора.

Во исполнение обязательства по договору истцом произведена оплата в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком от 13 августа 2024 года и не оспаривалось стороной ответчика.

19 ноября 2024 года истец направила в адрес ответчика заявление об одностороннем отказе от договора и возврате денежных средства за вычетом стоимости проведенных занятий.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного в материалах дела не представлено.

По смыслу приведенных выше норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Возражая против удовлетворения требований, заявленных истцом, сторона ответчика указала, что договор расторгнут истцом по своей инициативе, при этом к качеству оказанных услуг истец претензий не предъявляла, расчет требований произведен истцом из цены договора со скидкой, которая предоставляется только при условии прохождения курса в полном объеме, истцом пройдено 20 занятий, что подтверждается копией справки ООО «Новые Технологии» о посещаемости истца.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, согласно которому размер денежных средств, подлежащих взысканию составил сумма из расчета сумма –(сумма/162 (академических часа) x 40 часов) + сумма x 0,1.

Указанный расчет судом не принимается, поскольку в соответствии с пунктом 6.3 договора в случае одностороннего расторжения договора по инициативе заказчика до окончания программы обучения, сумма к возврату за вычетом стоимости оказанных на дату расторжения договора услуг рассчитывается по цене договора (базовой) с даты начала оказания услуг с учетом проведенных исполнителем занятий на момент отказа заказчика от исполнения договора (в том числе не посещенных по инициативе заказчика) (пункт 6.3. договора).

Ответчиком произведен расчет стоимости неиспользованных академических часов в соответствии с условиями договора, согласно которому размер денежных средств, подлежащих взысканию составил сумма из расчета сумма – (сумма/162 (академических часа) x 40 часов) + сумма x 0,1.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы на сумму сумма, рассчитанную исходя из базовой цены договора за вычетом стоимости 20 проведенных исполнителем занятий на момент отказа заказчика от исполнения договора.

В рассматриваемом гражданском деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

Истец просит взыскать неустойку (пени) за просрочку выполнения требований потребителя за период с 29 ноября 2024 года по 20 марта 2025 года в размере сумма,

Между тем, требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренные положениями Закона о защите прав потребителей, суд находит необоснованными.

По смыслу статей 18 - 23 Закона о защите прав потребителей в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя. В противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и прочих.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, положения Закона о защите прав потребителя предусматривают штрафные санкции за нарушение договорных сроков оказания услуг, либо за некачественное оказание услуг, тогда как в рассматриваемом случае отказ истца от договора не был связан с нарушением сроков оказания услуг или с их недостатками.

Нарушений со стороны исполнителя фио «Академия Либра» судом не выявлено, поскольку факт предоставления потребителю со стороны ответчика услуг ненадлежащего качества в ходе рассмотрения дела не установлен, договор расторгнут по инициативе заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.

Как установлено судом, неисполнением ответчиком требований закона о возврате истцу денежных средств были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем истцу были причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, характеру причиненных потребителю физических и нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма из расчета (сумма + сумма)/2.

Ходатайств о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось, доказательств несоразмерности мер ответственности последствиям нарушенного обязательства не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио «Академия Либра» (ИНН/КПП <***>/770901001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с фио «Академия Либра» (ИНН/КПП <***>/770901001, ОГРН <***>) пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 17.11.2025 года