55RS0003-01-2022-006088-88

2-4382/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 4 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Зыбаревой Е.В.

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к ФИО5 ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, под правлением ФИО5 ФИО14 и автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 ФИО13, принадлежащего ему на праве собственности. Согласно обстоятельствам произошедшего события, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО5 ФИО12, управляющий автомобилем марки №, государственный регистрационный знак № привлеченная к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в экспертно-оценочную компанию ООО «Автоэкспертиза» для определения размера причиненного ущерба автомобилю марки № государственный регистрационный знак № Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № составляет 1 105 500 руб., при этом расчетная средняя рыночная стоимость транспортного средства, составляет 901 400 руб., расчетная стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования составляет 269 800 руб. Соответственно стоимость определяется, как разница между рыночной стоимостью транспортного средства и его годными остатками и составляет 631 600 рублей. Автомобиль истца марки №, государственный регистрационный знак № по настоящее время не восстановлен и находится в том же после аварийном состоянии. Кроме того, истец понес материальные расходы по оплате акта экспертного исследования в размере 6 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 516 руб., которые также подлежат взысканию. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба: сумму причиненного ущерба в размере 631 600 руб.; расходы по оплате акта экспертного исследования в размере 6 000 руб.; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 516 руб.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Между противоправным поведением одного лица и наступившими негативными последствиями для истца должна существовать прямая (непосредственная) причинно-следственная связь.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, регистрационный знак №, под правлением ФИО5 ФИО15 и №, регистрационный знак № под управлением ФИО2 ФИО16, принадлежащего последнему на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечена к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством не выдержала безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства в следствие чего произошло столкновение, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Вина ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

В результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю №, регистрационный знак №, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения, что свидетельствует о причинной связи между действиями ФИО5 и наступившими в результате этого последствиями (причинением материального ущерба).

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля №, регистрационный знак № является ответчик ФИО5.

Как установлено судом, на момент ДТП у гр. ФИО5 гражданская ответственность не была застрахована, полис ОСАГО отсутствовал.

В соответствии с п. 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 статьей 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с представленным истцом актом экспертного исследования ООО «Автоэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 1 105 500 руб., с учетом износа 629 300 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии - 901 400 рублей, стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования 269 800 рублей.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации» для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, Закон об ОСАГО предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (названной статьи).

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в причинении имущественного ущерба, доказательств того, что сумма ущерба, причиненного истцу, меньше заявленной, либо добровольного возмещения ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО5, как лица виновного в причинении ущерба, в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП подлежит взысканию сумма 631 600 рублей, определенная исходя из рыночной стоимости транспортного средства №, государственный регистрационный знак № на момент случившегося ДТП (901 400 рублей), за вычетом годных остатков данного транспортного средства (269 800 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Разрешая требования заявителя о взыскании с истца расходов по оплате нотариальной доверенности на представителя, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Судом установлено, что ФИО2 понес расходы по нотариальному удостоверению доверенности <адрес>6 от 29.08.2021 в размере 2 200 руб., что подтверждается отметкой в копии указанной доверенности.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из копии доверенности от <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО6, следует, что ФИО7 доверил в том числе ФИО3 и ФИО4 представлять его интересы во всех судах на территории Российской Федерации, в том числе в Мировом суде, Арбитражном суде. Подавать и подписывать от его имени исковые заявления, административные исковые заявления, а также вести гражданские, административные дела и дела, возникающие из административных правонарушений связанные с ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен ущерб принадлежащему ему транспортному средству №, 2013 года выпуска, регистрационный знак № и т.д., а также быть его представителем перед всеми физическими и юридическими лицами, в службе судебных приставов, во всех отделах службы судебных приставов РФ, во всех административных учреждениях и организациях, в органах государственной власти и местного самоуправления, в прокуратуре и т.д..

Учитывая, что указанная доверенность выдана истцом представителю на ведение не только дела по настоящему иску, но и на представление его интересов во всех судебных, административных органах, а также, что в материалах гражданского дела содержится только копия указанной доверенности, заверенная судьей, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности, удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого, исполнитель обязуется в рамках настоящего договора оказать заказчику виды следующих услуг: юридическое консультирование; составление искового заявления; подготовка юридических документов; досудебное урегулирование спорной правовой ситуации; представительство в суде общей юрисдикции.

Стоимость услуг по указанному выше договору стороны оговорили в размере 15 000 рублей (л.д. 58-59).

Оплата денежных средств в размере 15 000 рублей подтверждается актом приема передачи денежных средств (л.д. 59).

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

ФИО3 составлено исковое заявление, сведений об оказании иных услуг материалы дела не содержат. Представитель ФИО3 в судебном заседании участия не принимал. При этом договор об оказании юридических услуг заключен с ФИО3 как с физическим лицом, сведений об оказании ФИО4 услуг в рамках исполнения обязательств ФИО3 по представленному договору в материалы дела не представлено.

Оценивая представленные в обоснование требований документы, суд приходит к выводу, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, объем фактически выполненной ФИО3 работы, а именно: составление искового заявления, его содержание, сложность и объем материала, изучение которого требовалось для его составления, перечень услуг предусмотренный договором за согласованную сумму, а также размер вознаграждения, обычно получаемый за аналогичные услуги, суд полагает возможным заявленные истцом требования о возмещении расходов на юридические услуги удовлетворить частично, взыскав с ФИО5 в пользу ФИО2 в размере 5 000 рублей, находя данную сумму обоснованной и разумной. Доказательств того, что представитель ФИО3 оказал истцу иные юридические услуги в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в материалы не представлено.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 9 516 рублей, а также понесены расходы, по оплате экспертного исследования в сумме 6 000 рублей. Учитывая удовлетворение исковых требований истец имеет право на возмещение данных расходов, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины и экспертного исследования в полном объеме, поскольку они подтверждаются платежными документами.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 20 516 рублей (5 000+9 516+6 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО17 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № в пользу ФИО2 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 631 600 рублей, в счет возмещения судебных расходов 20 516 рублей, всего 652 116 (шестьсот пятьдесят две тысячи сто шестнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 октября 2022 года.

Судья А.Л. Савчук