Дело № 2-1496/2025

УИД 59RS0035-01-2025-001851-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 01 сентября 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <...> и <...> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника по обязательствам его собственника,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> и <...> УФССП по <...> ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника по обязательствам его собственника..

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на исполнении в ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по <...> у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СП, в отношении должника ФИО2, <дата> года рождения, адрес должника: <...>.

По состоянию на <дата> остаток задолженности перед взыскателями в рамках действующих исполнительных производств составляет 1 349 877,91 рублей, в т.ч. исполнительский сбор 835 325,12 рублей. До настоящего времени должником свое обязательство должником не исполнено. Между тем, в собственности у должника ФИО2 находится 1/3 доля земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для производственных целей, расположенный по адресу: <...>, СГО, Тохтуевское сельское поселение, д.Села, <...>, <...>, кадастровый №, 1/3 здания расположенного по адресу: <...>, СГО, Тохтуевское сельское поселение, д.Села, <...>, <...>, кадастровый №.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.06.2025 года.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 ”Щб исполнительном производстве” № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 ”06 исполнительном производстве” № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных редств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества изъятого из оборота, и имущества на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с положениями ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на решении суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания будет разрешаться в рамках сводного исполнительного производства.

В настоящее время правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащей должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга должник не предпринимал, достаточных средств не имеет, руководствуясь ст. 131, 132 ГК РФ, ст. 68, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству:

Истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на 1/3 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для производственных целей, расположенного по адресу: <...>, Соликамский г.о., д.Села, <...>, <...>, кадастровый №; 1/3 доли здания, расположенного по адресу: <...>, Соликамский г.о., д.Села, <...>, <...>, кадастровый №.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по <...> ФИО1 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

В судебное заседание третьи лица ФИО3, МИФНС № по <...>, СМУП «Теплоэнерго», МИФНС № по <...>, Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу, ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <...>, ФИО4, не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений, пояснений в суд не направили.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, представителя 3-го лица с согласия истца в порядке заочного производства.

Согласно ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок реализации имущества должника по исполнительному производству закреплен в Федеральном законе от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 69 указанного Федерального закона установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 данной статьи).

Из буквального толкования названных положений закона следует, что в судебном порядке взыскание обращается на имущество собственника только в том случае, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Отделе судебных приставов по <...> и <...> УФССП России по <...> находится сводное исполнительное производство №-СД в пользу взыскателей: ФИО3, МИФНС № по <...>, СМУП «Теплоэнеро», МИФНС № о <...>, Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу, ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <...>, ФИО4, в отношении должника ФИО2, <дата> года рождения.

Требования исполнительного документа должником до настоящего момента не исполнены в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По состоянию на <дата> остаток задолженности составлял 1 154 912,84 рублей, что повлекло обращение судебного пристава-исполнителя с исковым заявлением в суд (гражданское дело №). При рассмотрении данного гражданского дела суд принял во внимание, что должник ФИО2 не уклоняется от исполнения обязательств по погашению задолженности по исполнительным производствам, принимает меры к исполнению исполнительных производств, в том числе пытался самостоятельно продать доли с целью погашения долга, но спроса на указанное имущество не возникло.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 21 ноября 2023 года исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <...> и <...> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника ФИО2, были оставлены без удовлетворения.

Вместе тем, размер задолженности продолжает увеличиваться, по состоянию на 18.06.2025 года размер задолженности перед взыскателями в рамках действующих исполнительных производств уже составляет 1 349 877,91 рублей, в т.ч. исполнительский сбор 835 325,12 рублей. До настоящего времени свое обязательство должником не исполнено.

В ходе исполнительных действий установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1\3, принадлежит:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для производственных целей, расположенного по адресу: <...>, Соликамский г.о., д.Села, <...>, кадастровый №;

- здание, расположенного по адресу: <...>, Соликамский г.о., д.Села, <...>, <...>, кадастровый №.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО2 - указанного земельного участка и здания.

В соответствии с абз.2 части 5 статьи 5 Закона Пермского края от 28.05.2018 г. № 236-ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав Соликамского муниципального района, путем объединения с Соликамским городским округом» Соликамский муниципальный район в связи с тем, что все поселения, (в том числе Тохтуевское сельское поселение), входившие в его состав, объединились с Соликамским городским округом, со дня вступления в силу настоящего закона утрачивает статус муниципального образования.

На основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что должником уже длительное время не исполняются вступившие в законную силу судебные акты в связи с недостаточностью денежных средств и одновременно он является сособственником земельного участка, на котором расположено нежилое здание.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Объективных препятствий для обращения взыскания на 1/3 доли в праве собственности ФИО2 на земельный участок суд не усматривает, имущество является ликвидным, состоит на кадастровом учете, правами иных лиц не обременено, из гражданского оборота не изъято.

Согласно статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (ч. 4); должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника является единственным способом защиты прав взыскателей: ФИО3, МИФНС № по <...>, СМУП «Теплоэнерго», МИФНС № по <...>, Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу, ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <...>, ФИО4, поскольку иных действий по реальному исполнению судебных решений и погашению долга ответчик не предпринимает длительное время.

Меры принуждения являются адекватной требованиям, содержащимся в исполнительных документах.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <...> и <...> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 удовлетворить.

Взыскание по обязательствам должника ФИО2, <дата> года рождения, обратить:

- на 1/3 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для производственных целей, расположенного по адресу: <...>, Соликамский г.о., д.Села, <...>, <...>, кадастровый №; 1/3 доли здания, расположенного по адресу: <...>, Соликамский г.о., д.Села, <...>, кадастровый №..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Новикова Н.С.

Мотивированное заочное решение принято 17 сентября 2025 года.