УИД 26RS0030-01-2022-002381-27
Дело № 2-1815/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года станица Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Гусаровой Е.В., с участием:
представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности 26АА4686583 от 27.06.2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании права собственности на автомобиль,
установил:
ФИО1 (далее – Истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – Ответчик) о признании права собственности на автомобиль.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Феникс» был заключен договор, по условиям которого ООО «Феникс» приняло на себя обязательство за вознаграждение совершить в интересах и за счет ФИО1 договор лизинга с ООО «Каркаде» для приобретения в собственность ФИО1 автомобиля MERSEDES-BENZ AMG G 63 легковой универсал, VIN N4632761X348720, ЦВЕТ ЧЕРНЫЙ, 2020 года изготовления.
Во исполнение данного договора, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» заключило с ООО «Каркаде» договор лизинга на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ заключило дополнительное соглашение к договору лизинга, которым установлено, что сумма выплат по договору лизинга всего 22 640 173 рублей, срок исполнения говора до 01.07.2022г.
ФИО1 во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей осуществил полную выплату стоимости автомобиля, внеся ответчику денежные средства в общей сумме 22 640 173 рублей. Данная сумма включала в себя стоимость предмета лизинга - 14 916 666,67 рублей, а также расходов, понесенных на страхование, обслуживание по карте технической помощи и прочих затрат.
С учетом заключенного между истцом и ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль с июля 2020 фактически находился в пользовании истца.
По условиям п.1.5 Договора, после полной выплаты истцом стоимости автомобиля, предусмотренной договором лизинга, автомобиль становитсясобственностью истца. Ответчик обязан в 3-дневный срок после получения от истца полной выплаты стоимости автомобиля произвести регистрационные действия по постановке автомобиля на государственный учет за истцом.
Поскольку, ООО «Феникс» нарушило условия Договора, не передало ФИО1 автомобиль, не приняло действий к постановке автомобиля на государственный учет за ФИО1, который в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ является его собственником, т.к. добросовестно оплатил его полную стоимость в соответствии с ценой, определенной договором лизинга и дополнительным соглашением к нему, истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Из ответа на претензию следует, что ответчик уклонился от проведения регистрационных действий, поскольку выдал истцу доверенность, с полномочиями осуществить государственную регистрацию автомобиля за Обществом. Истец пытался урегулировать возникшие разногласия с ответчиком в досудебном порядке, однако, ответчик перестал выходить на связь, вероятно посчитав, что выполнил свои обязательства по договору. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском за защитой своего права собственника автомобиля.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Согласно п. 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России (утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) владелец транспортного средства обязан зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска его в обращение в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право ЕврАзЭС, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. В то же время госрегистрация транспортных средств осуществляется в целях допуска их к участию в дорожном движении и не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности. Как указано в п. 6 «Обзора судебной практики ВС РФ № (2017)» (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ), регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято имс регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.Данная позиция нашла свое отражение в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017)", утвержденномПрезидиумом Верховного Суда РФ.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации, нелегитимными могут быть признаны только действия по фактической передаче в собственность другого лица имущества, распоряжаться которым запрещено по причине ареста (Определение Верховного Суда РФ от N 306-ЭС16-4741 по делу NA65-19616/2015).
В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).
В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своемуусмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любыедействия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающиеправа и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своеимущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясьсобственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжатьсяим иным образом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участниковгражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Однако, истец в виду недобросовестного поведения ответчика в настоящее время ограничен в реализации своих прав собственника по полноценномураспоряжению автомобилем.
Подсудностью настоящего иска в соответствии с правилами ст. 32 ГПК РФявляется Предгорный районный суд, поскольку она установлена п. 6.2заключенного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, фактически направоотношения сторон распространяется ФЗ «О защите прав потребителей», ст.17 которого определено, что подсудность спора может быть определенаистцом по месту своего жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 218 ГК РФ, ст. ст. 131- 32, 88, 94, 98 ГПК РФ, просил суд:
Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки MERSEDES-BENZ AMG G 63 легковой универсал, VIN №, ЦВЕТ ЧЕРНЫЙ, 2020 года выпуска, указав, что решение является основанием для государственного регистрационного учета автомобиля за ФИО1
Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного слушания, воспользовался своим правом на веление дела через представителя.
Представитель истца ФИО1 ФИО5в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Предварительно представили отзыв, согласно которого считали исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте слушания дела.
С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
На основании ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
В силу п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Статьей 974 ГК РФ установлено, что поверенный обязан:
лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;
сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;
передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;
по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Доверитель) и ООО «Феникс» (Поверенный) заключен договор поручения, в соответствии с которым ответчик обязался от своего имени, но за счет истца осуществить юридические действия по заключению с лизингодателем ООО «Каркаде» договора лизинга, и приобретению в собственность Доверителя автомобилямарки Mersedes-BenzAMGG63 легковой универсал, VIN№, цвет Черный, 2020 года выпуска.
Согласно п. 1.4 договора Доверитель обязуется вносить Поверенному денежные средства, в сроки и объеме предусмотренном договором лизинга путем передачи их Поверенному в виде внесения в кассу предприятия либо перечисления на расчетный счет Поверенного.
Поверенный обязуется добросовестно и в срок вносить получаемые от Доверителя денежные средства в качестве оплаты за приобретаемый по поручению и в интересах Доверителя автомобиль по договору лизинга с ООО «Каркаде»
Согласно п. 1.5 договора после полной выплаты Доверителем стоимости автомобиля, предусмотренной договором лизинга, автомобиль становится собственностью Доверителя, Поверенный берет на себя обязательство в течении 3-х дней после исполнения договора лизинга произвести регистрационные действия по постановке автомобиля на государственный учет за Доверителем.
Согласно п. 3.1 договора сумма вознаграждения по договору поручения устанавливается сторонами в размере 100 000 рублей.
Во исполнение договора поручения, ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор лизинга с ООО «Каркаде» на приобретение автомобиля марки Mersedes-BenzAMGG63 легковой универсал, VIN№, цвет Черный, 2020 года выпуска (далее договор лизинга).
Главой 3 Договора лизинга сторонами согласована стоимость предмета лизинга и график платежей по договору.
Между ООО «Феникс» и ООО «Каркаде» ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору лизинга, согласно которого срок действия договора сокращен, установлен новый график платежей, с указанием последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ и общей суммы платежей 22 640 173,08 рублей.
На основании представленных приходных кассовых ордеров истцом своевременно и в полном объеме вносилась плата по договору поручения ООО «Феникс».
Согласно представленных платежных поручений обязательства ООО «Феникс» по договору лизинга выполнены в полном объеме.
В связи с окончанием срока действия договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ и выполнением Лизингополучателем всех обязательств по указанному договору, в том числе полной оплатой предмета лизинга, между ООО «Каркаде» и ООО «Феникс» был заключен договор выкупа предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт транспортного средства к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Так же, между ООО «Каркаде» и ООО «Феникс» был подписан акт о переходе прав собственности на автомобиль марки Mersedes-BenzAMGG63 легковой универсал, VIN№, цвет Черный, 2020 года выпуска в собственность Лизингополучаетеля (ООО «Феникс»
Как следует из сведений МВД РФ, представленных по запросу суда, а так же паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельства о регистрации 99 25 158940 право на автомобиль марки Mersedes-BenzAMGG63 легковой универсал, VIN№, цвет Черный, 2020 года выпуска зарегистрирован за ООО «Феникс»
ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выполнить свои обязательства по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа ООО «Феникс» на указанную претензию, ответчик не оспаривает право истца на спорное транспортное средство, однако указывает на то, что исполнение договора поручения за стороны ООО «Феникс» не произошло по причине большой загруженности работников ООО.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком по настоящее время не исполнены условия договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в именно п. 1.5. в части не производства действий по регистрации права истца на транспортное средство, при отсутствии на то каких либо законных оснований.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
Как следует из представленного договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником транспортного средства, однако, не имеет возможности зарегистрировать за собой указанного право в силу недобросовестного бездействия со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и признании за ФИО1 права собственности на автомобиль марки Mersedes-BenzAMGG63 легковой универсал, VIN№, цвет Черный, 2020 года выпуска.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом стоимость проведения досудебной экспертизы, проведение которой является необходимым для обращения в суд, так же относится к судебным издержкам и подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Материалам дела подтверждается, что истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО5 Стоимость оказанных услуг по договору 100 000 рублей. Получение указанных денежных средств представителем подтверждено распиской ФИО4 в самом договореоказания юридических услуг.
Исходя из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу, что указанные издержки являются необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела.
Расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в части.
Определенная судом к возмещению сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом своему представителю, и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем работы, правилу о пропорциональном распределении судебных расходов.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.
Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в полном объеме в сумме 60 000 рублей, в связи с полным удовлетворением заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,
РЕШИЛ:
Исковые ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании права собственности на автомобиль, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт РФ 07 20 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль марки Mersedes-BenzAMGG63 легковой универсал, VIN№, цвет Черный, 2020 года выпуска. Решение является основанием для государственного регистрационного учета автомобиля за ФИО1
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1 в счет компенсации судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу ФИО1 в счет компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя 60 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2022 года.
Судья: