Дело № 2-1831/2025
УИД № 50RS0053-01-2025-002444-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой Е.М.,
при помощнике судьи Мещеряковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1, ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав тем, что <дата> по <адрес>, произошел залив квартиры, застрахованной на основании договора страхования имущества №. Согласно акту, составленному управляющей организацией, залив произошел из вышерасположенной квартиры ответчика, размер причиненного ущерба составляет <сумма>. Данное событие признано страховщиком страховым случаем, в связи с чем пострадавшему выплачено страховое возмещение в указанном размере.
По указанным основаниям, ссылаясь на положения ст. 15, ст. 210, ст. 965, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в порядке возмещения ущерба <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, расходы за нотариальное удостоверение <сумма>.
Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обращаясь в суд с исковым заявлением, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 и привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО., <дата>р., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной почтовой корреспонденции, вернувшейся без вручения с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения" и неявкой адресата за получением
В силу ст.165.1 ГК РФ суд считает, что ответчики ФИО1 и ФИО извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений по иску от ответчиков не поступало.
Исследовав представленные в деле документы, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника обязанность по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что <дата> произошел залив жилого помещения по <адрес>, расположенного в многоквартирном доме, принадлежащего ФИО., ФИО на праве общей совместной собственности, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Согласно акту осмотра, составленному <дата> АО "Северное", являющемуся управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома, залитие квартиры <адрес> произошло по вине собственника квартиры № из-за повреждения колбы фильтра на кухне. На день обследования в квартире пострадали: кухня (8,7) на стенах видны желтые разводы 1,5 мх10 см, 2 мх10 см, 30 смх10 см, стены окрашены водоэмульсионной краской. Пол не пострадал, вздулся шкаф.
<дата> на имя ФИО оформлен полис страхования имущества физических лиц "Квартира. Фундаментальное решение" серии №, на основании которого ПАО СК "Росгосстрах" за обусловленную полисом плату (страховую премию) обязуется возместить страхователю убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного полисом события (страхового случая).
На основании заявления выгодоприобретателя от <дата> специалистом страховой компании был произведен повторный осмотр квартиры по <адрес>, по результатам которого <дата> был составлен дефектный акт № с указанием поврежденного имущества, описанием степени повреждений.
Исходя из сметной стоимости поврежденного имущества, подготовлен расчет суммы страхового возмещения по событию, произошедшему <дата>. В соответствии с указанным расчетом сумма страхового возмещения составила <сумма>.
Данный случай признан страховым, и <дата> истец платежным поручением № произвел в пользу выгодоприобретателя ФИО выплату страхового возмещения в размере <сумма>, <дата> – платежным поручением № в той же сумме выгодоприобретателю ФИО
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, собственниками жилого помещения по <адрес>, откуда произошел залив, являются ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО., <дата>р.
Стороной ответчиков вина в произошедшем заливе и размер ущерба не оспаривались.
Как указывалось выше, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Суд принимает локальный сметный расчет ущерба, произведенный специалистами страховой компании в качестве доказательства и основывает на нем свои выводы о размере ущерба, причиненного заливом.
Таким образом, из совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств установлено, что залив квартиры по <адрес>, произошел по вине собственников жилого помещения, расположенного этажом выше, ФИО1 и ФИО. Стоимость расходов, необходимых для устранения повреждений, причиненных внутренней отделке пострадавшей квартиры, определена в сумме <сумма>.
Принимая во внимание данные обстоятельства, исковые требования САО "ВСК" следует удовлетворить, взыскав с ответчиков в пользу страховой компании в порядке возмещения ущерба <сумма> в долевом порядке.
В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по возмещению ущерба несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно нести расходы по возмещению ущерба. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по возмещения такового субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).
Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств возможности ФИО самостоятельно нести обязанность по возмещению ущерба, суд полагает необходимым возложить такую обязанность на ее законного представителя – ответчика ФИО1
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> и нотариальное удостоверение факта в размере <сумма>.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> и нотариальные расходы <сумма>.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №), действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО, <дата> рождения, в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН №) в порядке возмещения ущерба <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, нотариальные расходы <сумма>, а всего – <сумма>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Элпектростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья: Е.М. Смирнова
Мотивированное решение
изготовлено 10.09.2025.
Судья: Е.М. Смирнова
.