Дело № (2-1396/2024;)

УИД 05RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

24 ноября 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

с участием:

представителя ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3 и представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, о признании следки купли-продажи квартиры недействительной,

встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО3 о признании факта сделки купли-продажи квартиры с кадастровым номером 50:22:0030401:2164, находящуюся по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, корпус «Б» <адрес> общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 38,5 кв.м. по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся, признании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО5 и ФИО3, основным договором купли-продажи квартиры с кадастровым номером 50:22:0030401:2164, находящуюся по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, корпус «Б» <адрес> общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 38,5 кв.м.,

встречному иску ФИО6 к ФИО5, ФИО3, ФИО1 о признании факта сделки купли продажи квартиры с кадастровым номером 50:22:0030401:2164, находящуюся по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, корпус «Б» <адрес> общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 38,5 кв.м. по предварительному договору от 28.10.2021г. между ФИО7 и ФИО8 состоявшейся, признании предварительного договора купли-продажи от 28.10.2021г. заключённый между ФИО5 и ФИО3, основным договором купли-продажи квартиры с кадастровым номером 50:22:0030401:2164, находящуюся по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, корпус «Б» <адрес> общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 38,5 кв.м., признании совместно нажитым имуществом с ответчиком ФИО5 квартиру с кадастровым номером 50:22:0030401:2164, расположенную по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, корпус «Б» <адрес> общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 38,5 кв.м., разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью с ФИО5, состоящее из жилой квартиры с кадастровым номером 50:22:0030401:2164, расположенную по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, корпус «Б» <адрес> общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 38,5 кв.м., в равных долях, признать за нейправо на 1/2 доли в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ она вступила с ФИО3 в зарегистрированный брак. От данного брака они имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут, а ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен. Во время брака они совместно нажили имущество, которое по ее мнению подлежит разделу: трёхкомнатная квартира, общей площадью 65 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0030401:2164 находящаяся по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>, корп. Б, <адрес>, которая зарегистрирована за ответчиком (кадастровая стоимость 5 178 643,60 руб.); автомобиль Ниссан Теана, 2011 года выпуска, VIN: №, черного цвета, за государственным регистрационным знаком <***>, который, регистрирован за ответчиком (стоимость 1 200 000 руб.). Указанная квартира приобретена ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 4 250 000 руб., в том числе: за счет средств целевого жилищного займа в размере 840 276 руб. (договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ), личных средств в размере 1 209 724 руб. и кредитных средств в размере 2 200 000 руб. (кредитный договор с ОАО АКБ «Связь-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ), направленных на погашение ипотечного кредита в рамках программы жилищного обеспечения военнослужащих с использованием бюджетных средств в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». Квартира находилась в залоге у банка до ДД.ММ.ГГГГ, а в 2022 году ответчик полностью погасил кредит. Указанный автомобиль приобретён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время спорный автомобиль находится в хорошем состоянии, пользуется им ответчик. К соглашению о разделе совместно нажитого имущества они не пришли. При этом, считает правильным оставить автомобиль в пользовании ответчика, а в её пользу взыскать половину его стоимости в размере 600 000 руб. Приобретенная сторонами по данному делу в период их брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих в силу положений статьи 33 и п. 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ является их совместной собственностью.

В своих уточнениях к иску ФИО1 ссылается на следующее. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Каспийский городской суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества - квартиры с кадастровым номером 50:22:0030401:2164, находящейся по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>, корп. Б, <адрес> автомобиля марки Ниссан Теана, 2011 года выпуска, VIN: №, за государственным регистрационным знаком <***>. К своему иску она приложила заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде немедленного наложения арест на вышеуказанное имущество, запретив ответчику ФИО3 распоряжаться ими до вынесения решения судом, которое судом не рассмотрено. Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд принял её иск и назначил дело к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ на 12:00 ч. Однако, получив её иск от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО7, воспользовавшись тем, что их брак расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с целью лишить её доли в совместно нажитом имуществе, действуя недобросовестно, злоупотребляя своими правами, ДД.ММ.ГГГГ переоформил их совместно нажитую квартиру на своего родного старшего брата ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серия 56 02 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ш. Быковское, <адрес>, о чём свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, полученная на запрос суда. Незаконно лишив её её доли в совместно нажитом имуществе ответчик ФИО3 достоверно зная о назначенных судебных заседаниях по настоящему делу на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее на судебные заседания не явился, игнорировал их, своего представителя не направил. Вместе с тем, ещё до обращения в суд, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о наложении запрета на указанную квартиру, однако получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-00770/24 в котором ей было разъяснено, что только суд может наложить такой запрет. Есть вероятность, что и автомобиль также уже переоформил ответчик на другое лицо. В этой связи уточняет свой иск о признании данной сделки недействительной на основании ч.2 ст.253 и ч.1 ст. 170 ГК РФ. Спорная сделка является недействительной как оспоримая, поскольку другая сторона в сделке - ответчик ФИО5, который является родным братом ответчику ФИО3 знал о том, что между ней и последним идут споры по поводу совместно нажитого имущества, а также судебный спор об определении места жительства детей (гражданское №, судья Яшина Н.С.). Указанная сделка является ничтожной как мнимая, поскольку заключена лишь для вида, намерения создать соответствующие ей правовые последствия и с целью лишить её доли в совместно нажитом имуществе. Об этом свидетельствуют следующие факты: сделка совершена между родными братьями во время нахождения настоящего гражданского дела в суде; переход права собственности зарегистрирован в период рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, сделка по факту не исполняется. После получения из филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> копию реестрового дела на спорную квартиру она уточняет своё исковое заявление, поскольку на сегодняшний день в материалах дела нет сведений о том, на основании какого договора была переоформлена спорная квартира на ФИО5

Учитывая вышеизложенные обстоятельства ФИО1 в своем иске и заявлении об уточнении иска обратилась в суд с требованиями о признании недействительными: сделку от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО3 и ФИО5 в отношении квартиры с к/н 50:22:0030401:2164, находящейся по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>, корп. Б, <адрес> номер государственной регистрации перехода права собственности: 3030401:2164-50/133/2024-4, признании совместно нажитым имуществом супругов и подлежащим разделу: квартиру, общей площадью 65 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0030401:2164 находящуюся по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>, корп. Б, <адрес>, автомобиль марки Ниссан Теана, 2011 года выпуска, VIN: №, черного цвета, за государственным регистрационным знаком <***>, признании доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, произвести их раздел и выделить ФИО1 на праве собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 65 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0030401:2164 находящуюся по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>, корп. Б, <адрес>, а также взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет 1/2 доли стоимости спорного автомобиля в размере 600 000 рублей.

Ответчик ФИО3 представил возражения на уточнённые и дополненные исковые требования ФИО11 в которых просил отказать в их удовлетворении в полном объёме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имея определённые личные и корыстные цели, обратилась с письменным заявлением в Мировой суд <адрес> судебного участка № для расторжения их брака, указав в данном заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ними прекращены, общее хозяйство с указанной даты не ведётся. Спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, нет. Хотя общее хозяйство ими велось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем сама ФИО1 подтвердить указанную информацию. И спора по вопросу раздела имущества, являющегося совместной собственностью супругов ни во время бракоразводного процесса ни после него, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до даты ДД.ММ.ГГГГ, пока руководствуясь статьей 34, ч. 1 статьи 38, ч. 1 и 2 статьи 39 Семейного кодекса РФ ФИО1 не обратилась в суд не возникало. В браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца и ответчика имеются несовершеннолетние дети: ФИО9, и ФИО10. В период бракоразводного процесса и после него, спор по вопросу дальнейшего воспитания, обучения, обеспечения и проживания детей между истцом и оОтветчиком также же отсутствовал. В настоящее время в Каспийском городском суде в производстве рассматривается гражданское дело № г. (Федеральный судья - Яшина Н.С.).

В связи с вышеизложенным, Мировой суд <адрес> судебного участка № принял решение о расторжении брака без выяснения мотивов развода. Считает, что вопросы по разделу имущества, и дальнейшего проживания детей и порядка общения с ними должны были решены в устном порядке с составлением мирового соглашения, а в случае не возможности достижения компромисса исключительно в судебном порядке в ходе бракоразводного процесса, (то есть с ДД.ММ.ГГГГ по март 2023), если у истицы были бы такие намерения. Однако, вместо того, чтобы договариваться устно с подписанием мирного соглашения, истица, прикрываясь своими лживыми и корыстными мотивами, обратилась с иском о разделе совместно нажитого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Каспийского нотариального округа Республики Дагестан ФИО12 составлено и удостоверено согласие на бланке <адрес>8, зарегистрировано в реестре: № - н/05-2021-2-723 на имя велибековой М.Ф., состоящей на данный период со мной в браке (Свидетельство о включении брака I - БД №, выдано МУ «Управление ЗАГС» Администрации городского округа «<адрес>» Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ. Номер истовой записи №, брак заключён ДД.ММ.ГГГГ) на продажу на условиях ФИО3 и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого в браке имущества, ггоявшегося из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Люберецкий тайон, рабочий посёлок Малаховка, <адрес>, корпус «б», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Каспийского нотариального округа Республики - гестан ФИО12 составлена и удостоверена доверенность бланке <адрес>9, зарегистрировано в реестре: № - н/05-2021-2-722 на имя велибекова А.М., дающее право ФИО13 за цену и на его условиях по своему смотрению продавать принадлежащую им квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, рабочий посёлок Малаховка, <адрес>, корпус «б», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между имй (в лице ФИО13 - по доверенности) и ФИО14 составлен предварительный договор купли-продажи принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, --.берецкий район, рп Малаховка, <адрес>, корпус «б», <адрес>. Фактически расчет по указанному договору между сторонами был произведен тогда же, а денежные средства, полученные ФИО3, были потрачены на семейные нужды при совместном браке, о чем истица была в курсе. Таким образом, о заключении договора купли-продажи спорной квартиры истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, и срок исковой давности по требованиям о признании указанной сделки недействительной истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ключи от квартиры и расписка о получении денег за продажу квартиры переданы ФИО5

Требования истца о признании сделки по купле-продаже спорной квартиры на основании того, что истица, якобы, не знала о намерении ФИО3 о заключении договора купли-продажи являются незаконными, т. к. опровергаются фактическими обстоятельствами дела: истица знала и желала заключить указанный договор, что подтверждается выданным ей нотариальным согласием на заключение указанного договора. То есть указанная сделка не нарушает прав истца, поскольку она была заблаговременно поставлена в известность о намерении заключить такую сделку как ФИО3, так и ФИО5, и против сделки не возражала, что подтверждается вышеуказанным нотариальным согласием. Заявление о мнимости данной сделки также противоречит реальным обстоятельствам дела, поскольку, как уже говорилось выше, денежные средства были переданы от ФИО5 к ФИО3, что подтверждается распиской, и потрачены последним на семейные нужды, в трате указанных денежных средств ФИО1 принимала активное участие. Довод истца о том, что ФИО5 знал о гражданском споре между ФИО1 и ФИО3 также никакой критики не выдерживает - ФИО5 давно проживает в <адрес> и не знал и не мог знать о том, что между сторонами существует какой-то спор, любые попытки доказать обратное обречены на неудачу. Более того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Истица и Ответчик состояли в законном браке, и каких - либо разговоров: про расторжение брака, про раздел имущества, про отдельное проживание супругов друг от друга не велись. Ответчик выступает по настоящее время за сохранение семьи, о чем ло данному факту имеются много материалов в гражданском деле № г., которое находится в производстве у Федерального судьи Яшиной Н.С. Столь долгий процесс регистрации договора купли-продажи вызван тем, что произвести государственную регистрацию сделки сразу же, в 2021 году, мешали ограничения, наложенные на квартиру в ходе её приобретения в собственность по программе «Военная ипотека», и невозможность провести такую сделку без согласия банка, в 2024 году указанная трудность была устранена, обременения сняты и государственная регистрация сделки, фактически состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, проведена. Таким образом, все необходимые правовые последствия были созданы указанной спорной сделкой. Кроме данного утверждения, никаких иных доказательств, подтверждающих отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки да создание правовых последствий, присущих данному виду сделки, Истцом не представлено. Равно как и не представлены доказательства того, что права Истца данной сделкой были хоть как-то ущемлены. Как указано выше по тексту, о наличии каких - либо исковых требований со стороны истицы к ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ. В начале февраля т. г. договор купли-продажи передан в МУ «МФЦ Люберецкий», <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>) для осуществления регистрации в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Все доводы истца носят явный характер злоупотребления своим правом и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № им приобретён автомобиль марки «Ниссан Теана», 2011 года выпуска, IN:№, чёрного цвета, за государственным регистрационным знаком <***> в собственность (оригинал договора купли-продажи № имеется в МРЭО ГИБДД). ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № в паспорт транспортного средства серии <адрес> МРЭО ГИБДД <адрес> внесены его личные данные, а далее выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии 05 14 №. Автомобиль марки «Ниссан Теана», 2011 года выпуска, VIN:№, чёрного цвета, за государственным регистрационным знаком <***> в настоящее время находится в собственности. И спора по вопросу раздела имущества, являющегося совместной собственностью супругов, а именно данного автомобиля ни во время бракоразводного процесса ни после него, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до даты ДД.ММ.ГГГГ, пока ФИО1 не обратилась в суд не возникало. Фактически о наличии спора по зопросу автомобиля ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. О взыскании с него в пользу истицы денежную компенсацию в счёт ? доли стоимости спорного автомобиля в размере 600 000 рублей он категорически не согласен и данное ходатайство не подлежит удовлетворению. Оценка автомобиля с пробегом происходит с учетом физического и морального сноса, замены агрегатов базовой комплектации, затрат на замену комплектующих, неисправности и эксплуатационных дефектов. В любом случае оценщик проводит зязуальный осмотр транспортного средства и техническую экспертизу. В данном случае истицей применен поверхностный подход, то есть, формально изучив цены на рынке тгюдажи автомобилей через сайт площадки «Авито» и не приминая во внимание т ническое состояние транспортного средства. Для признания недействительным сделки, заключённой между ФИО15 7 и ФИО5 в отношении квартиры с кадастровым номером 22:0030401:2164 находящуюся по адресу: <адрес>, рп Малаховка, <адрес>, корпус «б», <адрес> номером государственной регистрации перехода права собственности 50:22:0030401:2164-50/133/2024-4 нет никаких снований. В связи, с чем данное исковое требование, или не подлежит удовлетворению.

Соответчик ФИО5 представил возражение на уточнённые и дополненные исковые требования ФИО11 в которых просил отказать в их удовлетворении в полном объёме. Кроме того, представил встречные исковые требования и уточнения к ним, в которых просит признать факт сделки купли-продажи квартиры с кадастровым номером 50:22:0030401:2164, находящуюся по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, корпус «Б» <адрес> общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 38,5 кв.м. по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся, признании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО5 и ФИО3, основным договором купли-продажи квартиры с кадастровым номером 50:22:0030401:2164, находящуюся по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, корпус «Б» <адрес> общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 38,5 кв.м. Его требования мотивированы следующими доводами. 28.10.2021г. между ним и ФИО7 был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец ФИО7 обязуется продать, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, а он покупатель купить принадлежащую ФИО7 на праве собственности 3-х комнатную квартиру, с кадастровым номером 50:22:0030401:2164, находящуюся по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, корпус «Б» <адрес> общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 38,5 кв.м. В соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи, основной договор купли-продажи должен был быть заключен в течении трех лет с момента подписания предварительного договора (п.5), то есть непозднее ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 4 продажная цена квартиры была согласована сторонами в размере 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей. Он передал указанную сумму - 2 700 000 руб. ФИО7, то есть оплата произведена полностью до подписания договора, о чем свидетельствует расписка, подтверждающая факт получения денежных средств покупателем, то есть ответчиком. Данная расписка содержит все существенные условия договора купли-продажи и соответствует требованиям ст.ст. 550-555 ГК РФ. В частности: в соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости указан предмет договора - квартира с кадастровым номером 50:22:0030401:2164, находящаяся по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> <адрес>, корпус «Б» <адрес> общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 38,5 кв.м. данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, принадлежащее покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости.; в соответствии со ст. 555 ГК РФ указана цена договора -2 700 000 руб. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Между ним и ФИО7 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдена письменная форма соглашения, состоялась фактическая передача имущества, следовательно, в соответствии с гражданским законодательством договор купли-продажи квартиры состоялся. Предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, содержит все существенные условия основного договора купли-продажи: условие о предмете, цене и сроках заключения основного договора, данный договор подписан сторонами, и по форме и содержанию содержит требованиям закона. В момент приобретения квартиры она не была обременена правами третьих лиц, не состояла в залоге. Супруга ответчика, дала свое письменное нотариальное согласие на продажу квартиры. Куда и для чего и на какие семейные нужды в последующем семьей продавца ФИО7 были потрачены денежные средства с продажи квартиры, его не касается. Ответчик ФИО7 не уклонялся от заключения в последующем основного договора. Своевременную регистрацию прав собственности не смогли осуществить по причине наличия обременения с Росвоенипотеки, так как продавцом квартира была приобретена за средства НИС. Заключенный между ним и ответчиком договор, хотя и поименованным как предварительный, обладает всеми признаками сделки купли-продажи. При этом его обязанность как покупателя по полной оплате стоимости квартиры исполнена до подписания предварительного договора, что подтверждается содержанием его пункта 4. который представляет собой расписку продавца в получении от покупателя денежных средств в размере 2 700 000 руб. Таким образом, предварительный договор не является таковым по смыслу статьи 429 ГК РФ, а является основным договором купли-продажи, по условиям которого одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного согласно ст.ст. 12, 56, 60 ГПК РФ, ответчиками представлено не было.

К участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования обратилась ФИО6, которая заявила требования о признании факта сделки купли продажи квартиры с кадастровым номером 50:22:0030401:2164, находящуюся по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, корпус «Б» <адрес> общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 38,5 кв.м. по предварительному договору от 28.10.2021г. между ФИО7 и ФИО8 состоявшейся, признании предварительного договора купли-продажи от 28.10.2021г. заключённый между ФИО5 и ФИО3, основным договором купли-продажи квартиры с кадастровым номером 50:22:0030401:2164, находящуюся по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, корпус «Б» <адрес> общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 38,5 кв.м., признании совместно нажитым имуществом с ответчиком ФИО5 квартиру с кадастровым номером 50:22:0030401:2164, расположенную по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, корпус «Б» <адрес> общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 38,5 кв.м., разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью с ФИО5, состоящее из жилой квартиры с кадастровым номером 50:22:0030401:2164, расположенную по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, корпус «Б» <адрес> общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 38,5 кв.м., в равных долях, признать за мной право на 1/2 доли в квартире. Ее требования мотивированы следующими доводами. В связи с тем, что предметом спора является квартира купленная истцом ФИО6 и ответчиком ФИО5 в период совместного брака и тем самым в случае разрешения спора без ее участия и вынесения решения суда будут нарушены имущественные права, истец ФИО6 считает необходимым вступить в дело в качестве соистца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в зарегистрированном браке, с ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком ФИО5 был расторгнут. В период совместного брака истцом и ответчиком ФИО5 была приобретена спорная квартира с кадастровым номером 50:22:0030401:2164, расположенная по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, корпус «Б» <адрес> общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 38,5 кв.м.. Спорная квартира была приобретена у ответчика ФИО7 за 2 700 000 руб. на основании заключенного предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ Расчет был произведен бывшим супругом ответчиком ФИО5 наличным способом. Ответчик ФИО7, после получения денежных средств составил расписку и передал ФИО5 Ответчик ФИО7 не уклонялся от заключения в последующем основного договора с её бывшим супругом ответчиком ФИО5 Своевременную регистрацию прав собственности не смогли осуществить по причине наличия обременения с Росвоенипотеки, так как продавцом ответчиком ФИО7 квартира была приобретена за средства военной накопительной ипотечной системы. Предварительный договор купли-продажи от 28.10.2021г., содержит все существенные условия основного договора купли-продажи: условие о предмете, цене и сроках заключения основного договора, данный договор подписан сторонами, и по форме и содержанию содержит требованиям закона. В момент приобретения квартиры она не была обременена правами третьих лиц, не состояла в залоге. Сделка была соблюдена со всеми нормами законодательства, ответчик ФИО1 имеющая на момент продажи квартиры статус законной супруги дала нотариальное согласие на отчуждение квартиры. О том, что квартира стала предметом судебных тяжб, на которую претендует и бывшая супруга ФИО7 истец узнала от своего сына, который сообщил ей, что на папу подали в суд на аннулирование прав собственности на квартиру. Учитывая сложившиеся обстоятельства по вопросу спорной квартиры и наличия спора в Каспийском горсуде, в добровольном порядке произвести раздел имущества не представляется возможным. Брачный договор между ними ранее не заключался. Вышеуказанное имущество ими совместно было приобретено в период брака. Считает, что права истца ФИО6 на имущество ответчицей ФИО1 нарушены, и считает, что будет правильным при данных обстоятельствах признать за истцом ФИО6 долю в общем имуществе.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал исковое заявление ФИО1, просил его удовлетворить, а встречные иски оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик ФИО3 (по доверенности <адрес>9 от 19.07.2025г. также представитель ФИО5) и его представитель ФИО4 исковое заявление ФИО1 не признали, просили отказать ей в удовлетворении ее иска, встречный иск как обоснованный просили удовлетворить.

ФИО6, как и ее представитель ФИО16 извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину не явки не сообщили, ходатайств об отложении не завили.

Остальные стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, причину не явки не сообщили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период, то есть в период брака стороны по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру с к/н 50:22:0030401:2164, находящуюся по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>, корп. Б, <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении брака, которое зарегистрировано 09.01.2023г.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> 10.02.2023г., брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 м МУ «Управлении ЗАГС» Администрации городского округа «<адрес>» Республики Дагестан, за актовой записью 655, расторгнут. Решение вступило в законную силу.

Как следует из свидетельства о расторжении брака серия I-БД № от 18.03.2023г. брак между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращён ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от 18.03.2023г. Брак прекращен на основании решения суда от 10.02.2023г.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 10.02.2024г. № КУВИ-001/2024-43087074 следует, что объект недвижимости – квартира с кадастровым номером 50:22:0030401:2164, площадью 65 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, рп. Михайловка, <адрес>, корп. Б, <адрес>, имеет вид обременения – Ипотека в силу закона, приобретена на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.11.2012г., дата государственной регистрации договора 04.12.2012г., кредитный договор № от 12.11.2012г. правообладатель – физическое лицо.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 04.12.2012г. указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.11.2012г., дата государственной регистрации договора 04.12.2012г. №.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.11.2012г. следует, что граждане ФИО17, ФИО18, ФИО19. ФИО20 продали гражданину ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трёхкомнатную квартиру с кадастровым номером 50:22:0030401:2164, площадью 65 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, рп. Михайловка, <адрес>, корп. Б, <адрес>. Согласно пункту 1.3. недвижимое имущество по соглашению сторон продается по цене 4250000 рублей.

Согласно пункта 2.1 денежная сумма в размере 1209724 рублей в счёт уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачивается покупателем за счёт собственных средств.

Как следует из пункта 2.2 Договора от 28.11.2012г. денежная сумма в счёт уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачивается покупателем: в размере 840276 рублей за счёт средств, представляемых учреждением, в размере 2200000 рублей – за счёт средств, предоставляемых кредитором.

От совместного брака у истца ФИО1 и ФИО3 имеются дети – сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

Из представленной в материалы дела карточки учёта транспортного средства от 12.12.2013г. следует, что транспортное средство Ниссан Теана, 2011 года выпуска, VIN: №, за государственным регистрационным знаком <***> зарегистрировано на ФИО3, дата выдачи П№.10.2013г.

Согласно выписки из ЕГРН от 27.04.2024г. № КУВИ-001/2024-117463221 следует, что правообладателем объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером 50:22:0030401:2164, площадью 65 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, рп. Михайловка, <адрес>, корп. Б, <адрес>, является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата государственной регистрации права собственности 04.03.2024г.

По запросу суда в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии представлены уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений об имуществе в отношении ФИО1 и ФИО3

Согласно выписки из ЕГРН от 14.05.2024г. № КУВИ-001/2024-130236919 следует, что правообладателем объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером 50:22:0030401:2164, площадью 65 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, рп. Михайловка, <адрес>, корп. Б, <адрес>, является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата государственной регистрации права собственности 04.03.2024г.

Из сведений ФИС ГИБДД-М МВД России по состоянию на 25.10.2023г. о зарегистрированном за гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что за ним зарегистрировано одно транспортное средство - Ниссан Теана, 2011 года выпуска, VIN: №, черного цвета, за государственным регистрационным знаком <***>, дата регистрации 12.12.2013г.

Указанное транспортное средство приобретено на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от 03.12.2013г.

Из справки №, выданной ПАО «Промсвязьбанк» ФИО3 следует, что последний по состоянию на 18.08.2020г. в полном объёме выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 10.12.2012г. на сумму 2200000 рублей, дата полного погашения кредита – 28.07.2020г.

Из выводов эксперта заключения оценочной экспертизы ООО «Регионального центра экспертиз и оценки» <адрес> № от 08.07.2024г. следует, что рыночная стоимость автомобиля «Ниссан Теана» 2,5 CVT, 2011 г.в., за гос. номером <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1110000 рублей.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 28.05.2024г. заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, удовлетворить частично. Наложен запрет на совершение регистрационных действий на квартиру, с кадастровым номером 50:22:0030401:2164, находящуюся по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>, корп. Б, <адрес> автомобиль марки ФИО21, 2011 года выпуска, VIN: №, за государственным регистрационным знаком Х727XC197. Управлению Росреестра по <адрес> запретить совершать регистрационные действия по отчуждению и перерегистрации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>, корп. Б, <адрес>. Запретить Управлению ГИБДД ГУ МВД по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ФИО21, 2011 года выпуска, VIN: №, за государственным регистрационным знаком Х727XC197. В остальной части заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по <адрес> от 13.06.2024г. следует, что в ЕГРН внесена запись об ограничении (обременении) в виде запрета в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:22:0030401:2164 на основании определения Каспийского городского суда Республики Дагестан от 28.05.2024г.

Из представленного в материалы дела нотариального Согласия <адрес>8 от 26.10.2021г. следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дала своё согласие супругу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на продажу на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из: квартиры, находящейся по адресу <адрес>, корпус Б, <адрес>. Она, ФИО1, сообщает о том, что брачный договора между нею и ФИО3 не заключён и установленный законом режим совместной собственности всего их имущества не изменён. Зарегистрировано в реестре за №-н/05-2021-2-723.

Из справки № от 21.06.2024г., выданной заместителем командира войсковой части № Минобороны России следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №. Зачислен на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, выслуга лет по состоянию на 26.10.2022г составляет календарная – 19 лет 2 месяца 25 дней, льготная - 6 лет 4 месяца 28 дней, всего 25 лет 7 месяцев 23 дня. Выслуга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет календарная – 20 лет 7 месяцев 11 дней, льготная - 7 лет 1 месяц 6 дней, всего 27 лет 8 месяцев 17 дней.

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в ПАО «Промсвязьбанк» переведена денежная сумма в размере 1940534 рублей в счёт погашения кредита.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к следующим выводам.

Рассматривая требования истицы ФИО1 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по их обоюдному согласию. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов, требующей нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Сделка, совершенная без такого согласия, может быть признана судом недействительной по требованию супруга, чье право было нарушено, в течение года со дня, когда этот супруг узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Установлено, что спорная квартира была приобретена сторонами в период брака, следовательно, является их совместной собственностью. Истица ФИО1 предоставила нотариальное согласие на продажу квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд принимает во внимание, что данное согласие было дано в период, когда брачные отношения формально существовали, но фактически, как следует из искового заявления самой истицы от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака, с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между супругами прекращены, общее хозяйство не велось. Брак был расторгнут решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3, зная о фактическом прекращении брачных отношений и о наличии намерения истицы прекратить брак юридически (исковое заявление о расторжении брака было подано ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ), а впоследствии и о предъявленном к нему иске о разделе имущества (иск принят судом ДД.ММ.ГГГГ), совершил регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру к своему брату, ФИО5, лишь ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия были совершены после обращения истицы в суд с иском о разделе имущества и наложении обеспечительных мер.

Такой порядок действий свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика ФИО3 Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этих требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Совершение сделки по отчуждению общего совместного имущества одним из супругов в период после фактического прекращения брачных отношений, но до формального раздела имущества, с целью лишить другого супруга его законной доли, является злоупотребления правом. Если супруг совершил сделку по отчуждению общего имущества после прекращения семейных отношений с целью не допустить раздела этого имущества, такая сделка может быть признана недействительной как совершенная с нарушением требований закона и принципа добросовестности.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что сделка была фактически совершена в 2021 году на основании предварительного договора и расписки, а регистрация в 2024 году являлась лишь формальностью, по следующим основаниям: право собственности на недвижимость возникает с момента государственной регистрации (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ); даже если принять во внимание аргумент о наличии предварительного договора 2021 года, его реализация (окончательное оформление) в 2024 году, при наличии к тому времени спора о разделе этого имущества и при знании ответчика о таком споре, является действием, направленным на нарушение прав истицы. Ответчик не представил убедительных доказательств, что регистрация перехода права в 2024 году была технически невозможна ранее, за исключением собственных утверждений.

Таким образом, сделка по отчуждению квартиры, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ, совершена ответчиком ФИО3 недобросовестно, с целью воспрепятствования осуществлению права истицы на раздел совместно нажитого имущества, что нарушает положения статей 10, 168 ГК РФ, а также статьи 35 СК РФ. С учетом изложенного, требование истицы о признании данной сделки недействительной подлежит удовлетворению на основании статьи 168 ГК РФ (сделка, не соответствующая требованиям закона).

Касаемо исковых требований истицы ФИО1 в отношении раздела совместно нажитого имущества в виде транспортного средства суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, автомобиль марки «Ниссан Теана» был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период зарегистрированного брака между сторонами. В соответствии со статьей 34 СК РФ, он является совместно нажитым имуществом.

Ответчик ФИО3 не представил суду доказательств, что автомобиль был приобретен за счет его личных средств, не являющихся общим имуществом супругов (например, средств, полученных по безвозмездной сделке, или имущества, принадлежавшего ему до брака). Его утверждения о том, что истица знала о сделке и участвовала в использовании автомобиля, не опровергают сам факт приобретения имущества в браке на общие средства. Бремя доказывания обстоятельств, исключающих режим совместной собственности, лежит на том, кто на это ссылается (статья 56 ГПК РФ). В данном случае такие доказательства ответчиком не представлены.

Следовательно, автомобиль подлежит разделу как общее имущество супругов. Согласно пункту 2 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Договор (брачный) между сторонами не заключался, иных оснований для отступления от начала равенства долей суд не усматривает.

Истица просит оставить автомобиль ответчику с взысканием в ее пользу денежной компенсации. Такой способ раздела является допустимым и соответствует статье 38 СК РФ и статье 252 ГК РФ.

Что касается размера взыскиваемой компенсации, то суд принимает во внимание следующее. Стоимость спорного автомобиля подтверждена заключением оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной по определению суда, согласно которому его рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 110 000 рублей. Данное заключение является надлежащим и допустимым доказательством, никем из сторон не оспорено в установленном законом порядке. Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст.79-86 ГПК РФ, выполнено компетентным экспертом, содержит подробное описание исследованных объектов, примененную методику расчета обоснованные выводы о рыночной стоимости транспортного средства. Доводы ФИО3 заявившего ходатайство о назначении повторной оценочной экспертизы, сводятся к несогласию с выводами эксперта и субъективной оценке размера установленной стоимости, однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения эксперта, нарушении методики проведения экспертизы, противоречиях в выводах либо наличии обстоятельств, предусмотренных ст.87 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, исходя из принципа равенства долей супругов, 1/2 доля стоимости автомобиля составляет 555 000 рублей (1 110 000 рублей / 2).

Вместе с тем, исковые требования истицы сформулированы как взыскание «денежной компенсации в счет 1/2 доли стоимости спорного автомобиля в размере 600 000 рублей», что является указанием на конкретную заявленную сумму, а не на способ ее расчета. В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает дело в пределах заявленных сторонами требований. Однако, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в п. 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», если в ходе рассмотрения дела установлено, что требование заявлено в неверном (например, завышенном) размере, суд вправе с учетом фактических обстоятельств и представленных доказательств вынести решение о взыскании суммы, соответствующей законным правам и интересам истца.

Суд не усматривает оснований для взыскания суммы, превышающей фактически установленную стоимость доли в имуществе, подлежащей компенсации. Доказательств иного размера причиненных убытков или необходимости дополнительной компенсации помимо доли в стоимости имущества истцом не представлено.

Следовательно, денежная компенсация, подлежащая взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 за переходящую к нему в единоличную собственность долю в автомобиле, должна исчисляться из рыночной стоимости, определенной экспертом, и составлять половину от этой суммы — 555 000 рублей.

Рассматривая исковые требования истицы ФИО1 отношении раздела совместно нажитого имущества в виде квартиры, общей площадью 65 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0030401:2164 находящуюся по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>, корп. Б, <адрес>, суд приходит к следующему.

Как установлено выше, спорная квартира является совместной собственностью ФИО1 и ФИО3 Признанная недействительной сделка от ДД.ММ.ГГГГ не породила правовых последствий, в связи с чем право собственности ФИО5 на квартиру является недействительным и подлежит прекращению. Квартира возвращается в общую совместную собственность супругов для последующего раздела.

Доли супругов в совместном имуществе признаются равными (п. 1 ст. 39 СК РФ). Суд не находит оснований для отступления от этого принципа. Таким образом, за каждым из супругов подлежит признанию право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Также в рамках настоящего дела заявлены встречные исковые требования ФИО5 и ФИО6

Встречные истцы (ФИО5 и ФИО6) просят признать факт состоявшейся сделки купли-продажи на основании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и признать этот договор основным, а также произвести раздел квартиры между ФИО5 и ФИО6

Как было обосновано выше, последующая государственная регистрация перехода права в 2024 году была совершена ФИО3 недобросовестно, с целью избежать раздела имущества с супругой. Сделка признана судом недействительной. В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, правовые основания для удовлетворения встречных исков, направленных на легализацию этой недействительной сделки и закрепление прав на квартиру за ФИО5 и ФИО6, отпадают.

Требования ФИО6 о признании квартиры совместно нажитым имуществом с ФИО5 и ее разделе также не могут быть удовлетворены, поскольку сам объект права (квартира) возвращается из владения ФИО5 в собственность первоначальных супругов (ФИО22) для раздела между ними.

Ссылки встречных истцов на то, что предварительный договор 2021 года содержит все существенные условия и фактически исполнен, не принимаются судом, поскольку не отменяют оценки последующих действий ФИО3 по злоупотреблению правом при государственной регистрации перехода права в 2024 году. Добросовестность приобретателя (ФИО5) в данном случае также вызывает сомнения, учитывая родственные связи и обстоятельства совершения сделки в период судебного спора о разделе имущества его брата. Однако, в связи с признанием сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 настоящей мотивировочной части, дополнительной оценки ее мнимости или притворности не требуется.

На основании изложенного, встречные исковые требования ФИО5 и ФИО6 являются необоснованными и подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными: сделку от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО3 и ФИО5 в отношении квартиры с к/н 50:22:0030401:2164, находящейся по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>, корп. Б, <адрес> номер государственной регистрации перехода права собственности: 3030401:2164-50/133/2024-4, признании совместно нажитым имуществом супругов и подлежащим разделу: квартиру, общей площадью 65 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0030401:2164 находящуюся по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>, корп. Б, <адрес>, автомобиль марки Ниссан Теана, 2011 года выпуска, VIN: №, черного цвета, за государственным регистрационным знаком <***>, признании доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, произвести их раздел и выделить ФИО1 на праве собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 65 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0030401:2164 находящуюся по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>, корп. Б, <адрес>, а также взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет 1/2 доли стоимости спорного автомобиля в размере 600 000 рублей, удовлетворить частично.

Признать недействительными: сделку от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО3 и ФИО5 в отношении квартиры с к/н 50:22:0030401:2164, находящейся по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>, корп. Б, <адрес>, прекратить право собственности ФИО5 на указанную квартиру и аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности за ФИО5 в отношении квартиры с к/н 50:22:0030401:2164, находящейся по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>, корп. Б, <адрес>.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 и подлежащим разделу: квартиру, общей площадью 65 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0030401:2164 находящуюся по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>, корп. Б, <адрес>, автомобиль марки Ниссан Теана, 2011 года выпуска, VIN: №, черного цвета, за государственным регистрационным знаком <***>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО3: квартиры, общей площадью 65 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0030401:2164 находящуюся по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>, корп. Б, <адрес> автомобиль марки Ниссан Теана, 2011 года выпуска, VIN: №, черного цвета, за государственным регистрационным знаком <***>.

Признать долю в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО3 равными и выделить ФИО1 на праве собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 65 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0030401:2164 находящуюся по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>, корп. Б, <адрес>.

Признать долю в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО3 равными и выделить ФИО3 на праве собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 65 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0030401:2164 находящуюся по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>, корп. Б, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ? от стоимости автомобиля марки Ниссан Теана, 2011 года выпуска, VIN: №, черного цвета, за государственным регистрационным знаком <***>, в размере 555000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 (в части суммы компенсации транспортного средства), отказать.

Встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО1, ФИО3 о признании факта сделки купли-продажи квартиры с кадастровым номером 50:22:0030401:2164, находящуюся по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, корпус «Б» <адрес> общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 38,5 кв.м. по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся, признании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО5 и ФИО3, основным договором купли-продажи квартиры с кадастровым номером 50:22:0030401:2164, находящуюся по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, корпус «Б» <адрес> общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 38,5 кв.м., оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО5, ФИО3, ФИО1 о признании факта сделки купли продажи квартиры с кадастровым номером 50:22:0030401:2164, находящуюся по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, корпус «Б» <адрес> общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 38,5 кв.м. по предварительному договору от 28.10.2021г. между ФИО7 и ФИО8 состоявшейся, признании предварительного договора купли-продажи от 28.10.2021г. заключённый между ФИО5 и ФИО3, основным договором купли-продажи квартиры с кадастровым номером 50:22:0030401:2164, находящуюся по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, корпус «Б» <адрес> общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 38,5 кв.м., признании совместно нажитым имуществом с ответчиком ФИО5 квартиру с кадастровым номером 50:22:0030401:2164, расположенную по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, корпус «Б» <адрес> общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 38,5 кв.м., разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью с ФИО5, состоящее из жилой квартиры с кадастровым номером 50:22:0030401:2164, расположенную по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, корпус «Б» <адрес> общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 38,5 кв.м., в равных долях, признать за нейправо на 1/2 доли в квартире, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.А. Шуаев