Дело № 2-1637/23

УИД <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Косовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к Администрации г.о. Химки Московской области с иском о признании права собственности на земельный участок

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником помещения – гаража-бокса в ГПК. Решением Администрации г.о. Химки Московской области от 31.08.2022 ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражным боксом в собственность истца.

В связи с изложенным, ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью <№ обезличен>, под гаражным боксом № <№ обезличен>, по адресу: <адрес>, с геодезическими данными, отраженными кадастровым инженером в схеме расположения земельного участка.

Истец в суд явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель МИО МО в суд не явился, извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.

Именно диспозитивность предполагает свободу выбора способа защиты нарушенного права, для защиты которого сторона вправе обратиться в суд.

Однако, свободе выбора способа защиты нарушенного права и праву на обращение в суд не корреспондирует обязанность защитить нарушенное право либо законный интерес истца при произвольном выборе способа его защиты.

Напротив, несмотря на то, что исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, избрание неверного способа защиты гражданских прав в силу положений ст. ст. 1 и 12 ГК РФ, а равно и положений процессуального закона, является самостоятельным основанием для отказа в иске в судебном порядке, поскольку лишь при правильно избранном способе защиты права возможно удовлетворение иска.

В силу ч. 5 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу абзацев первого и второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, пункта 4, согласно которому не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Из смысла пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 128 и 133 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: предоставление земельного участка для строительства индивидуального гаража; время предоставления - до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации или после этого момента; наличие на этом земельном участке самостоятельного объекта недвижимости в виде индивидуального гаража, принадлежащего истцу; возможность сохранения вида разрешенного использования земельного участка, выделяемого истцу; наличие оснований, препятствующих передаче земельного участка в собственность.

Судом установлено, что истец является собственником помещения – гаражного бокса № <№ обезличен> в ГСК-<№ обезличен>, расположенном по адресу: <адрес>.

Участок кооперативу предоставлен на основании решения Президиума Химкинского городского совета народных депутатов от 26.06.1991 № <№ обезличен> – под размещение временных гаражей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, собственность на который не разграничена. Решением Администрации г.о. Химки Московской области от 31.08.2022 года истцу отказано в удовлетворении заявления.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что сведений о том, что истцу был предоставлен участок для возведения индивидуального гаража не представлено.

Суд не располагает проектной документацией ГПК или гаражного бокса истца, однако из пояснений самого истца следует, что гаражный бокс не является отдельно стоящим зданием или сооружением, является помещением, расположенным в здании ГПК, следовательно гаражный бокс истца не отделен от других объектов, примыкает к соседним гаражным боксам, образуя с ними единый массив гаражей кооператива.

Изложенное свидетельствует о том, что гаражный бокс не является отдельно стоящим индивидуальным гаражом, пристроен к соседним гаражам и имеет с ними общие смежные стены.

Территория гаражного кооператива, занятая гаражными боксами, представляет собой единый имущественный комплекс, имеющий общие конструкции и имущество - общие стены и проезды, в связи с чем, земельный участок является неделимым и отсутствуют правовые основания для выдела из него нового земельного участка в индивидуальную собственность члена кооператива под гаражным боксом последнего. Предоставление земельного участка, на котором располагается ГПК, возможно лишь в общую долевую собственность членов кооператива.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории, утвержденных решением Совета депутатов от 27.12.2017 № <№ обезличен>, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в территориальной зоне «К» - коммунальное обслуживание. При этом вид разрешенного использования «размещение гаража» в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельного участка, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № <№ обезличен> соответствует виду разрешенного использования "Хранение автотранспорта" и предусмотрен в качестве основного вида. При этом, минимальный размер предоставляемого земельного участка с указанным видом разрешенного использования – <№ обезличен> кв. м.

В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Площадь испрашиваемого земельного участка не соответствует минимальным предельным размерам указанным видам разрешенного использования для территориальной зоны «К».

То есть по выделении спорного участка истцу его невозможно будет использовать по целевому назначению в соответствии с надлежащим видом разрешенного использования.

Более того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер), в силу которой кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Кадастровый инженер, в силу ст. 31 названного закона, может выбрать одну из следующих форм организации своей кадастровой деятельности:

1) в качестве индивидуального предпринимателя;

2) в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом.

При осуществлении кадастровым инженером кадастровой деятельности в качестве работника юридического лица, как предусмотрено ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом в качестве работника такого юридического лица. Договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются таким юридическим лицом. Данные работы вправе выполнять только кадастровый инженер - работник такого юридического лица.

Результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования, которые, по смыслу закона, заверяются печатью кадастрового инженера.

Однако суду не представлено соответствующих документов – доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в силу которых можно было бы определить характеристики спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Также суд полагает необходимым указать, что суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11, 118 Конституции РФ), а поскольку истец с вопросом о заключении с ним договора к ответчику не обращался, данное право не может быть защищено в судебном порядке.

Более того, судебный порядок не может быть использован для упрощения административного порядка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 марта 2023 года

Судья Т.В. Яровая