Дело <номер обезличен>
26RS0<номер обезличен>-95
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р.Ф.
26 декабря 2023 года <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Баскина Е.М.,
при секретаре Д,
с участием: государственных обвинителей – Б, М,
подсудимого Г,
защитника подсудимого в лице адвоката К,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:
Г, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:
- <дата обезличена> осужден <адрес обезличен> районным судом <адрес обезличен> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишение свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года;
-<дата обезличена> <адрес обезличен> районным судом <адрес обезличен> по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор <адрес обезличен> районного суда от <дата обезличена>, общий срок наказания 3 года 2 месяца лишения свободы. <дата обезличена> по постановлению <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> освобожден условно- досрочно, неотбытый срок наказания заменен на 5 месяцев 13 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 15%. <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания из УИИ <адрес обезличен>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Г совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Г, будучи привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> К от <дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности, вступившим в законную силу <дата обезличена>, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая тот факт, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, <дата обезличена> примерно в 18 часов 00 минут, более достоверное время не установлено, находясь в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля, марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, припаркованного во дворе <адрес обезличен>, привел указанный автомобиль в движение и осуществил поездку по улицам <адрес обезличен>, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.
В дальнейшем, <дата обезличена> примерно в 18 часов 55 минут, Г осознавая тот факт, что он совершает уголовно-наказуемое деяние, управляя указанным транспортным средством в состоянии опьянения, двигаясь возле домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, совершил дорожно–транспортное происшествие. Прибывшим на место ДТП сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен>, в виду наличия у Г видимых признаков опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, последний был отстранен от управления данным транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер обезличен> от <дата обезличена>. После чего, Г был освидетельствован на месте, на состояние алкогольного опьянения, путем отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения - алкотектор «Юпитер» <номер обезличен>, в результате чего не было установлено факта нахождения Г в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора – 0,000 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, в связи с чем, старшим инспектором ДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> старшим лейтенантом полиции К, Г, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «ККНД». От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Г отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер обезличен> В от <дата обезличена>, что в силу примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается нахождением лица в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Г пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. <дата обезличена> года, точную дату он уже не помнит, он попал в ДТП на автомобиле марки «<данные изъяты>», собственником которого является его отец. Сотрудниками полиции было предложено ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, так как он ехал с наркологической клиники, где проходил лечение от наркомании, чувствовал он себя не важно, в связи с чем отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
<дата обезличена> мировым судьей <адрес обезличен> он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей он не оплатил, водительское удостоверение не сдал. Он в судебном заседании <дата обезличена> при рассмотрении административного дела, не участвовал, однако он знал, что суд ему назначил наказание в виде лишения водительских прав со штрафом в размере 30 000 рублей. Об этом решении он узнал примерно через четыре месяца, то есть примерно в <дата обезличена> года, однако так у него не было денег на адвоката, он данное решение не обжаловал. После произошедшего ДТП <дата обезличена> года и после его повторного отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он понимал, что в отношении него будет возбуждено уголовное дело. <дата обезличена> года, уже после того как повторно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обратился в <адрес обезличен> районный суд <адрес обезличен> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в которой просил постановление мирового судьи отменить и восстановить процессуальный срок обжалования указанного постановления. Решением <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> процессуальный срок на обжалование был восстановлен, однако постановление мирового судьи оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.
Оценивая показания подсудимого Г, данные им в ходе судебного разбирательства, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им. Причин для самооговора у подсудимого не установлено.
Вина Г в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также подтверждается показаниями свидетелей К, Ч, Б, Б, Б, Г, В, а также письменными доказательствами, исследованными судом.
Из показаний свидетеля обвинения К, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе дознания (т. 1 л.д. 216-218), следует, что он служит в органах внутренних дел, состоит в должности старшего инспектора ДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД <адрес обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, специальное звание – старший лейтенант полиции. <дата обезличена> в составе экипажа «<номер обезличен>» он совместно с инспектором взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> капитаном полиции Ч, заступил на суточное дежурство. Во время несения службы примерно в 18 часов 55 минут <дата обезличена> им стало известно, что на участке автодороги, прилегающей к дому <номер обезличен> на <адрес обезличен> произошло ДТП, в связи с чем, прибыли по указанному адресу. Одним из участников ДТП был водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. <номер обезличен> регион-Г, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с Г у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После проверки документов, Г было предложено проследовать в служебный автомобиль, на что последний дал свое добровольное согласие. Находясь в салоне служебного автомобиля, им под видеозапись были разъяснены Г его права в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в отношении Г был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым последний ознакомился, поставил свою подпись. Далее, Г было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» <номер обезличен>, дата поверки <дата обезличена>, на что тот ответил согласием. Показания прибора после освидетельствования составили – 0,000 мг/л, с результатами освидетельствования Г согласился. В связи с чем, им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был подписан им и Г Ввиду того, что у Г имелись явные признаки опьянения, а алкогольное опьянение не подтвердилось, Г было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что последний, ответил согласием, для этого им, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым Г был ознакомлен и поставил в нем свою подпись, и собственноручно «согласен». По прибытию в медицинское учреждение ГБУЗ СК «ККНД» <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где им Г в присутствии медицинских сотрудников ГБУЗ СК «ККНД» <адрес обезличен>, был задан повторно вопрос о том, готов ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Г ответил отказом, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер обезличен>В от <дата обезличена>. По информационно-учетным базам, было установлено, что Г согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей Г не оплатил, водительское удостоверение не сдал. После чего, им был составлен рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, о том, что в действиях Г содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Данный рапорт впоследствии был передан в дежурную часть ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю.
Показаниями свидетеля обвинения Ч, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе дознания (т. 1 л.д. 231-233), которые аналогичны показаниям свидетеля К
Из показаний свидетеля Б, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе дознания (т. 1 л.д. 143-144), следует, что из которых следует, что <дата обезличена> в вечернее время суток она передвигалась в качестве пассажирки на автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з <номер обезличен> регион, а именно сидела на заднем пассажирском сиденье, а спереди в качестве водителя сидел ее зять Н, а в качестве пассажирки на переднем сиденье сидела ее дочь Т. Около 18 часов 55 часов когда они проезжали около <адрес обезличен>, автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. <номер обезличен> регион в кузове белого цвета двигающейся на встречной полосе, начал совершать обгон и во время обгона выехал на встречную полосу, по которой двигался автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з <номер обезличен> регион, в результате чего столкновения избежать не удалось и произошло ДТП, после ДТП, водитель указанного а/м, как ей впоследствии стало известно, Г вышел из указанного а/м, они заметили, что его поза была неустойчивая, он стал говорить какие-то невнятные фразы, речь была несвязной, и они предположили, что он находится в состоянии наркотического опьянения.
Показаниями свидетеля обвинения Б, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе дознания (т. 1 л.д. 146-147), которые аналогичны показаниям свидетеля Б
Показаниями свидетеля обвинения Б, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе дознания (т. 1 л.д. 149-150), которые аналогичны показаниям свидетеля Б
Согласно показаниям свидетеля В, оглашенным согласно ст. 281 УПК РФ, данным ею в ходе дознания (т. 1 л.д. 183-184), она состоит в должности врача психиатра-нарколога в ГБУЗ СК «ККНД» <адрес обезличен>. <дата обезличена>, она находилась на дежурстве на своем рабочем месте. <дата обезличена>, примерно в 21 час 25 минут, более точное время не помнит, в ГБУЗ СК «ККНД» <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, сотрудниками ДПС К и Ч, был доставлен гражданин, представившийся как Г, <дата обезличена>, который предоставил паспорт гражданина РФ на свое имя. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес обезличен> у Г имелись признаками опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Старший ИДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> ст. л-т полиции К предоставил копию протокола <адрес обезличен> от <дата обезличена> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Г согласился на прохождение освидетельствования в медицинском учреждении, предоставив при этом служебное удостоверение на свое имя. Далее, в ее присутствии и в присутствии сотрудника ДПС капитана полиции Ч сотрудником ДПС ст. лейтенантом полиции К, был задан вопрос Г, о том, готов ли Г пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний ответил отказом, по какой причине Г не пожелал объяснять. Данный факт подтверждается актом <номер обезличен> В от <дата обезличена>.
Согласно показаниям свидетеля Г, оглашенным согласно ст. 281 УПК РФ, данным им в ходе дознания (т. 1 л.д. 153-154), у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион в кузове белого цвета, указанный а/м до <дата обезличена> включительно находился у его сына Г, <дата обезличена> года рождения, которому он разрешал им управлять. <дата обезличена> в вечернее время суток, более точное время не помнит, ему стало известно, что его сын Г управляя указанным выше а/м, около <адрес обезличен> на <адрес обезличен>, попал в дорожно–транспортное происшествие, в результате чего кузов принадлежащего ему а/м был сильно поврежден. С целью сохранности указанного а/м со спецстоянки он на эвакуаторе доставил а/м во двор <адрес обезличен> края. В настоящее время а/м марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион находится в неисправном состоянии во дворе <адрес обезличен> края и он готов выдать указанный автомобиль для проведения всех необходимых следственных действий.
Изложенные выше свидетелями обстоятельства произошедшего объективно подтверждаются письменными доказательствами, а именно:
- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен участок территории, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, откуда Г <дата обезличена> начал управлять автомобилем, марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, будучи в состоянии опьянения, по дорогам общего пользования <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 25-29);
- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому был осмотрен участок местности, находящийся возле домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, на котором Г примерно в 18 часов 55 минут <дата обезличена>, будучи в состоянии опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие (т.1 л.д. 176-180);
- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому, у ст. инспектора ДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по <адрес обезличен> старшего лейтенанта полиции К, в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, был изъят оптический диск с видеозаписями о событии с участием Г, произошедшем <дата обезличена> (т.1 л.д. 71-73);
- содержанием протокола выемки от <дата обезличена>, согласно которому, по адресу: <адрес обезличен> у Г был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, которым <дата обезличена> передвигаясь по дорогам общего пользования <адрес обезличен>, Г управлял в состоянии опьянения (т.1 л.д. 159-162);
- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, по адресу: <адрес обезличен> осмотрен автомобиль, марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, которым <дата обезличена> передвигаясь по дорогам общего пользования <адрес обезличен>, Г управлял в состоянии опьянения (т.1 л.д.163-169);
- содержанием протокола осмотра документов и предметов от <дата обезличена>, согласно которому, в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, осмотрены следующие документы и предметы: копия протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес обезличен> от <дата обезличена>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена>, бумажный носитель с записью результатов исследования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <дата обезличена> <номер обезличен> В, копия протокола об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, копия протокола № <адрес обезличен> об изъятии вещей и документов от <дата обезличена>, копия протокола о доставлении № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>- хранятся в материалах уголовного дела, оптический диск с записями факта о событиях от <дата обезличена> (т.1 л.д. 128-138);
- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, осмотрен оптический диск с видеозаписями от <дата обезличена>, на которых зафиксирован факт предложения Г пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес обезличен>, а также факт погрузки автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. <номер обезличен> регион на эвакуатор (т.1 л.д. 120-125);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, согласно которого Г, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 36-38);
- содержанием справки ст. инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> лейтенанта полиции Б от <дата обезличена>,из которой следует, что Г, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> по ч.1 ст. 12.26 к штрафу в размере 30 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев- штраф не оплатил, водительское удостоверение не сдал (т.1 л.д. 20);
- решением судьи <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> Д от <дата обезличена>, из которого следует, что Г, <дата обезличена> обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в <адрес обезличен> районный суд <адрес обезличен>, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> К отменить и восстановить процессуальный срок обжалования указанного постановления. Нарушения, которые привели или могли привести к неправильному разрешению административного дела, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе и пояснениях Г мировым судьей не допущено. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> К от <дата обезличена> оставлено без изменения, а жалоба Г в части отмены постановления – без удовлетворения (т.1 л.д. 52-57).
Суд, допросив подсудимого Г, исследовав показания свидетелей обвинения К, Ч, Б, Б, Б, Г, В, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого Г в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания последовательные, согласуются как между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания Г виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.
Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно материалам уголовного дела, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении Г вступило в законную силу <дата обезличена>
Таким образом, на день совершения Г преступления, то есть <дата обезличена>, он на основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считался лицом, подвергнутым административному наказанию.
Восстановление <адрес обезличен> районным судом <адрес обезличен> <дата обезличена> срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> не свидетельствует о том, что на день совершения преступления Г не считался лицом, подвергнутым административному наказанию. Кроме того, решением <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставлено без изменения.
Более того, в судебном заседании подсудимый Г показал, что он в судебном заседании <дата обезличена> при рассмотрении административного дела, не участвовал, однако он знал, что суд ему назначил наказание в виде лишения водительских прав со штрафом в размере 30 000 рублей. Об этом решении он узнал примерно через четыре месяца, то есть примерно <дата обезличена> года, однако так у него не было денег на адвоката, он данное решение не обжаловал, да и в целом был с ним согласен. После произошедшего ДТП <дата обезличена> года и после его повторного отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он понимал, что в отношении него будет возбуждено уголовное дело. <дата обезличена> года, уже после того, как повторно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он обратился в <адрес обезличен> районный суд <адрес обезличен> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просил постановление мирового судьи отменить и восстановить процессуальный срок обжалования указанного постановления.
Таким образом, поскольку Г <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу <дата обезличена>, на момент совершения данного преступления он являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, действия Г подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ст. ст. 6,43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По месту жительства Г характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит. С <дата обезличена> состоит под диспансерным наблюдением в <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению в том, что Г может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает его вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Г суд относит наличие у него малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном Г, состояние здоровья Г
Вместе с тем, Г имеет непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, и вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Таким образом, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Г усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Г и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на определенный срок. При этом, суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого Г, его семейного положения, его поведения после совершения преступления, наличия постоянной работы, суд считает возможным назначить Г наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на подсудимого Г ряд обязанностей, способствующих его исправлению, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ – по делу не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела, как и для освобождения Г от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ к имуществу, подлежащему конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, относится в том числе транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Как следует из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Учитывая, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, принадлежит отцу подсудимого Г – Г, данное транспортное средство конфискации не подлежит.
Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> Г в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты> Г во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, Г не обнаруживал признаков какого–либо временного психического расстройства. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, Г мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в медицинских и реабилитационных мероприятиях <данные изъяты> на общих основаниях.
В силу выявленного у Г синдрома <данные изъяты> он нуждается в наблюдении и лечении у <данные изъяты> на общих основаниях и медико-социальной реабилитации.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Г виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Г наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Г следующие обязанности в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года исполнять самостоятельно, срок которого исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
В силу выявленного у Г синдрома зависимости <данные изъяты>, Г нуждается в наблюдении и лечении у <данные изъяты> на общих основаниях и медико-социальной реабилитации.
Вещественные доказательства:
- копия протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <номер обезличен> от <дата обезличена>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <номер обезличен> от <дата обезличена>; бумажный носитель с записью результатов исследования; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <номер обезличен> от <дата обезличена>; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <дата обезличена> <номер обезличен> В; копия протокола об административном правонарушении <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>; копия протокола № <адрес обезличен> об изъятии вещей и документов от <дата обезличена>; копия протокола о доставлении № <номер обезличен> от <дата обезличена>; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>; оптический диск с записями факта о событиях от <дата обезличена> – хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.
- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион – переданный на хранение Ю. по вступлению приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья подпись Е.М. Баскин