Дело № 2-9343/2025
УИД 24RS0048-01-2024-008056-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года Советский районный суд города Красноярска в составе
председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,
при ведении протокола помощником судьи Шестопаловой А.П.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Деньги есть» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского займа №, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 3 200 000 руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляла 72% годовых до полного исполнения обязательств по договору, возврат займа осуществляется в конце установленного договором срока, оплата процентов производится не позднее 22 числа каждого месяца. Ответчик систематически нарушал взятые на себя обязательства в части ежемесячной уплаты процентов, в настоящее время ответчик сумму займа не вернул. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Деньги есть» и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому истец принял все права и обязанности по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил ответчику требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, ответчик не ответил. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму займа по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 200 000 руб., а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 24000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчик частично производил оплату процентов по договору займа, сумма основного долга ответчиком не оплачена.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, направила представителя по доверенности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Деньги есть» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского займа №, согласно условиям которого сумма займа составляет 3 200 000 руб., срок возврата установлен – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 72% годовых, возврат займа осуществляется в конце установленного договором срока, оплата процентов производится не позднее 22 числа каждого месяца (л.д.10). Денежные средства в размере 3 200 000 руб. были выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Деньги есть» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому истец принял все права и обязанности по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ломбард «Деньги есть» и ФИО3 (л.д.8).
Истцом было направлено ответчику требование об оплате задолженности по уступленному денежному требованию, в котором истец требует произвести возврат суммы займа в размере 3200000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 13 договора о предоставлении потребительского займа № заемщик согласен на уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам.
При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования и не кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из договора займа, перешли к ФИО1
Истцом представлены приходные кассовые ордера в которых назначение платежа указано выплата процентов по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ:
ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.
До настоящего времени сумма основного долга по договору потребительского займа ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.
На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, у ФИО1 на основании договора уступки прав требования возникло право требования образовавшейся задолженности, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика сумму займа по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 200 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 24200 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Г.А. Меркушкина