Решение по делу № 3А-581/2023 от 27.07.2023

Дело № 3а-581/2023

УИД 55OS0000-01-2023-000471-67

Строка стат. отчета 3.123

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ершовой Л.А.

при секретаре Щевровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2023 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Омской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, публично-правовой компании «Роскадастр» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 являлся собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Омская область, г. Омск, <...>, с кадастровыми номерами:

- № <...> (помещение 13П) – с 31 мая 2019 года по 21 января 2021 года;

- № <...> (помещение 30П) – с 31 мая 2019 года по 5 мая 2021 года;

- № <...> (помещение 17) – с 30 сентября 2019 года по 15 января 2021 года;

- № <...> (помещение 17П/1) – с 15 января 2021 года по 9 февраля 2021 года;

- № <...> (помещение 17П/2) – с 15 января 2021 года по 26 октября 2021 года;

- № <...> (помещение 17П/3) – с 15 января 2021 года по 4 июня 2021 года;

- № <...> (помещение 17П/4) – с 15 января 2021 года по 17 мая 2021 года;

- № <...> (помещение 17П/5) – с 15 января 2021 года по 13 мая 2021 года;

- № <...> (помещение 17П/6) – с 15 января 2021 года по 9 февраля 2021 года;

- № <...> –с 5 мая 2021 года по 26 мая 2021 года;

- № <...> – с 5 мая 2021 года по 26 мая 2021 года;

- № <...> (помещение 224П) – с 31 мая 2019 года по 29 января 2021 года;

- № <...> (помещение 223П) – с 31 мая 2019 года по 26 мая 2021 года;

- № <...> (помещение 412П) с 24 сентября 2019 года по 4 февраля 2021 года;

- № <...> – с 25 сентября 2019 года по 4 февраля 2021 года.

В указанные периоды для помещений с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...> действовала кадастровая стоимость, установленная приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 21 января 2013 года № 1-п, которая по состоянию на 20 июня 2012 года составляла <...>, <...> и <...> соответственно. Для иных помещений действовала кадастровая стоимость, определенная с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 21 января 2013 года № 1-п, по состоянию на:

- 15 января 2021 года для помещений с кадастровыми номерами: № <...> в размере <...>, № <...> – <...>, № <...> – <...>, № <...> – <...>, № <...> – <...>, № <...> – <...>;

- 5 мая 2021 года для помещений с кадастровыми номерами: № <...> – <...> и № <...> – <...>;

- 19 января 2016 года для помещений с кадастровыми номерами: № <...> – <...> и № <...> – <...>;

- 17 октября 2017 года для помещения с кадастровым номером № <...> – <...>;

- 23 января 2019 года для помещения с кадастровым номером № <...> – <...> (том 1 л.д. 32, 35, 43, 47, 51, 58, 62, 68, 76, 82, 88, 94, 99, 104, 110).

В настоящее время указанная кадастровая стоимость является архивной, поскольку приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 28 октября 2021 года № 81-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки, дата начала применения – 1 января 2022 года (том 1 л.д. 48, 52, 63, 69, 77, 83, 89, 95, 100, 105, 111).

Административным истцом представлено налоговое уведомление № <...> за 2020 год от 1 сентября 2021 года и акт налоговой проверки № <...> от 8 февраля 2023 года, подтверждающие расчет налога на основе вышеуказанной архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости объектов недвижимости рыночной стоимости, что влечет увеличение налоговых платежей за 2020 и 2021 годы, административный истец 17 мая 2023 года обратился в суд с заявлением об установлении архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

- № <...>, № <...>, № <...> по состоянию на 20 июня 2012 года на основании отчета об оценке № 05-1/03/2023 от 21 апреля 2023 года в размере их рыночной стоимости <...>, <...>, <...> соответственно;

- № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...> по состоянию на 15 января 2021 года на основании отчета об оценке № 05/2/03/2023 от 21 апреля 2023 года в размере их рыночной стоимости <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> соответственно;

- № <...>, № <...> по состоянию на 5 мая 2021 года на основании отчета об оценке № 05-3/03/2023 от 21 апреля 2023 года в размере их рыночной стоимости <...> и <...> соответственно;

- № <...>, № <...> по состоянию на 19 января 2016 года на основании отчета об оценке № 05-4/03/2023 от 21 апреля 2023 года в размере их рыночной стоимости <...> и <...> соответственно;

- № <...> по состоянию на 17 октября 2017 года на основании отчета об оценке № 05-5/03/2023 от 21 апреля 2023 года в размере его рыночной стоимости <...>;

- № <...> по состоянию на 21 января 2019 года на основании отчета об оценке № 05-6/03/2023 от 21 апреля 2023 года в размере его рыночной стоимости <...> (том 1 л.д. 3-12, том 7 л.д. 1-4).

Административный истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (том 7 л.д. 44).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме, представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления (том 7 л.д. 49). Пояснил, что налоговое уведомление за 2019 год его доверитель не получал, в настоящее время в производстве Куйбышевского районного суда г. Омска находятся административные дела о взыскании с ФИО1 налога на имущество за 2020 год и НДФЛ за 2021 год.

Участвовавший в судебном заседании представитель административного ответчика публично-правовой компании «Роскадастр» ФИО3 возражал по поводу привлечения в качестве административного ответчика, по существу заявленных требований возражений не представил, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве (том 6 л.д. 2-3).

Представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – Управление Росреестра по Омской области) и заинтересованного лица Администрации города Омска участия в судебном заседании не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (том 7 л.д. 31-33).

Ранее участвующий в судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области ФИО4 возражала по поводу процессуального статуса Управления, указала на невозможность внесения изменений в сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, снятых с государственного кадастрового учета, а также на пропуск административным истцом срока на подачу настоящего административного искового заявления, возражений относительно представленных отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости не представила (письменный отзыв – том 6 л.д. 200-204).

Заинтересованные лица общество с ограниченной ответственностью «СК Престиж-ЛТФ» (ИНН <***>), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ООО «ПРЕСТИЖ-ЛТФ» (ИНН <***>) о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 7 л.д. 5-6, 8, 11, 14, 17, 20, 23, 26, 28, 35-43, 45, 46).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ или Федеральным законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

При этом, как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Федерального закона № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года.

Согласно части 7 вышеуказанной статьи государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Законом об оценочной деятельности.

Учитывая, что по настоящему делу оспаривается кадастровая стоимость, определенная при государственной кадастровой оценке, начатой до 1 января 2017 года, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона об оценочной деятельности.

Так, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и гражданами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности). Для физических лиц предварительное обращение в Комиссию с таким заявлением не является обязательным (абзац 3 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, право на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением реализовано административным истцом с соблюдением установленного порядка.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела административный истец ФИО1 являлся собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Омская область, г. Омск, <...>Б с кадастровыми номерами:

- № <...> площадью 473,2 кв.м на основании договора купли-продажи № <...> от 17 января 2019 года, зарегистрированного 31 мая 2019 года (помещение 13П) (том 1 л.д. 36-42, том 6 л.д. 67-68);

- № <...> площадью 198 кв.м на основании договора купли-продажи № <...> от 17 января 2019 года, зарегистрированного 31 мая 2019 года (помещение 30П) (том 1 л.д. 33-34, том 6 л.д. 69-70);

- № <...> площадью 255,6 кв.м на основании договора купли-продажи № <...> от 16 сентября 2019 года, зарегистрированного 30 сентября 2019 года (помещение 17) (том 1 л.д. 29-31, том 6 л.д. 71-72);

- № <...> площадью 80,6 кв.м на основании договора купли-продажи № <...> от 17 января 2019 года, зарегистрированного 31 мая 2019 года (помещение 224П) (том 1 л.д. 44-46, том 6 л.д. 93-94);

- № <...> площадью 15,6 кв.м на основании договора купли- продажи, зарегистрированного 31 мая 2019 года (помещение 223П) (том 1 л.д. 53-54, том 6 л.д. 95-96);

- № <...> площадью 192 кв.м на основании договора купли-продажи № <...> от 16 сентября 2019 года, зарегистрированного 24 сентября 2019 года (помещение 412П) (том 1 л.д. 59-61, том 6 л.д. 97-99);

- № <...> площадью 61,8 кв.м на основании договора купли-продажи № <...> от 16 сентября 2019 года, зарегистрированного 25 сентября 2019 года (том 1 л.д. 49-50, том 6 л.д. 89-92).

15 января 2021 года нежилое помещение с кадастровым номером № <...> снято с регистрационного учета с присвоением статуса «архивный» (том 6 л.д. 112-113) в связи с образованием из него помещений с кадастровыми номерами:

- № <...> площадью 24,9 кв.м (помещение 17П/1) (том 1 л.д. 106-109, том 6 л.д. 75-76);

- № <...> площадью 41,5 кв.м (помещение 17П/2) (том 1 л.д. 101-103, том 6 л.д. 79-80);

- № <...> площадью 18,2 кв.м (помещение 17П/3) (том 1 л.д. 96-98, том 6 л.д. 83-84);

- № <...> площадью 14,3 кв.м (помещение 17П/4) (том 1 л.д. 90-93, том 6 л.д. 73-74);

- № <...> площадью 22,7 кв.м (помещение 17П/5) (том 1 л.д. 87, том 6 л.д. 77-78);

- № <...> площадью 74,7 (помещение 17П/6) (том 1 л.д. 78-81, том 6 л.д. 81-82).

5 мая 2021 года нежилое помещение с кадастровым номером № <...> также снято с регистрационного учета с учета с присвоением статуса «архивный» (том 6 л.д. 114-117) в связи с образованием из него помещений с кадастровыми номерами:

- № <...> площадью 60,9 кв.м (том 1 л.д. 70-75, том 6 л.д. 85-86);

- № <...> площадью 30,9 кв.м (том 1 л.д. 64-67, том 6 л.д. 87-88).

Нежилое помещение с кадастровым номером № <...> снято с регистрационного учета <...> (том 6 л.д. 118-123).

Из представленных в материалы дела договоров купли-продажи и выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что административным истцом отчуждены нежилые помещения с кадастровыми номерами:

- № <...> продано ФИО5 по договору купли-продажи № 2 от 5 февраля 2021 года, зарегистрированному 9 февраля 2021 года (том 6 л.д. 75-76, 104-107, 137-141);

- № <...> продано ФИО12 по договору купли-продажи от 19 октября 2021 года, зарегистрированному 26 октября 2021 года (том 6 л.д. 28-31, 180-184);

- № <...> продано ФИО13 по договору купли-продажи от 1 июня 2021 года, зарегистрированному 4 июня 2021 года (том 6 л.д. 36-38, 175-179);

- № <...> продано ФИО9 по договору купли-продажи от 11 мая 2021 года, зарегистрированному 17 мая 2021 года (том 6 л.д. 73-74, 108-111, 164-168);

- № <...> продано ФИО10 по договору купли-продажи от 11 мая 2019 года, зарегистрированному 13 мая 2021 года (том 6 л.д. 100-103, 169-174);

- № <...> продано ФИО11 по договору купли-продажи от 5 февраля 2021 года, зарегистрированному 9 февраля 2021 года (том 6 л.д. 81-82, 159-163);

- № <...> продано ООО «ПРЕСТИЖ-ЛТФ» по договору купли-продажи от 17 мая 2021 года, зарегистрированному 26 мая 2021 года (том 6 л.д. 40-46, 185-193);

- № <...> продано ООО «ПРЕСТИЖ-ЛТФ» по договору купли-продажи от 17 мая 2021 года, зарегистрированному 26 мая 2021 года (том 6 л.д. 47-51, 194-199);

- № <...> продано ФИО8 по договору купли-продажи от 27 января 2021 года, зарегистрированному (том 6 л.д. 55-58, 154-158);

- № <...> продано ООО «СК Престиж-ЛТФ» по договору купли-продажи от 17 мая 2021 года, зарегистрированному 26 мая 2021 года (том 6 л.д. 59-62, 132-136);

- № <...> продано ФИО6 по договору купли-продажи № 1 от 27 января 2021 года, зарегистрированному 4 февраля 2021 года (том 6 л.д. 63-66, 97-99, 142-146);

- № <...> продано ФИО6 и ФИО7 по договору купли-продажи № 3 от 27 января 2021 года, зарегистрированному (том 6 л.д. 52-54, 89-92, 147-153).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28) требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

В соответствии с положениями статей 207, 400 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 являлся плательщиком налогов на доходы и на имущество физических лиц в отношении спорных объектов недвижимости.

При подаче административного искового заявления ФИО1 представлены налоговое уведомление № <...> от 1 сентября 2021 года за 2020 год, а также акт налоговой проверки № <...> от 8 февраля 2023 года, составленный по результатам проверки поданной им налоговой декларации (форма № 3-НДФЛ) с отражением сумм доходов от продажи имущества. Из представленных документов следует, что налоговым органом для расчета подлежащих уплате налогов на имущество и на доходы физических лиц используется оспариваемая архивная кадастровая стоимость объектов недвижимости (том 1 л.д. 112-113, 114-122).

Поскольку возможность применения оспариваемой архивной кадастровой стоимости в правоотношениях с участием административного истца сохраняется, срок на подачу настоящего административного искового заявления подлежит восстановлению.

Ввиду изложенного доводы представителя административного ответчика Управления Росреестра по Омской области о невозможности пересмотра архивной кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, снятых с государственного кадастрового учета, подлежат отклонению.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона об оценочной деятельности, кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

При этом установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости – кадастровой стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Исходя из положений части 1 статьи 11, статей 24.15 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки необходимым доказательством является отчет независимого оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если административный ответчик, заинтересованное лицо возражают против удовлетворения заявления, они обязаны доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).

В силу части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, административным истцом представлены отчеты об оценке объектов оценки №№ 05-1/03/2023, 05/2/03/2023, 05-3/03/2023, 05-4/03/2023, 05-5/03/2023, 05-6/03/2023 от 21 апреля 2023 года, подготовленные ООО (оценщик В.) (том 1 л.д. 124-247, том 2 л.д. 1-185, том 3 л.д. 1-137, том 4 л.д. 1-154, том 5 л.д. 1-122, 123-255).

В соответствии с представленными отчетами рыночная стоимость объектов недвижимости составляет:

- для помещения с кадастровым номером № <...> по состоянию на 20 июня 2012 года – <...>;

- для помещения с кадастровым номером № <...> по состоянию на 15 января 2021 года – <...>;

- для помещения с кадастровым номером № <...> по состоянию на 5 мая 2021 года – <...>;

- для помещения с кадастровым номером № <...> по состоянию на 19 января 2016 года – <...>;

- для помещения с кадастровым номером № <...> по состоянию на 17 октября 2017 года – <...>;

- для помещения с кадастровым номером № <...> по состоянию на 21 января 2019 года – <...>.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные административным истцом отчеты, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов о рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на дату оценки. В отчетах отражена полная, достоверная и непротиворечивая информация об объектах оценки и об объектах-аналогах с учетом произведенных корректировок, учитывающих характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, содержатся все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемых объектов недвижимости.

Оценка проводилась по состоянию на даты определения оспариваемой архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости, расчет рыночной стоимости произведен с применением сравнительного подхода с обоснованием отказа от затратного и доходного подхода.

Достоверность выводов эксперта об итоговой величине рыночной стоимости рассматриваемых объектов недвижимости на дату оценки не подвергнута сомнению участниками процесса. Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность выводов оценщика и свидетельствующих об иной рыночной стоимости данных объектов недвижимости, суду не представлено. О назначении судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не просили.

Таким образом, отчеты об оценке №№ 05-1/03/2023, 05/2/03/2023, 05-3/03/2023, 05-4/03/2023, 05-5/03/2023, 05-6/03/2023 от 21 апреля 2023 года, подготовленные ООО (оценщик В.) признаются судом соответствующими статье 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отвечающими требованиям относимости и допустимости представленных доказательств рыночной стоимости объектов недвижимости, оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов данных отчетов суд не находит.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным установить архивную кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке №№ 05-1/03/2023, 05/2/03/2023, 05-3/03/2023, 05-4/03/2023, 05-5/03/2023, 05-6/03/2023 от 21 апреля 2023.

В соответствии с положениями, содержащимися в абзаце пятом статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления является дата обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением – 17 мая 2023 года.

Период применения установленной архивной кадастровой стоимости в размере рыночной подлежит определению при разрешении конкретных споров о ее применении для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Доводы представителей Управления Росреестра по Омской области и публично-правовой компании «Роскадастр» о том, что данные лица являются ненадлежащими административными ответчиками, не могут быть признаны обоснованными ввиду следующего.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 (с последующими изменениями).

На территории Омской области функции по государственной кадастровой оценке осуществляет Управление Росреестра по Омской области.

Приказом Росреестра от 12 мая 2015 года № П/210 федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» было наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Публично-правовая компания «Роскадастр» является правопреемником федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», актом которого определена кадастровая стоимость части спорных объектов недвижимости.

В этой связи применительно к разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, Управление Росреестра по Омской области и публично-правовая компания «Роскадастр» являются надлежащими административными ответчиками по заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> по состоянию на 20 июня 2012 года в размере <...>.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> по состоянию на 15 января 2021 года в размере <...>.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> по состоянию на 5 мая 2021 года в размере <...>.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> по состоянию на 19 января 2016 года в размере <...>.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> по состоянию на 17 октября 2017 года в размере <...>.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> по состоянию на 23 января 2019 года в размере <...>.

Датой подачи заявления считать 17 мая 2023 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Омского областного суда Л.А. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2023 года.