14RS0035-01-2025-017038-80

Дело № 2-10129/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 18 ноября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Тереховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кеть Финанс» к ФИО1 о взыскании по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Кеть Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований, указывая на неисполнение заемщиком обязательств по договору займа № от 12.09.2024 года. Просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере №,20 руб., задолженность по процентам за невозврат суммы займа, начиная с 05.09.2025 г., на сумму основного долга в размере № руб., исходя из процентной ставки № годовых, а также неустойку начиная с 05.09.2025, начисляемую на сумму основного долга в размере № руб., исходя из процентной ставки в размере №% годовых по дату фактической выплаты основного долга, установить, что сумма взыскиваемых процентов и неустойки в совокупности не должна превышать в 1,3 раза сумму основного долга, т.е. не более № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, марки модели: №, кузов (кабина, прицеп) №№ год изготовления №, цвет Серый.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя (письменное ходатайство от 17.11.2025 г.).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и из материалов дела следует, что между ООО МКК «Кеть Финанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № от 12.09.2024г. (далее по тексту - Договор) по условиям которого истец передал ответчику 350 000.00 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 12.08.2025 г., далее договор автоматически пролонгировался, и уплатить проценты за пользование займом в размере №% годовых (л.д.27-36).

Свои обязательства по Договору истец выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере №.00 руб., что подтверждается письмом подтверждением № от 12.09.2024 г. и актом приема-передачи денежных средств к Договору займа № от 12.09.2024 г. (л.д.37).

Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность на 13.09.2025г. в размере №,20 руб.

Ответчик с условиями возврата денежных средств по указанному договору был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре займа. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами. Возврат займа и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Ответчик в установленные сроки не производит возврат займа и уплату процентов за пользование займом в полном объеме.

На день рассмотрения иска задолженность ответчиком не погашена, соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена неустойка - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора займа, допустил образование задолженности, в связи, с чем, исходя из вышеуказанных норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в полном объеме. Доказательств, надлежащего исполнения договора ответчиком, не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа № от 12.09.2024 года по состоянию на 04.09.2025 года составила №20 руб.(л.д.24-26).

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма неисполненного обязательства по договору займа № от 12.09.2024 года, с учетом поступивших платежей составляет №20 руб., ответчик взятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности.

Данный расчет судом проверен и принят, иного расчета ответчиком не предоставлено.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает, что данные требования также подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Между истцом и ответчиком заключен договор залога № от 12.09.2024 г. автомобиля марки, модели: ___, кузов (кабина, прицеп) №№, год изготовления № цвет Серый. Сторонами автомобиль оценен сторонами № 000 руб.

Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, истец имеет право получить исполнение за счет реализации заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – ___, кузов (кабина, прицеп) №№, год изготовления №, цвет Серый, принадлежащий ФИО1.

В отсутствии спора по стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание доказательства стоимости предмета залога, представленных истцом, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 700000 руб.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности и времени рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать судебные расходы за услуги представителя в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные банком судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. (платежное поручение №№ от 18.09.2025 г., л.д.12), расходы по уплате услуг представителя № руб. (договор оказания юридических услуг от 04 сентября 2025 г., акт о приеме работ от 04.09.2025 г., расходный кассовый ордер №№ от 04.09.2025 г., л.д.48-52).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № пользу Общество с ограниченной ответственностью «Кеть Финанс» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа № от 12.09.2024 г. в размере № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кеть Финанс» задолженность по процентам за невозврат суммы займа, начиная с 05.09.2025 г., на сумму основного долга в размере № руб., исходя из процентной ставки №% годовых, а также неустойку начиная с 05.09.2025, начисляемую на сумму основного долга в размере № руб., исходя из процентной ставки в размере №% годовых по дату фактической выплаты основного долга, установить, что сумма взыскиваемых процентов и неустойки в совокупности не должна превышать в 1,3 раза сумму основного долга, т.е. не более № руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модели: ___, кузов (кабина, прицеп) №№ год изготовления №, цвет Серый, путем продажи, с публичных торгов установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п И.В. Ефремов

Копия верна

Судья И.В. Ефремов

___

Решение принято в окончательной форме 18 ноября 2025 года.