Дело №2-7284/2022

УИД 36RS0002-01-2022-007001-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокер-КА» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брокер-Ка» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 878675 рублей 07 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 02.07.2021 года по 01.08.2022 года в размере 951 рубль 90 копеек; продолжить начисление процентов по ставке 17 % годовых, начиная с 02.08.2022 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 02.07.2026 года); расходы по уплате государственной пошлины в размере 18546 рублей 27 копеек; обратить взыскание на автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, модель CWV 800534, VIN (№), 2020 года выпуска.

В обоснование иска указав, что 02.07.2021 года между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 965355 рублей 91 копейка на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. 29.10.2021 года Банк уступил свои требования по кредитному договору ООО «Брокер-Ка». В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по кредитному договору, Банк направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору в размере 914600 рублей 32 копейки. Вместе с тем, указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, ООО «Брокер-Ка» обратилось с настоящим иском в суд.

Истец ООО «Брокер-Ка» не направил в судебное заседание своего представителя, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении. При подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО2 02.07.2021 года был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 965355 рублей 91 копейка под 17 % годовых (л.д. 29-33).

Согласно Графику платежей, заемщик обязался возвращать кредитные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 23992 рубля (л.д.32).

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается его подписями.

Согласно п. п. 4.1, 4.2 Общих условий договора потребительского кредита в АО КБ «РУСНАРБАНК» (далее – Общие условия) заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в даты платежей, указанные в кредитном договоре.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлена неустойка за просрочку платежей в размере 20% процентов годовых на сумму невыполненных обязательств, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно (л.д. 30).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в нарушение условий кредитного договора, ФИО2 в срок указанные суммы не выплатил, обязательства по договору им не исполнены, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору.

(ДД.ММ.ГГГГ) АО КБ «РУСНАРБАНК» уступил права требования по Кредитному договору ООО «Брокер-КА» на основании договора уступки прав требования от (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно Реестру Кредитных договоров, являющихся приложением № 1 к Договору об уступке прав (требований) от 30.07.2021 года, под номером 7 указан в качестве должника указан ФИО2, номер кредитного договора - КД-А-11960-21, сумма задолженности – 968559 рублей 82 копейки.

ООО «Брокер-КА» ввиду неисполнения ответчиком условий кредитного договора обратилось к ФИО2 с требованием о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей на общую сумму 914600 рублей 32 копейки. Однако, указанное требование оставлено ответчиком без ответа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам п. 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Суд учитывает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом проверен расчет задолженности, представленный ООО «Брокер-КА», является правильным, арифметически верным.

Так как ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, с ФИО2 в пользу ООО «Брокер-Ка» подлежит взысканию задолженность по уплате основного долга в размере 878675 рублей 07 копеек и проценты за период с 02.07.2021 года по 01.08.2022 года в размере 951 рубль 90 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

На основании вышеизложенных норм, суд находит подлежащим удовлетворению требование ООО «Брокер-КА» о взыскании процентов по ставке 17 % годовых на сумму основного долга 878675 рублей 07 копеек за период с 02.08.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в соответствии со ст.348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

По делу также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 02.07.2021 года <***> ответчик передал в залог Банку автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, модель (№), VIN (№), 2020 года выпуска.

Поскольку представленными истцом доказательствами подтверждено его право требования обращения взыскания на предмет залога, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, суд на основании приведенных выше правовых норм считает, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, модель (№), VIN (№), 2020 года выпуска, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, путем его продажи с публичных торгов.

Вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 334 440 рублей судом не разрешается, поскольку действующее законодательство обязанности по ее установлению на суд не возлагает. В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Исходя из результата рассмотрения заявленного спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесённые истцом при подаче настоящего иска в суд, в сумме 18546 рублей 27 копеек надлежит взыскать в пользу ООО «Брокер-КА» с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер-КА» задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 878675 рублей 07 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 02.07.2021 года по 01.08.2022 года в размере 951 рубль 90 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18546 рублей 27 копеек.

Продолжить начисление процентов по ставке 17% годовых на сумму основного долга 878675 рублей 07 копеек за период с 02.08.2022 года по дату фактического погашения задолженности (но не позднее 02.07.2026 года).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, модель (№) VIN (№), 2020 года выпуска, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.В. Берлева

Решение принято в окончательной форме 21 ноября 2022 года