Дело № 1-231/2023
23RS0008-01-2023-001256-03
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белореченск. 14 сентября 2023 года.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,
с участием:
государственных обвинителей – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Фотова А.И., старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,
подсудимого – ФИО1,
защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Коллегии адвокатов «Диалог» г. Майкопа Республики Адыгея ФИО2, представившего удостоверение № 301, ордер № 057400,
при секретаре Суржа Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> Белореченским районным судом по <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с лишением на основании ст. 47 УК РФ права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством сроком на 1 год; 01.02.2022 года поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, филиал по Белореченскому району, не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 16 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 14 апреля 2021 года примерно в 14 часов 30 минут, в ходе совершения им мошеннических действий в отношении ФИО3, находясь на парковочной площадке, расположенной на прилегающей территории к дому <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, в нарушение ст. 14 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, представившись сотрудником полиции, незаконно изъял у ФИО3 один пакет с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень», общей массой не менее 24,65 гр. После чего, ФИО4, действуя в рамках единого преступного умысла, в нарушение той же ст. 14 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, в тот же день - 14 апреля 2021 года, примерно в 14 часов 50 минут, осознанно, прибыл на участок местности в 20 метрах от тепличного комплекса по адресу: <адрес>, где в кустах обнаружил и поднял, находящееся в полимерном пакете наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень», общей массой не менее 24,65 гр., которое ранее выбросил ФИО3 Обнаруженное и полученное от ФИО3 наркотическое средство в двух пакетах ФИО1 впоследствии спрятал на прилегающей территории к дому № <адрес> и стал незаконно хранить, без цели сбыта.
14 апреля 2021 года, с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, в ходе осмотра места происшествия в 15 метрах от <адрес>, с участием ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое им наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, общей массой 50,48 гр., в двух пакетах 25,83 г. и 24,65 г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года, № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.
Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в ходе судебного следствия не признал и показал следующее.
14.04.2021 года, в дневное время, он находился дома, когда ему поступил телефонный звонок от его двоюродного брата Ю.Н., работающего таксистом, который сообщил ему, что тот везет наркомана и предложил проучить его, а именно, сдать сотрудникам полиции. Они договорились, что, когда Ю.Н. будет подъезжать к городу Белореченск (Ю.Н. ехал из г. Краснодар), он сообщит ему об этом. Как они и договаривались, он подождал Ю.Н. в условленном месте и остановил его машину. После этого он быстро показал пассажиру (им оказался М.С.Н.) удостоверение (красную корочку), представившись сотрудником полиции, и попросил того выйти из автомобиля. М.С.Н. испугался и стал предлагать ему деньги, чтобы он его отпустил. Когда он отказался взять у М.С.Н. деньги, тот стал предлагать ему свои телефоны и ноутбук. Он согласился взять у М.С.Н. телефоны и устройства, чтобы отдать их сотрудникам полиции, предполагая, что на этих устройствах могут быть доказательства сбыта наркотиков. Кроме этих предметов он забрал также, находившийся у пассажира сверток, который затем выкинул на обочину проезжей части, потому что, если бы его остановили сотрудники ДПС, они бы подумали, что это его сверток. Позже сотрудникам полиции, на вопрос последних, куда он дел сверток с наркотическими средствами, который находился у М.С.Н., он добровольно показал место, где он выкинул этот сверток. Всего оказалось два свертка с наркотическим средством, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.
В дальнейшем в последнем слове подсудимого ФИО1 сообщил суду, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое инкриминируется ему в вину, он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего М.С.Н. (уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ прекращено в судебном заседании в связи с примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшим М.С.Н.), который в судебном заседании показал следующее.
14.04.2021 года с утра он на такси (водитель Ю.Н.) поехал в г. Краснодар, где «поднял» оптовые закладки для дальнейшей раскладки в г. Белореченск. На обратном пути при подъезде к г. Белореченск их автомобиль остановил подсудимый ФИО1, который представился сотрудником полиции и попросил их покинуть машину. После этого, ФИО1 предложил дать ему денег, на что он сказал ФИО1, что денег у него нет. После чего ФИО1 предложил передать ему что-нибудь ценное, что он и сделал после того, как его сожительница В.Д. через таксиста передала через некоторое время два телефона и два ноутбука. Также ФИО1 забрал с собой наркотические средства, которые он приобрел в этот день в г. Краснодаре (оптовая закладка). Приехав домой, он решил обратиться с заявлением в полицию, пояснив, что его и В.Д. заставляли работать наркокурьерами. Наркотические средства, которые забрал ФИО1 в свою машину были упакованы в черный пакет, обмотанный скотчем, общей массой 50 грамм. Дополнительно показал суду, что всего у него было два разных пакета, один из которых, он выкинул в кусты, когда ФИО1 отвернулся, а второй выкинуть не успел – это сделать не дал ФИО1 В пакетах были наркотические средства в маленьких свертках. Он осужден за незаконный оборот наркотиков, которые находились в 2 пакетах.
Показаниями свидетеля В.Д., которая в судебном заседании показала следующее.
14.04.2021 года ее сожитель М.С.Н. на такси поехал в г. Краснодар за крупной оптовой закладкой наркотических средств, чтобы затем разложить их к г. Белореченске. В тот же день, М.С.Н. позвонил ей и ее брату М.В. и попросил, чтобы они срочно передали таксисту ноутбуки и телефоны, что она и сделала. Когда вечером М.С.Н. приехал домой, он сообщил им, что у него забрали наркотические средства, после чего позвонил в полицию и сообщил, что его ограбили, угрожают и заставляют раскладывать наркотические средства.
Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ (неявкой в судебное заседание), показаниями свидетеля М.В., который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, показал следующее.
Примерно в конце марта 2021 года его сестра Д.В. и ее сожитель М.С.Н. признались, что занимаются сбытом наркотических средств через тайниковые закладки, и получают за это хорошие деньги. Они предложили ему совместно с ними сбывать наркотические средства, чтобы получать за это денежные средства, на что он дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ он и В.Д. должны были поехать на такси в г. Краснодар, чтобы забрать оптовую партию с наркотиками, но, как выяснилось, когда он проснулся, за оптом поехал М.С.Н. Через некоторое время позвонил М.С.Н. и сообщил, что у него забрали оптовые закладки лица, которые представились сотрудниками полиции, и чтобы М.С.Н. не привлекли к уголовной ответственности нужно передать мужчине, который приедет на такси, два мобильных телефона и два ноутбука, что они и сделали. Когда М.С.Н. вернулся домой, он рассказал подробно, что произошло. Позже ему стало известно, что лицом, который забрал у М.С.Н. наркотическое средство, представившись сотрудником полиции, является ФИО5 (том 1 л.д. 85-87).
Показаниями свидетеля Ю.Н., который в судебном заседании показал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ в <адрес> (он работает в такси). Пассажиром оказался ранее незнакомый М.С.Н., который в <адрес> на некоторое время выходил из автомобиля, а когда возвратился, он увидел, что руки М.С.Н. были в земле. Также он увидел у М.С.Н. наркотические средства в свертке, о чем ему сообщил сам М.С.Н. После этого он позвонил своему двоюродному брату ФИО1 и предложил проучить М.С.Н., на что тот согласился. По договоренности, когда они подъехали к <адрес>, он написал ФИО1, где они находятся. ФИО1 на своем автомобиле через некоторое время «подрезал» их, и, когда он остановился, ФИО1 подошел к его автомобилю, и представился сотрудником полиции. Когда М.С.Н. вышел из автомобиля, он о чем-то разговаривал с ФИО1, а затем возвратился обратно и попросил вызвать другое такси, что он и сделал. Что происходило дальше он не знает, поскольку уехал. Также показал суду, что, когда остановился, он видел, как М.С.Н. сбросил в сторону сверток с наркотическим средством.
Показаниями свидетеля А.С., который в судебном заседании показал следующее.
В апреле 2021 года он в составе следственно-оперативной группы выехал на сообщение о совершении мошеннических действий в отношении М.С.Н., который сообщил, что, когда на такси он ехал из <адрес>, их остановил неизвестный ему мужчина (позже было установлено, что это был ФИО1), который представившись сотрудником полиции забрал у М.С.Н. наркотические средства и его личные вещи. В тот же день в ходе проведения оперативно-следственных действий с ФИО1 последний показал место на <адрес>, куда он выкинул наркотические средства, которые ФИО1 забрал у М.С.Н. При этом, изначально ФИО1 не признавался в том, что забрал у М.С.Н. наркотические средства, заявление о добровольной их выдаче не делал.
Протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2023 года и фото- таблицей к нему, согласно которым осмотрена парковочная площадка, расположенная на прилегающей территории к дому <адрес>, где 14.04.2021 ФИО1 незаконно приобрел один пакет с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией (том 1 л.д. 133-135, 136).
Протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2021 года и фото-таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от ограждения территории Тепличного комплекса «Белореченский» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, со слов участвующего лица ФИО1 на указанном месте 14.04.2021 года он обнаружил один пакет с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией, который М.С.Н. сбросил, а ФИО1 впоследствии нашел и забрал себе (том. 1, л.д. 223-227, 228).
Протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2021 года, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 15 м. от забора домовладения <адрес>. В ходе осмотра изъято два полимерных пакета с наркотическим средством (том 1, л.д. 37-41, 42).
Заключением эксперта № 168-Э от 20.04.2021 года, согласно которому содержимое свертков обмотанных изоляционной лентой красного, и желтого цвета находящиеся в пакете №1, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра участка местности, расположенного в <адрес>, в 15 метрах от <адрес>, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, массой 50,48 гр. (том 1, л.д. 46-47).
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступного деяния. Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности согласуются между собой, не противоречат друг другу, не оспорены сторонами, соответствуют требованиям относимости и допустимости и признаются судом достоверными доказательствами.
Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью объективных и надлежащих доказательств, которые были исследованы в судебном заседании. Первоначальные доводы стороны защиты о том, что подсудимый добровольно выдал наркотические средства, принадлежащие М.С.Н., вследствие чего в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в ходе судебного следствия с достоверностью было установлено, что подсудимый ФИО1 указал место нахождения незаконно приобретенных и хранимых им наркотических средств спустя определенный период времени после проведения с ним сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, при этом, первоначально подсудимый при его задержании не заявлял о добровольной выдаче наркотических средств. В судебном заседании с достоверностью было установлено, что действия подсудимого были направлены на приобретение обоих пакетов с наркотическими средствами, находившимися у М.С.Н., один из которых М.С.Н. удалось выбросить, а подсудимый через некоторое время его поднял, после чего, опасаясь, что его могут остановить сотрудники полиции, спрятал оба пакета по <адрес>. С учетом установленных судом обстоятельств приобретения и хранения подсудимым указанных наркотических средств и целенаправленности его последующих действий у суда отсутствуют объективные основания полагать, что подсудимый действительно избавился от наркотических средств и не имел умысла на их дальнейшее хранение. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ. Таким образом, суд считает, что в данном случае, отсутствует добровольная выдача подсудимым незаконно приобретенных и хранимых им наркотических средств и полагает, что действия подсудимого по указанию сотрудникам полиции места нахождения указанных наркотических средств следует учитывать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1
Таким образом, суд считает, что деяние, совершенное подсудимым ФИО4 правильно квалифицированы органом предварительного расследования, как преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.
В соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ судом рассматривался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1
С учетом обстоятельств совершения подсудимым ФИО1, указанного преступления, а также исследованных в судебном заседании сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему в вину преступления, поэтому основания применения судом в отношении подсудимого мер медицинского характера, в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 299 и ст. 300 УПК РФ, согласно ст. 99 УК РФ, отсутствуют.
В связи с этим подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории тяжких (ч. 2 ст. 228 УК РФ), сведения о личности виновного, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1, ранее судим за преступление небольшой тяжести, совершенное после совершения преступления, которое инкриминируется в вину подсудимому по настоящему уголовному делу, судимость не погашена (том 1 л.д. 169-174, л.д. 175), по месту жительства характеризуется положительно, официально не работает и не имеет постоянного источника получения дохода, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 176, 177), имеет на иждивении малолетнего ребенка (том 1 л.д. 165).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также беременность супруги подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, сведения о личности подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд полагает, необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в пределах санкции статьи применяемого закона в виде лишения свободы на минимальный срок, с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, что имеет место по настоящему уголовному делу, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса), с применением положений, установленных статьями 70 и 71 УК РФ, в отношении не отбытого основного вида наказания в виде ограничения свободы по приговору Белореченского районного суда от 27 декабря 2021 года.
С учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.
В соответствии со статьей 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие установленных в судебном заседании совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания, назначенного судом наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока и возложением на условно осужденного обязанностей, установленных судом.
С учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд полагает, что назначение подсудимому данного наказания не повлияет негативным образом на условия жизни его семьи.
С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, характера и степени их общественной опасности, сведений о личности виновного, оснований для применения судом положений, установленных ч. 6 ст. 15, ст. 64, УК РФ, по данному уголовному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании части 5 статьи 69, статьи 71 УК РФ, к назначенному наказанию в виде лишения свободы сроком на три года частично присоединить не отбытое наказание в виде ограничения свободы сроком на 16 дней по приговору Белореченского районного суда от 27 декабря 2021 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года пять дней. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Белореченского районного суда от 27 декабря 2021 года.
В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года пять дней считать условным, с испытательным сроком на три года.
Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных судом обязанностей: не выезжать за пределы административного района проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 50,48 – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>.
Судья Кириенко А.С.