Дело № 2-3773/2022УИН 50RS0028-01-2022-001959-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре Абдулдияновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Владимирское правовое агентство» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 238,28 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 242 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в сумме 212 000 руб. Согласно Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ и ООО «Владимирское правовое агентство», право (требование) к ответчику передано ООО «Владимирское правовое агентство» в размере 204 238,28 руб., из них: 138 781,16 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 65 457, 12 - просроченная задолженность по процентам. Истец указывает, что заемщик свои обязательства перед ПАО Банк ВТБ и ООО «Владимирское правовое агентство» не выполнил, в связи с чем ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в мировой суд судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» в размере 204 238,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 621 руб., а всего взыскано 206 859, 28 руб., однако остаток задолженности перед ООО «Владимирское правовое агентство» составляет 204 238,28 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.. ., не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Истец утверждает, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в сумме 212 000 руб.

Согласно Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ и ООО «Владимирское правовое агентство», право (требование) к ответчику передано ООО «Владимирское правовое агентство» в размере 204 238,28 руб., из них: 138 781,16 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 65 457, 12 - просроченная задолженность по процентам.

Заемщик свои обязательства перед ПАО Банк ВТБ и ООО «Владимирское правовое агентство» не выполнил, в связи с чем ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в мировой суд судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» в размере 204 238,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 621 руб., а всего взыскано 206 859, 28 руб., однако остаток задолженности перед ООО «Владимирское правовое агентство» составляет 204 238,28 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Бремя доказывания наличия кредитных правоотношений лежит на истце.

Ни оригинал, ни копия кредитного договора в материалы дела не представлены.

К существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита; сроке и порядке его предоставления заёмщику; размере процентов за пользование кредитом; сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Согласование существенных и иных условий кредитного договора не подтверждено.

В связи с тем, что допустимых доказательств заключения кредитного договора и возникновения у ответчика обязательств по возврату указанной истцом денежной суммы с процентами на основании обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 238,28 руб.,

Исковые требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины являются производными от основного требования, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 204 238,28 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 242 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с 01.08.2022.

Судья: