Решение по делу № 2-867/2025 от 21.11.2025 - о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-867/2025

11RS0004-01-2025-001155-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 07 ноября 2025 года дело по иску ФИО1 к Сыктывкарскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, МВД России в лице Главного управления на транспорте МВД РФ о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным и отмене приказа начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от **.**.** №... л/с о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и невыплаченной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в размере 7 000 руб. В обоснование требований указав, что истец работает ****. Приказом приказа начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от 02.04.2025 г. №... л/с истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за непринятии мер по незамедлительной передаче в дежурную часть Воркутинского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте информации по существу полученного сообщения от начальника поезде ФИО2 о том, что 17.01.2025 года в пути следования гражданин ФИО3 причинил ему телесные повреждения, не названии совей должности, звания, фамилии при обращении к ФИО3, непринятии должных мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины подчиненным сотрудником, соблюдения служебной дисциплины полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции на станции Инта Воркутинского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4, отсутствии контроля за надлежащим исполнением служебных обязанностей подчиненными сотрудниками, порядка несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности, что привело к нарушению применения и использования видеорегистраторов, предназначенных для фиксации административных правонарушений нарядом при несении службы, незаконном и необоснованном привлечением полицейского ППС полиции линейного пункта полиции ст. Инта Воркутинского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте ФИО5 к выполнению служебных обязанностей в ночное время, нарушение права сотрудника на отдых. 11.02.2025 г. с истца были взяты объяснения, однако с результатами служебной проверки истца не ознакомили. Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены МВД по Республике Коми, ФИО4, ФИО6

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, от 29.07.2025 года истец от исковых требований в части взыскания невыплаченной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в размере 7 000 рублей отказался. Последствия отказа от иска в части, предусмотренные ст.ст. 134, 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Определением Печорского городского суда от 29.07.2025 года производство по делу в указанной части требований прекращено.

В судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц-связи, истец, представитель истца ФИО7, на требованиях настаивали.

Представитель Сыктывкарского линейного управления МВД РФ на транспорте, Управления на транспорте МВД России по СЗФО ФИО8, действующая на основании доверенностей, представитель Сыктывкарского линейного управления МВД РФ на транспорте ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, представили письменные возражения.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика МВД России в лице Главного управления на транспорте МВД РФ, третьего лица МВД по РК, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании приказа начальника полиции УТ МВД России по СЗФО №... л/с от 24.03.2023 года ФИО1 принят на должность **** (по контракту) с 1 апреля 2023 года (****).

Приказом Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от **.**.** №... л/с на начальника линейного пункта полиции на станции Инта Воркутинского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте МВД России на транспорте майора полиции ФИО1, наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора ****

Из текста обжалуемого приказа следует, что ФИО1 допущено нарушение требований пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3 «О полиции», пунктов «а», «д», «и», «л» статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 года № 1377, пункта 14.1 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 года № 736, приказа УТ МВД России по СЗФО от 07.03.2023 года № 55, пунктов 34, 46,47, 67, 74, 75 своего должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в непринятии мер по незамедлительной передаче в дежурную часть Воркутинского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте информации по существу полученного сообщения от начальника поезда ФИО2 о том, что 17.01.2025 года в пути следования гражданин ФИО3 причинил ему телесные повреждения, а именно взял за горло и придушил, пренебрегая тем самым, закрепленным среди основных направлений деятельности полиции о незамедлительности реагирования нуждающимися в помощи на защиту личности от преступных и иных противоправных посягательств, не названии своей должности, звания, фамилии при обращении к ФИО3, непринятии должных мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины подчиненным сотрудником, соблюдения служебной дисциплины полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции на станции Инта Воркутинского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4, отсутствии контроля за надлежащим исполнением служебных обязанностей подчиненными сотрудниками, порядка несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности, что привело к нарушению применения и использования видеорегистраторов, предназначенных для фиксации административных правонарушений нарядом при несении службы, незаконном и необоснованном привлечением полицейского ППС полиции линейного пункта полиции ст. Инта Воркутинского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте ФИО5 к выполнению служебных обязанностей в ночное время, нарушение права сотрудника на отдых.

Основанием для издания вышеуказанного приказа послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденной 12.03.2025 начальником Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте.

Основанием же для проведения служебной проверки послужил рапорт заместителя начальника линейного управления МВД России – начальника СО Сыктывкарского ЛУ полковника юстиции ФИО10. от 06.02.2025 года, а именно о том, что ей в ходе изучения материалов дела №..., возбужденного 18.01.2025 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении ФИО3, установлено, что в нарушение требований пп.14, 14.1 «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденного приказом МВД России от 29.08.2014 года № 736, сотрудниками Интинского ЛПП Воркутинского ЛОП, поступившее 17.01.2025 года от начальника поезда №... сообщением «Воркута-Москва» ФИО2 сообщение о совершенном преступлении не принято и незамедлительно в дежурную часть Воркутинского ЛОП для регистрации в КУСП не передано.

Материалами служебной проверки установлено, что в Сыктывкарском ЛУ МВД России на транспорте линейный пункт полиции на станции Инта Воркутинского ЛОП является подконтрольным подразделением ОМВД России «Интинский».

Служебной проверкой установлено, что в 22.40 17.01.2025 года в КУСП-21 Воркутинского ЛОП зарегистрировано телефонное сообщение ППСП ЛПП на ст. ФИО11 о том, что ему от ЛНП с/п №... «Воркута-Москва» ФИО2 поступил информационный лист на пассажира с места №... вагона №..., следовавшего от ст. Воркута до ст. Котлас гражданина ФИО12, который на перегоне ст. Ошпер-ст. Инта распивал спиртные напитки, находился в состоянии опьянения, мешал отдыхающим пассажирам, в отношении ФИО12 составлен административный материал по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ, направлен на медосвидетельствование, мероприятия проводили начальник ЛПП на ст. ФИО13, ППСП ФИО14.

В 22.45 17.01.2025 года в КУСП-22 зарегистрировано телефонное сообщение ППСП на ст. ФИО11 о том, что ему от ЛНП с/п №... «Воркута-Москва» ФИО2 поступил информационный лист на пассажира с места №... вагона №... ФИО15, который на перегоне ст. Ошпер-ст. Инта распивал спиртные напитки, находился в состоянии опьянения, снят с поезда, препровожден в комнату полиции ЛПП на ст. Инта, составлены административные материалы по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РЫ, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ, направлен на медосвидетельствование, мероприятия проводили начальник ЛПП на ст. ФИО13, ППСП ФИО14.

В 22.50 17.01.2025 года в КУСП-23 Воркутинского ЛОП зарегистрировано телефонное сообщение ППСП ЛПП на ст. ФИО11 о том, что ему от ЛНП с/п №... «Воркута-Москва» ФИО2 поступил информационный лист на пассажира с места №... вагона №..., следовавшего от ст. Воркута до ст. Котлас ФИО3, который на перегоне ст. Ошер-ст. Инта расписал спиртные напитки, находился в состоянии опьянения, мешал отдыхающим пассажирам, снят с поезда, препровожден в комнату полиции ЛПП на ст. Инта, составлены административные материалы по ч. 1 ст. 20.20. КоАП РФ, ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ, направлен на медосвидетельствование, мероприятия проводили начальник ЛПП на ст. ФИО13, ППСП ФИО14.

Постановлениями по делам об административных правонарушениях от 18.01.2025 года указанные граждане были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20. КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ. В административном материале в отношении ФИО15 имеется рапорт полицейского ППСП ЛПП на ст. Инта Воркутинского ЛОП старшего сержанта полиции ФИО5, протоколы об административных правонарушениях, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение. В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в общественных местах на 17.01.2025 года, в период времени с 20.00 17.01.2025 года до 08.00 18.01.2025 года службу несли ФИО16, ФИО1, полицейский ФИО5 в расстановке на 17.01.2025 года отсутствует, приказ о дополнительном привлечении его в указанную дату не имеется.

В 01.08 18.01.2025 года в КУСП №... Печорского ЛОП оперативным дежурным зарегистрировано телефонное сообщение от полицейского ОВ ППСП ФИО17 о том, что к нему обратился ЛНП скорого поезда №... сообщением «Воркута-Москва» ФИО2 и сообщил, что в пути следования поезда на участке «Опшер-Инта» пассажир, следовавший в вагоне №... место 23 ФИО3 причинил ему телесные повреждения, а именно взял за горло и придушил.

В 02.04 18.01.2025 в КУСП №... Печорского ЛОП оперативным дежурным ФИО18 зарегистрировано телефонное сообщение от фельдшера медицинского пункта железнодорожного вокзала ст. Печора ФИО19 о том, что к ней за медицинской помощью обратился ЛНП скорого поезда №... сообщением «Воркута-Москва» ФИО2, диагноз: ушиб мягких тканей шеи, артериальная гипертензия 2 степени, кризовое течение, в госпитализации не нуждается.

В 08.00 18.01.2025 года в КУСП №... Сосногорского ЛОП оперативным дежурным Гордо А.Г. зарегистрировано заявление ФИО2 с просьбой привлечь к ответственности ФИО3 за причинение ему телесных повреждений, а именно за попытку удушья в вагоне №... пассажирского поезда №... «Воркута-Москва» 17.01.2025 года.

В 16.35 18.01.2025 в КУСП-27 Воркутинского ЛОП поступил рапорт начальника ЛПП на ст. ФИО13, что им совместно с полицейским ППСП ЛПП на ст. ФИО11 выявлен гражданин ФИО2, который, находясь в с/п №... «Воркута-Москва» примерно в 21 час. 20 мин. 17.01.2025 года применил насилие в отношении ЛНП с/п №... «Воркута-Москва» ФИО2, а именно схватил двумя руками за шею и начал душить, отчего последний испытал физическую боль, при этом ФИО3 находился в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 213 УК РФ.

В 17.10 18.01.2025 года в КУСП-28 Воркутинского ЛОП зарегистрирован рапорт начальника ЛПП на ст. ФИО13, что им совместно с полицейским ППСП ЛПП на ст. ФИО11 был выявлен гражданин ФИО3, который находясь в сп №... «Воркута-Москва» примерно в 21.20 17.01.2025 года высказал в адрес ЛНП с/п №... «Воркута-Москва» примерно в 21.20, 17.01.2025 года высказал в адрес ЛНП с/п №... «Воркута-Москва» гражданина ФИО2 угрозу убийством с причинением тяжкого вреда здоровью. В действиях гражданина ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В 17.20 18.01.2025 года начальником отделения по расследованию преступлении на обслуживаемой территории (Воркутинского и Печорского ЛОП) (дислокация г. Воркута) Следственного отдела Сыктывкарского ЛУ майором юстиции ФИО20, рассмотрев сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП №... от 18.01.2025 возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении ФИО3

В 17.58 18.01.2025 года следователем СО Сыктывкарского ЛУ был допрошен в качестве потерпевшего ФИО2, который пояснил, что поезд в 21.50 17.01.2025 года прибыл к ст. Инта, где ФИО2 сообщил сотрудникам полиции о том, что в поезде находятся пассажиры, которые распивают спиртные напитки, один из которых нарушает общественный порядок. Затем сотрудники полиции сняли пассажиров с мест №..., 40 ФИО15 и ФИО12, а также с места 23 вагона 4 ФИО3, а поезд в 22.15 17.01.2025 года направился далее по маршруту следования. В ходе допроса ФИО2 уточняет, что сразу сообщил сотрудникам полиции на ст. Инта, что пассажир с места 23 вагона №... ФИО3 причинил ему физическую боль. Также к станции Печора ФИО2 вызвал медицинских работников, так как боль и скованность не проходила. Работники скорой медицинской помощи осуществили осмотр, пояснили, что синяков нет, но повреждены мягкие ткани, признаков госпитализации не было. Все произошедшие события в период времени с 21.05. 17.01.2025 года и до отбытия поезда на станции Инта, записаны на видео «Дозор». В рамках проведенной проверки в адрес начальника Воркутинского ЛОП было направлено указание о предоставлении записей с видеорегистраторов «Дозор» ЛПП на ст. Инта за период с 21.00 17.01.2025 до 09.00 18.01.2025 года, получен ответ об отсутствии записей с видеорегистратора на указанную дату. В рамках расследования уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении ФИО3 получены видеофайлы с видеорегистратора начальника скорого поезда ФИО2 при стоянке скорого поезда на станции Инта 17.01.2025 года.

Согласно видеоматериалу с видеорегистратора начальника поезда ФИО2 сотрудники ЛПП на ст. Инта Воркутинского ЛОП ФИО16 и ФИО1 при несении службы в период с 20.00 17.01.2025 по 08.00 18.01.2025 своевременно не передал в дежурную часть Воркутинского ЛОП сообщение, полученное от начальника скорого поезда №... ФИО2 о том, что в пути следования поезда на участке «Ошпер-Инта» пассажир, следовавший в вагоне №... место №... ФИО3 причинил ему телесные повреждения, а именно взял за горло и придушил.

Первая информация о том, что ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО2 зарегистрирована только в 01.08 18.01.2025 года в КУСП №... Печорского ЛОП и позднее в 08.04 18.01.2025 года в КУСП №... Сосногорского ЛОП.

В своем объяснении начальник ЛПП на ст. Инта Воркутинского ЛОП Сыктывкарского ЛУ майор полиции ФИО1 пояснил, что к нему, а также к сержанту ФИО16 гражданин ФИО2 лично не обращался, что в отношении него совершено преступление, после получения сообщения об этом от дежурной части Воркутинского ЛОП и в рамках работы по поручению был установлен гражданин, который совершил в отношении ФИО2 противоправные действия. Впоследствии было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по **** УК РФ.

В резолютивной части служебной проверки содержится предложение о применении в отношении начальника линейного пункта полиции на станции Инта Воркутинского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте МВД России на транспорте майора полиции ФИО1, дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора. ****).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, к которым также относится строгий выговор.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 34, подпункты 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, пункт 37, подпункт 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России). Обязанность по доказыванию факта совершения сотрудником дисциплинарного проступка, соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на ответчика как представителя нанимателя.

Оценивая законность и обоснованность оспариваемого истцом приказа, суд исходит из следующего.В соответствии с п. 14.1. приказа МВД России от 15.03.2021 № 121 «О внесении изменений в Наставление об организации в органах внутренних дел Российской Федерации деятельности по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах, утвержденного приказом МВД России от 25 ноября 2019 г. № 879», издан совместный приказ МВД по Республике Коми и УТ МВД России по СЗФО от 30.06.2021 №326/243 «О дополнительных мерах по осуществлению контроля за несением службы в линейных подразделениях полиции, дислоцированных на территории Республики Коми».

В соответствии с пунктом 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.201 1 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан, в том числе знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; 2) знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно должностному регламенту начальника линейного пункта полиции на станции Инта Воркутинского линейного отдела полиции Сыктывкарского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ФИО1, обязан в том числе: исполнять все законные требования, распоряжения, приказы непосредственных руководителей, заместителя начальника Воркутинского ЛОП, начальника Воркутинского ЛОП. начальника полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, УТ МВД России по СЗФО, МВД России; отвечать за соблюдение законности и служебной дисциплины в соответствии с требованиями закона РФ «О полиции», Положения «О прохождении службы в органах внутренних дел» и других нормативных актов, определяющих поведение сотрудника органов внутренних дел (п.92 инструкции).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 4, 11 части 1 статьи 12 ФЗ «О полиции» на полицию также возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N 736 (далее - Инструкция), разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии - проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Инструкции вне пределов административных зданий территориальных органов МВД России, в которых дежурные части не предусмотрены, заявления и сообщения о преступлении, об административных правонарушениях, о происшествиях принимаются уполномоченными сотрудниками органов внутренних дел.

Согласно пункту 14.1 Инструкции сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.2 в территориальных органах МВД России в целях настоящей Инструкции осуществляются: прием, регистрация и разрешение следующих заявлений: об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения; рапорт сотрудника органов внутренних дел, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 59 указанной Инструкции, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: - о возбуждении дела об административном правонарушении; - об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; - о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.

В соответствии с п. 70 указанной Инструкции, информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, указанных в п. 48, 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видами связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.

Из пояснений истца, представителя истца в ходе судебного разбирательства следует, что 17.01.2025 года от дежурного по станции Инта поступило сообщение о том, что граждане находятся в алкогольном состоянии в поезде, о причинении телесных повреждений начальнику поезда сообщения не было, также в информационных листах данных сведений не имелось. ФИО3 находился в купе поезда, в алкогольном опьянении, в неадекватном состоянии, истец находился с ним внутри купе в форменном обмундировании, в шапке и в капюшоне, ФИО3 стал хамить, истец вел с ним беседу, сотрудник ФИО4 стоял сзади, на пороге купе, начальник поезда ФИО2 ходил по коридору вагона. ФИО2 не сообщал ни истцу, ни ФИО4 о том, что его душили, они этого не слышали, истец слышал на улице, что у него либо сахар поднялся, либо упал. Регистрация сообщения о причинении ФИО2 телесных повреждений была только в г. Сосногорске. Кроме того, истец пояснил, что ФИО6 к работе 17.01.2025 года он не привлекал, он проживал рядом, а отработанные часы ему были оплачены.

Также сторона истца указала о нарушении ответчиком срока проведения служебной проверки.

Из объяснений ФИО16, отобранных в ходе проведения служебной проверки следует, что при снятии ФИО3 с поезда они с ФИО1 представились, никто из граждан и работников поездной бригады с заявлениями и сообщениями о противоправных действий не обращался, при снятии граждан из вагонов видеорегистратор «Дозор 77» был включен в режиме видео фиксации (****)

Судом установлено, что 22.05.2025 года в Следственном отделе по г. Инта Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации зарегистрирован материал проверки № №... по сообщению о злоупотреблении должностными полномочиями начальником линейного пункта полиции на ст. Инта Воркутинского линейного отдела полиции Сыктывкарского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ФИО1

Постановлением следователя Следственного отдела по г. Инта Следственного управления Следственного комитета РФ старшего лейтенанта юстиции ФИО21 от 23.06.2025 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ЛПП на ст. ФИО13 Э.Т.о. и ФИО16 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного №... УК РФ, то есть по №... УПК РФ (****).

В ходе процессуальной проверки установлено, что 17.01.2025 года в 21.56 на ст. Инта прибыл пассажирский поезд 041М сообщением «ФИО22, время стоянки поезда на указанной станции составляет 19 минут. По прибытии поезда начальник ЛПП на ст. ФИО13 Э.Т.о. совместно с полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции на станции Инта Воркутинского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте ФИО16 получили сообщение от начальника поезда ФИО2 о том, что у последнего имеются три информационных листа, в соответствии с которыми необходимо снять трех пассажиров – ФИО3, ФИО12, ФИО15 из двух разных вагонов по причине распития ими спиртных напитков, нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ЛПП на ст. Инта совместно с начальником поезда проследовали в вагон, где находился ФИО3 Зайдя в вагон, ФИО1 встал напротив купе, где находился ФИО3, ФИО16 стоял слева от ФИО1, справа от последнего находился начальник поезда ФИО2 При ФИО2 имелся видеорегистратор, на который происходила видеозапись происходящих событий. Начальник ЛПП на ст. Инта представился ФИО3, показал свое служебное удостоверение и сказал ФИО3, что на него составлен информационный лист и ему отказано в дальнейшем продолжении пути начальником поезда. В ходе диалога ФИО3 и ФИО1 ФИО3 был недоволен происходящими событиями, вел диалог на повышенном тоне. ФИО1 стоял напротив ФИО3 таким образом, что видел только ФИО3 Далее, начальник поезда ФИО2 обратился к ФИО16, пытаясь что-то пояснить. ФИО16 за спиной ФИО1 наклонился вперед, чтобы услышать, что именно ему говорит ФИО2 Начальник поезда сообщил о том, что пассажир ФИО3 схватил его за горло и душил. Одновременно с происходящим диалогом между ФИО16 и начальником поезда ФИО2 происходит диалог на повышенном тоне между ФИО1 и ФИО3, последний громко разговаривал, и ФИО16 опасался, что его словесная агрессия может перейти в физическую форму, поэтому пытался слушать, что ему говорит начальник поезда ФИО2 и одновременно смотреть на ФИО3 Сотрудники ЛПП на ст. ФИО13 Э.Т.о. и ФИО16 не услышали слов начальника поезда ФИО2 о причинении ему физической боли ФИО3 в вагоне поезда ввиду происходящих событий. Более ФИО2 не повторял и вновь не сообщал об указанном факте сотрудникам ЛПП на ст. Инта. Далее ФИО1 убедил ФИО3 выйти добровольно из вагона, специальных средств и физической силы в отношении ФИО3 не применялось. Когда были сняты все трое пассажиров, и поезд уже отправлялся с перрона, начальник поезда ФИО2, обращаясь к ФИО1, крикнув «чтобы врачи пришли», потому что у ФИО2 «сахар поднялся». Далее ФИО1 передал в дежурную часть ЛПП на ст. Печора о необходимости вызова врача, так как начальнику поезда ФИО2 требуется медицинская помощь. Иных просьб на перроне ст. Инта ФИО2 не высказывал, жалоб на состояние своего здоровья не говорил. Вышеизложенное подтверждается объяснениями ФИО1, ФИО16, ФИО2, протоколом осмотра видеозаписей происходящих событий от 17.01.2025 года. При этом, ФИО2 пояснил, что он сообщал сотрудникам ЛПП на ст. Инта о том, что ФИО3 причинил ему физическую боль, но кому именно сообщал, не помнит. Также ФИО2 допускает, что сотрудники полиции не услышали его слов о причинении ему физической боли, так как один сотрудник находился в капюшоне, а второй наблюдал за своим коллегой и контролировал, чтобы ФИО3 не нанес удары другому сотруднику полиции, потому что у ФИО3 присутствовала сильная агрессия и он оказывал сопротивление при его снятии с вагона.

При проведении проверки, при просмотре оптического диска установлено, что на видеозаписи общей продолжительностью 10 мин. 20 секунд отчетливо слышно и видно, как сотрудник ЛПП ФИО1 представляется ФИО3 ФИО1 стоит напротив ФИО3, который находится в помещении купе вагона. ФИО1 одет в форменное обмундирование со знаками различия. Также отчетливо видно, что ФИО1 в помещении вагона находится в капюшоне. Зрительный контакт у ФИО1 и диалог происходит с ФИО3 Слева от ФИО1 находится сотрудник ФИО16, справа находится начальник поезда ФИО2 В ходе диалога ФИО1 представляется ФИО3 и говорит, что последнему необходимо покинуть вагон. ФИО3 спрашивает у ФИО1, на каком основании его забирают. Когда ФИО1 ведет диалог с ФИО3, одновременно начальник поезда ФИО2 обращается к сотруднику полиции ФИО16, говоря ему о распитии спиртных напитков пассажирами поезда. ФИО16 задает уточняющие вопросы ФИО2 по факту произошедших событий. При этом, ФИО16, чтобы обратиться к ФИО2 наклоняется вперед туловищем таким образом, что перемещается за спину ФИО1 Далее начальник поезда ФИО2 начинает движение к сотруднику ФИО16 и одновременно говорит ему следующее: «распивал, стоял и еще заявление напишу, он меня чуть не задушил, вот так вот меня за горло схватил, аж сдавил полностью». При этом ФИО2 произносит эти слова в момент, когда начал передвижение вперед, сотрудник ФИО16 смотрит в этот момент на ФИО3, который в помещение купе ведет диалог с ФИО1 на повышенном тоне. ФИО1 отвечает ФИО3, но речь не разборчива. Далее сотрудники ЛПП на ст. Инта выходят из вагона, так как ФИО3 в добровольном порядке согласился покинуть вагон.

На видеозаписи общей продолжительностью 01 минута 08 секунд ракурс камеры направлен на ФИО1, так как начальник поезда ФИО2 обращается к нему и говорит: «пускай еще и врачи придут, потому что у меня сахар сейчас повысился», после чего начинает бежать по перрону, так как время стоянки поезда истекло.

Из объяснений ФИО2, отобранных в ходе проведения проверки, от 10.06.2025 года следует, что он сообщил сотрудникам полиции на станции Инта, что пассажир ФИО3 причинил ему физическую боль, но кому именно не помнит, так как прошло уже много времени. Он полагает, что возможно сотрудники полиции не услышали о том, как он сообщил им о причинении ему вреда, потому что один сотрудник полиции был в капюшоне, а второй сотрудник наблюдал за своим коллегой и контролировал, чтобы ФИО3 не нанес удары другому сотрудниу полиции, потому что у ФИО3 была сильная агрессия и он оказывал сопротивления. (л.д. 31,32 т. 2).

Изучив представленные доказательства, осмотрев видеозаписи, суд приходит к выводу о том, что факт нерегистрации причинения физической боли ФИО3 начальнику поезда ФИО2 является следствием неосведомленности сотрудников ЛПП на ст. ФИО13 Э.Т.о. и ФИО16 во время происходящих событий 17.01.2025 года в вагоне пассажирского поезда, поскольку сотрудники ФИО1 и ФИО16 не слышали слов начальника поезда ФИО2 о причинении ему телесных повреждений. Таким образом, у ответчика не имелось оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 274 Порядка, в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.

Сотрудник привлекается к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта Министра, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, начальника структурного подразделения органа, организации, подразделения МВД России, в составе которого имеется кадровое подразделение, которому он подчинен по службе. Указанный правовой акт доводится до сведения сотрудника под расписку (пункт 275 Порядка).

Согласно письменному отзыву третьего лица ФИО23 следует, что он проживает по адресу: **********, в непосредственной близости от железнодорожного вокзала. 17.01.2025 года он не работал, ему стало известно, что на ст. Инта находится пассажирский поезд №... «Воркута-Москва», в котором необходимо снять трех пассажиров с разных вагонов примерно за 20 минут. Он знал, что на посту находятся ФИО1 и ФИО16 Информацию о необходимости снять пассажиров узнал либо от дежурной части Воркутинского ЛОП либо из совместного чата с коллегами. ФИО1, ФИО16 не звали его на помощь в оказании содействия, это было его личной инициативой. В связи с оплатой часов работы трудовые права нарушены не были. При нем начальник поезда ФИО2 не говорил сотрудникам о том, что его душили и причинили телесные повреждения ****).

Доказательств привлечения ФИО6 17.01.2025 года к выполнению служебных обязанностей, в том числе ФИО1 материалы служебной проверки не содержат, при таких обстоятельствах оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по указанным нарушениям у ответчика не имелось.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 не представился ФИО3 не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами дела, объяснениями ФИО16, постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, а также видеозаписью с видеорегистратора начальника поезда ФИО2

Материалы служебной проверки не содержат сведений об отсутствии видеозаписей с видеорегистраторов сотрудников ЛПП на ст. Инта, а содержат сведения о наличии в ЛПП на ст. Инта одного видеорегистратора «Дозор», который был получен нарядом в составе ФИО16 и ФИО1 17.01.2025 года при заступлении на дежурство, причины непредоставления видеозаписей для проведения служебной проверки ответчиком не устанавливались. Суд приходит к выводу о недоказанности вины истца в нарушении требований применения и использования видеорегистраторов, предназначенных для фиксации административных правонарушений.

Проверяя порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности суд приходит к следующему.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Решение о проведении проверки начальником Сыктывкарского ЛУ ФИО24 принято 06.02.2025 года, заключение по результатам служебной проверки утверждено 12.03.2025 года, в котором отсутствует информация о продлении проверки, истец привлечен к дисциплинарной ответственности 02.04.2025 года, таким образом при привлечении истца к дисциплинарной ответственности был нарушен срок проведения служебной проверки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в ходе проведения служебной проверки в отношении истца не принято достаточных мер по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств, послуживших основанием для наложения на него дисциплинарного взыскания. Анализ предоставленных материалов свидетельствует, что ФИО1 не допустил нарушений требований Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказа МВД РФ N 495 от 28.06.2021 г. и должностного регламента (должностной инструкции) в части непринятия мер по незамедлительной передаче в дежурную часть Воркутинского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте информации по существу полученного сообщения от начальника поезда ФИО2 о причинении телесных повреждений, в неназвании своей должности, звания, фамилии при обращении к ФИО3, непринятии должных мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины, отсутствии контроля за надлежащим исполнением служебных обязанностей подчиненными сотрудниками, порядка несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности, что привело к нарушению применения и использования видеорегистраторов, незаконном и необоснованном привлечением полицейского ППС полиции ФИО5 к выполнению служебных обязанностей в ночное время. Кроме того, ответчиком нарушен срок проведения служебной проверки в отношении истца.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, подлежат удовлетворению.

Надлежащим ответчиком по делу является Сыктывкарское ЛУ МВД России на транспорте, которое вынесло оспариваемый приказ и в котором истец проходит службу.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку установлено нарушение прав истца при привлечении его к дисциплинарной ответственности без достаточных к тому оснований.

По мнению суда, именно данный размер компенсации морального вреда является достаточным, соответствующим принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ Сыктывкарского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте от 02 апреля 2025 года №... л/с о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Взыскать с Сыктывкарского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, МВД России в лице Главного управления на транспорте МВД России о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 21.11.2025 года