2а-619/2023

62RS0001-01-2022-003530-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Багровой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ООО «КА «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «КА «21 век» обратилось в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивировало тем, что в производстве ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, вынесенного мировым судей судебного участка №5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани о взыскании с ФИО2 денежных средств. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительный документ не возвращен взыскателю, одновременно не высланы – постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворению административных исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу пп.3 ч.1 ст. 46 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №5 судебного района Железнодорожного суда г. Рязани №, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее денежных средств в пользу административного истца, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем сделаны необходимые запросы и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в различных банках (кредитных организациях). Ввиду отсутствия у должника имущества, ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении исполнительного документа (судебного приказа) и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении судебного приказа №, в отношении ФИО2 ни один из административных ответчиков не представил.

Способом устранения нарушения прав административного истца суд считает возможным обязать административного ответчика – судебного пристава-исполнителя направить в месячный срок со дня вступления решения в законную силу копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа – судебного приказа №.

Что же касается требований о направлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, в адрес сторон исполнительного производства законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено, в связи с чем, оснований для удовлетворении данной части требований не имеется.

Что же касается требований о возобновлении исполнительного производства, то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу части 3 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

В тоже время, материалы дела не содержат сведений об обращении административного истца с заявлением о возобновлении исполнительного производства №, отсутствуют также и сведения об изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения данного исполнительного производства.

Что же касается требований о наложении на судебного пристава-исполнителя судебного штрафа по основаниям ст. ст. 122, 123 КАС РФ, то данные требования также не подлежит удовлетворению, поскольку в силу части 1 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на орган государственной власти, иной государственный орган, не может превышать ста тысяч рублей, на орган местного самоуправления, иные органы и организации, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями, - восьмидесяти тысяч рублей, на организацию - пятидесяти тысяч рублей, на должностное лицо - тридцати тысяч рублей, на государственного или муниципального служащего - десяти тысяч рублей, на гражданина - пяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом обстоятельств административного дела в целях решения задач административного судопроизводства, реализуя принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, возложить на лицо, участвующее в деле, наделенное публичными полномочиями, обязанность по представлению в определенный срок доказательств, возражений в письменной форме. За неисполнение указанной обязанности на лицо, участвующее в деле, в том числе на сторону административного судебного процесса, может быть наложен судебный штраф (статья 3, пункт 7 статьи 6, статьи 9, 14, 63, часть 5 статьи 135, часть 1 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Учитывая изложенное, ООО КА «21век» не является лицом, которому законом предоставлено право на обращение в суд с заявлением о наложении штрафа на сторону, участвующую в деле, и не свидетельствует об ограничении его прав на доступ к правосудию.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы, административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Статья 111 КАС РФ устанавливает правило о возмещении фактически понесенных расходов, в связи с рассмотрением дела, лицом, участвующим в деле. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно представить доказательства, подтверждающие факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КА «21 век» и ФИО1 заключен договор поручения для совершения юридических действий по настоящему спору за что оплачено 10 000 рублей и подтверждено копией договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ., копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., и копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая проведенную по делу работу, учитывает, что ФИО1 участия в судебных заседаниях Железнодорожного районного суда г. Рязани не принимал, проживает в г. Ижевске, направление в суд административного иска ФИО3 осуществлялось исключительно посредством электронного документооборота, что ни на одно судебное заседание представитель заинтересованного лица не являлся, никаких процессуальных действий как представитель, кроме направления иска в суд, не совершал, обязанность представить подлинники документов, возложенная определением суда, им не исполнена, исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, суд приходит к выводу о явной чрезмерности заявленных расходов и, полагает возможным уменьшить их до 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ООО «КА «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области по не возвращению взыскателю ООО «КА «21 век» исполнительного документа в отношении ФИО2

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в чьем производстве находилось исполнительное производство № возвратить ООО «КА «21 век» исполнительный документ в отношении ФИО2 путем направления заказным письмом с описью вложения со сроком исполнения один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с УФССП России по Рязанской области в пользу ООО «КА «21 век» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья Л.В. Зорина