Дело № 2-1598/2025 (УИД 13RS0023-01-2025-002430-42)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 14 августа 2025 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,
с участием в деле:
истца – публичного акционерного общества "Совкомбанк",
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26 августа 2021 года,
установил:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26 августа 2021 года.
В обоснование иска указывает, что 26 августа 2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>.
По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 120000 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 15 марта 2022 г., на 22 июня 2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 1181 день.
Просроченная задолженность по процентам возникла 1 января 2025 г., на 22 июня 2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 37476 руб. 63 коп.
По состоянию на 22 июня 2025 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 122308 руб. 07 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 113374 руб. 53 коп., иные комиссии – 8679 руб. 30 коп., неустойка на просроченную ссуду - 254 руб. 24 коп., что подтверждается расчетом задолженности.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору за период с 15 марта 2022 г. по 22 июня 2025 г. в размере 122308 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4669 руб. 24 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 155С/ФЦ от 10 апреля 2023 года, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Совкомбанк».
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом первым статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
26 августа 2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>.
По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 120000 руб. сроком на 120 месяцев.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка установлена в размере 10 % годовых, 0% - в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования – 36 месяцев.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей432,435и пункта 3 статьи438Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых.
В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик существенно нарушил условия договора, иных платежей в счет погашения кредитного обязательства не вносил.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 22 июня 2025 г. общая задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 122308 руб. 07 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 113374 руб. 53 коп., иные комиссии – 8679 руб. 30 коп., неустойка на просроченную ссуду - 254 руб. 24 коп., что подтверждается расчетом задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.
Данный расчет является верным и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом отсутствия фактического исполнения обязательств заемщиком.
Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий кредитного договора, а также с учетом фактического исполнения обязательств.
Доказательств обратного ответчик не представил.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также отсутствием возражений о завышенном размере неустойки, суд не находит оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем находит размер неустойки, начисленной истцом подлежащим взысканию в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности.
Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлены.
На основании изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 122308 руб. 07 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 113374 руб. 53 коп., иные комиссии – 8679 руб. 30 коп., неустойка на просроченную ссуду - 254 руб. 24 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.
Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлены, также от ответчика не поступили возражения относительно заявленных требований.
В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 26 августа 2021 года в сумме 122308 руб. 07 коп.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ПАО "Совкомбанк" при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4669 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № 230 от 25 июня 2025 г.
При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.
Истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4669 руб. 24 коп., согласно следующему расчету:
4000 руб. + ((122 308 руб. 07 коп. – 100000 руб.) Х 3%)) = 4669 руб. 24 коп.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26 августа 2021 года, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 26 августа 2021 года в сумме 122308 (сто двадцать две тысячи триста восемь) рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4669 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 24 копейки, а всего 126977 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 31 копейку.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю.Догорова
Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2025 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю.Догорова