Дело № 2-2350/2025
УИД: 34RS0002-01-2025-002477-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,
помощника судьи Разыкова Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1ёновичу о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, в обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор аренды нежилого помещения (гарада) расположенного по адресу: <адрес>, гараж 109 ГСК Пуреховский. Согласно условиям договора, ежемесячная плата аренды составила 25 000 рублей. Ответчик нарушил условие договора, а именно п.. 3.2.1 - несвоевременное внесение арендной платы; п.3.2.2 - нецелевое использование помещения; п.4.1 - оставление помещения без предварительного уведомления; п.6.5 - неоплата электроэнергии по установленному тарифу; п.6.9 - нарушение сроков оплаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик покинул арендуемое помещение, не выплатив задолженность по арендной плате. В договоре имеется расписка ответчика с обязательством выплатить всю сумму до ДД.ММ.ГГГГ, которая также не была исполнена. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств и пытался урегулировать ситуацию, однако претензия осталась проигнорирована, а до отправки претензии ответчик не стал мирно решать сложившуюся ситуацию ссылаясь на очередные обещания. Ответчик использовал помещение не по назначению, вместо хранения автомобиля, осуществлял сварочные работы, тем самым причинил ущерб помещению, забрал вверенный ему инвентарь и предметы. Направленная претензия оставлена без ответа.
Просил взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору аренды в размере 100 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73 дня) в размере 219 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом,
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают, в том числе, из договора.
Исходя из диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы и вида договора, а также определения его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).
Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 8, п. 2 ст. 307, ст. 422 ГК РФ).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи425Гражданского кодекса РФ).
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 650 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Являясь по своей природе возмездным (ст. 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (п. 1 ст. 614, п. 1 ст. 654 того же Кодекса) и, составив надлежащий документ, возвратить объект недвижимости при прекращении договора аренды в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 и 655 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление N 35), в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.
В п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. При этом в п. 37 данного информационного письма разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ, пп. 3, 8 Постановления N 35 доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 заключен договор аренды гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого последнему предоставлен во временное пользование за плату нежилое помещение - гараж с целью хранения автомобиля.
В Договоре согласована арендная плата в размере 25000 рублей в месяц, которая подлежит зачислению Арендодателю на банковскую карту, указанную в разделе 7 настоящего Договора, либо путем передачи денежных средств лично в руки. (п. 2.1.-2.2.).
Согласно п. 2.3 Договора стоимость коммунальных услуг и потребляемой Арендатором электроэнергии в арендную плату не входит и оплачивается им отдельно, с предоставлением им квитанций Арендодателю (не позднее 10 числа месяца, следующего после выставления счета).
Согласно п. 2.4 Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за последний месяц аренды по настоящему договору. Оплата за последний месяц аренды считается депозитом (обеспечительным платежом) и находится у Арендодателя, в случае необходимости из указанной суммы производить вычет подлежащих уплате сумм неустойки, штрафа, иного вида ответственности Арендатора. Данная сумма засчитывается в качестве оплаты за последний месяц аренды.
Как следует из искового заявления, ответчик покинул арендуемое помещение с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, не выплатив задолженность по арендной плате.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ФИО1 претензию, из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за аренду не были внесены, так же указано на то, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ покинул арендуемое нежилое помещение.
Согласно расписки, ФИО1 обязался выплатить истцу в счет оплаты за аренду за сентябрь 2024 года сумму в течение 7 дней до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем как следует из искового заявления оплата не была произведена.
Из п. 6.5 Договора следует, что оплата электричества каждые два месяца согласно показаниям счетчика 10 рублей кВт с передачей показателей.
При подписании Договора, указаны показания счетчика электроэнергии 010255 кВт, на ДД.ММ.ГГГГ момент, когда ФИО1 покинул арендуемое помещение, показания счетчика 011353 кВт, оплата за электроэнергию не была оплачена. Иных доказательств суде не представлено, таким образом, размер задолженности ФИО1 по электроэнергии в арендованном помещении составил 10 980 рублей из расчета ((011353 -010255)*10).
Заявляя требования о том, что ФИО1 забрал вверенный ему инвентарь и предметы принадлежащие истцу, доказательств материалы дела не содержат суду не представлено.
Доказательств, опровергающих обстоятельство указанные в исковом заявлении, внесение арендной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же внесение оплаты за электроэнергию материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В этой связи, с учетом вышеприведенных данных, на основании приведенных правовых норм, суд полагает заявленные требования в части взыскания с ФИО6 в пользу ФИО2 задолженности за аренду нежилого помещения (гараж) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, а также задолженность по электроэнергии в размере 10 980 рублей, а всего 35 980 рублей, подлежащими удовлетворению. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате в большем размере отказать.
Суд не может согласится с представленным расчетом истца, о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на ст. 395 ГК РФ.
Тогда как, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу вышеизложенной статьи, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в размере 1 418 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчиком контррасчет не представлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 к ФИО1ёновичу о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1ёновича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) задолженность по договору аренды в размере 35 980 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1418 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен в окончательной форме 29 мая 2025 года.
Судья Н.А.Щетинкина