Решение по делу № 02-1142/2025 от 30.04.2025

77RS0013-02-2024-011272-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –1142/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2024г. по 06.09.2024г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2024-011272-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года адрес

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - Истец, Заимодавец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – Ответчик, Заемщик, Должник) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 19.06.2024г. истец передал, а ответчик получил по договору займа денежные средства в размере сумма

Договор займа был оформлен в простой письменной форме, передача ответчику вышеуказанных средств была оформлена долговой распиской от 19.06.2024г. в день передачи денег и заключения договора займа. Срок возврата полученной от Заимодавца суммы займа не позднее 19.07.2024г., сумма, подлежащая возврату, с учетом процентов за пользование займом в размере сумма, составляет сумма

Истец утверждает, что ответчик, игнорируя условиями договора займа, не возвращал основную сумму долга и проценты за пользование займом, тем самым нанес истцу материальный ущерб. Незаконно удерживая деньги, ответчик, по мнению истца, обесценил их, резко снизилась их покупательная способность, которая в настоящий момент с учетом всех процентов значительно меньше, чем была изначально сумма кредита.

Попытки досудебного урегулирования спора ответчиком проигнорированы.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 20.06.2024г. по 06.09.2024г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц надлежащим образом извещенных, по имеющимся в распоряжении суда материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.06.2024г. ФИО1 передал, а ФИО2 получил по договору займа денежные средства в размере сумма со сроком возврата полученной от Заимодавца суммы займа не позднее 19.07.2024г., сумма, подлежащая возврату, с учетом процентов за пользование займом в размере сумма, составляет сумма

Договор займа был оформлен в простой письменной форме, передача ответчику вышеуказанных средств была оформлена распиской от 19.06.2024г. в день передачи денег и заключения договора займа.

Таким образом, указанная расписка подтверждает возникновение между сторонами обязательства, которое соответствует общим положениям об обязательствах, возникших между сторонами (подраздел 1 ч.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что факт получения займа, наличия задолженности по нему и его размер ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера на день рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату долга, неоднократные обращения к ответчику с требованием вернуть одолженную сумму в добровольном порядке результатов не имели.

В силу п.1 ст.307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по отдельности и в их совокупности, установив, что ответчик по условиям договора займа от 19.06.2024г. не исполнил обязательств по возврату заемных денежных средств, приходит к выводу, что требование Истца о возврате денежных средств в размере сумма заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку факт заемных правоотношений между сторонами нашел свое подтверждение в ходе слушания и не опровергнут.

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия иного размера задолженности перед истцом.

Как установлено судом, денежные средства были переданы ответчику 19.06.2024г., требование о возврате суммы займа установлено истцом - 19.07.2024г., в установленный срок ответчик сумму займа не возвратил, использовал денежные средства в личных целях.

Доказательств, которые свидетельствовали об обратном, в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из того, что ответчик не исполнил обязательства по возврату сумм займа, в связи с чем, на сумму невозвращенных денежных средств подлежат начислению проценты в размере сумма

Представленный в исковом заявлении расчет процентов за предоставленный заем, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа от 19.06.2024г. в размере сумма (сумма – основной долг + сумма – проценты за пользование суммой займа) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по условиям договора, заключенного между сторонами, не предусмотрено взыскание неустойки, следовательно, основания для отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами у суда отсутствуют.

При этом, материалами дела подтверждается возникновение между сторонами обязательств, которое не исполнено ответчиком, доказательств иного ими не представлено, обязательство в части возврата денежных средств является денежным, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ч.1 ст.395 ГК РФ

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (для юридических лиц - месте нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента (процентной ставкой рефинансирования ЦБ РФ) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (п.2).

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом и не возвратил денежные средства, за ответчиком образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в соответствии с прилагаемым расчетом, и составляет период с 20.07.2024г. по 06.09.2024г. в размере сумма

Расчет процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.

Проверив представленный в исковом заявлении расчет задолженности, суд соглашается с ним, полагая его обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период неправомерного удерживания в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025г.

Судья И.С. Самойлова