Гражданское дело № 2-172/2025

УИД 48RS0005-01-2024-000940-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Рубцовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО ПКО «Долг-Контроль» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что между ООО МФК «САММИТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, общество предоставило ФИО1 заем в размере 25 000 рублей, с процентной ставкой 730 % годовых, с момента выдачи займа и до полного исполнения обязательств по Договору, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. Заем в установленный срок возвращен не был ни в какой его части. Сумма задолженности ответчика перед ООО МФК «САММИТ» составила 84 500 рублей 00 копеек, из которых: 25 000 рублей 00 копейки – сумма основного долга, 59 500 рублей 00 копеек – сумма начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «САММИТ» и ООО «Центр взыскания» заключен Договор уступки прав требований (цессии) № ДПК-001 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к ООО «Центр взыскания» перешли права (требования) по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр взыскания» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к ООО «Столичное агентство по возврату долгов» перешли права (требования) по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное агентство по возврату долгов и ООО «Долг-контроль» заключен Договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к ООО «Долг-контроль» перешли права (требования) по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Долг-Контроль» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Долг-Контроль» на ООО ПКО «Долг-Контроль». Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности. С момента переуступки долга ответчиком погашена задолженность на общую сумму 5115 рублей 79 копеек. До настоящего момента задолженность ФИО1 в полном объеме не погашена. В связи с чем, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Долг-Контроль» задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 79384 рублей 21 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2581 рубля 53 копеек, судебные издержки в размере 3500 рублей 00 копеек.

Заочным решением Липецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО ПКО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займаисковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Липецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке. В письменном заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом. В письменном заявлении об отмене заочного решений, направленном в суд, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно статье 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 167, 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным вчасти 9 статьи 5настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерацииисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерациинеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между ООО МФК «САММИТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, общество предоставило ФИО1 заем в размере 25 000 рублей, с процентной ставкой 730 % годовых, с момента выдачи займа и до полного исполнения обязательств по Договору, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со статьей 12 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, микрофинансовая компания не вправе выдавать заемщику – физическому лицу микрозайм, если сумма основного долга перед микрофинасовой компанией превысит один миллион рублей.

Частью 2.1 статьи 3 указанного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

Согласно части 11 указанной статьи на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых,нормативным актомБанка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов, размещенной на официальном сайте Центрального банка РФ, установленное предельное значение полной стоимости займа по потребительскому микрозайму без обеспечения, заключенному в IVквартале 2016 года на срок до 30 дней, на сумму не превышающую 30 тыс. руб. составляет 806,950 %.

Таким образом, предусмотренная договором полная стоимость займа в размере 730 % годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

В свою очередь, заемщик принял обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Факт предоставления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ответчику Н.Е.ИБ. в сумме 25000 рублей следует из содержания расходного кассового ордера № Р-24-342 от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не опровергнут.

Согласованным сторонами графиком платежей предусмотрено, что возврат кредита осуществляется единовременным платежом в размере 40 000 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств свидетельствует о том, что ответчик Н.Е.ИВ. принятые на себя обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов надлежащим образом не исполнила, тем самым, допустив образование задолженности.

Согласно Расчету задолженности, подготовленному истцом, общая сумма задолженности по договору займа составила 84 500 рублей 00 копеек, из которых: 25 000 рублей 00 копейки – сумма основного долга, 59 500 рублей 00 копеек – сумма начисленных процентов.

Доказательств погашения задолженности от ответчика не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязанность ответчика в соответствии со статьями 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации его погасить в обусловленном размере.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «САММИТ» и ООО «Центр взыскания» заключен Договор уступки прав требований (цессии) № ДПК-001 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к ООО «Центр взыскания» перешли права (требования) по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр взыскания» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к ООО «Столичное агентство по возврату долгов» перешли права (требования) по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное агентство по возврату долгов и ООО «Долг-контроль» заключен Договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к ООО «Долг-контроль» перешли права (требования) по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Долг-Контроль» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Долг-Контроль» на ООО ПКО «Долг-Контроль».

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности.

С момента переуступки долга ответчиком погашена задолженность на общую сумму 5115 рублей 79 копеек.

До настоящего момента задолженность ФИО1 в полном объеме не погашена.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из материалов гражданского дела, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения последнего платежа), в силу чего после указанной даты у кредитора возникло право предъявления к заемщику требований о взыскании денежных средств.

Учитывая, что денежные средства в полном объеме должны быть возвращены банку согласно условиям кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращены не были, каких-либо платежей по кредиту ответчиком не производилось, иных сведений о платежах ответчика по кредитному договору истцом представлено не было, истецс иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ (дата почтового штемпеля об отправке иска), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, истекшим ДД.ММ.ГГГГ, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд учитывает, что истец определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей Липецкого районного судебного участка № Липецкого районного судебного района <адрес>, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 была взыскана задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника.

Однако, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, а следовательно, срок действия судебного приказа не подлежит исключению из общего срока исковой давности, пропущенного истцом.

Доказательств обратного в материалы гражданского дела представлено не было, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца не имеется.

На основании части 2 статьи195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Измалков

Решение в окончательной форме изготовлено: 22.01.2025.