Решение по делу № 2-152/2023 от 16.12.2025 - о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля, истребовании имущества из чужого незаконного владения и включении автомобиля в наследственную массу, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании добросовестным приобретателем.

УИД 62RS0030-01-2022-000913-39

Гражданское дело № 2-3/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года с. Путятино Рязанской области

Шацкий районный суд Рязанской области в составе: председательствующего – судьи Грибовой О.Н., при секретаре Козловой В.В., с участием истца ФИО1, представителя истца Орешина Ю.А., представителя ответчика ФИО4 – Громоздовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО6 о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля, истребовании имущества из чужого незаконного владения и включении автомобиля в наследственную массу, встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ФИО4 и ФИО6

В обоснование своих требований указал, что он является наследником после смерти его брата ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шацкого нотариального округа ФИО10 по заявлению истца было заведено наследственное дело № к имуществу умершего брата истца ФИО2 также наследником ? доли наследственного имущества является родная сестра истца ФИО3. Наследственное имущество состоит из жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> автомобиля .... выпуска VIN № государственный регистрационный знак №. В день похорон автомашина находилась в гараже его брата, который расположен возле его дома. ДД.ММ.ГГГГ. ночью племянница истца ФИО4, проживающая в <адрес> по неизвестному ему адресу, забрала автомашину с помощью своего знакомого и отогнала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. она оформила договор купли - продажи с подписью покойного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрировала на себя автомашину в <адрес>. Истец указал, что ФИО4 было известно, что машина ей не принадлежит и является наследственным имуществом, но она имела умысел на захват чужого имущества и обращение его в свою собственность. Никаких договоренностей о продаже автомашины между покойным ФИО2 и ответчиком не было, т.к. брат машину продавать не собирался. Впоследствии ФИО4 продала спорную автомашину ФИО6, который поставил ее на учет.

В настоящее время автомашина имеет государственный регистрационный номер № и находится у нового владельца.

ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением, принявшим наследство в полном объеме.

ФИО4 не являлась и не могла являться добросовестным приобретателем автомашины. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о краже автомашины ответчиком в МО МВД России «Шацкий». В ЭКЦ УМВД России по Рязанской области была проведена почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. подписи, выполненной от имени ФИО2 Было установлено, что подпись от имени ФИО2 выполнена не им, а иным лицом.

Полагает, что договоры купли-продажи автомашины .... выпуска VIN № от ДД.ММ.ГГГГ. являются незаконными и не заключенными.

Просит суд признать незаконным и незаключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. автомашины ..., заключенный между ФИО4 и ФИО2. Признать незаконным и незаключенным договор купли-продажи от .... автомашины .... выпуска VIN №, заключенный между ФИО4 и ФИО6. Включить в наследственную массу рыночную стоимость автомашины ... г. выпуска VIN № с государственным регистрационным знаком № признать за ним право собственности на 1/2 долю автомашины и истребовать автомашину ... г. выпуска VIN № с государственным регистрационным знаком №, из незаконного владения ФИО6 и передать автомашину ему на хранение до получения свидетельства о праве на наследство по закону.

По встречному иску ФИО6 к ФИО1 о признании добросовестным покупателем движимого имущества, мотивируя свои требования тем, что им был заключен договор купли-продажи транспортного средства ... выпуска VIN № с ФИО4 Пред заключением договора купли-продажи автомашины была проведена проверка транспортного средства на предмет отсутствия обременений и притязаний третьих лиц. На момент совершения сделки по покупки автомашины он не знал и не мог знать, что ФИО4 неправомочна на отчуждение имущества. На момент продажи продавцом были предоставлены ключи от автомобиля, свидетельство о государственной регистрации права, а также ПТС.

Просит суд признать ФИО6 добросовестным покупателем автомобиля .... выпуска VIN №, взыскать с ФИО1 гос.пошлину в размере ... рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель адвокат Орешин Ю.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Встречные исковые требования ФИО6 не признали и просили суд в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО4 о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений не представила. Ранее представила в суд возражения на исковые требования ФИО1 в котором указала, что спорный автомобиль был ею приобретён у ФИО2, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи. Просила в удовлетворении искового заявления ФИО1 - отказать.

Представитель ответчика по назначению суда адвокат Громоздова Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик (по встречному иску истец) ФИО6 и его представитель ФИО12 о времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не представили.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 ч. 1 и 2).

По смыслу статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

В соответствии со статьей 1 Протокола N 1 в редакции Протокола № 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в его постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан", то в силу статей 15(часть 2), 17(часть3), 19(часть 1 и 2) и 55(части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм.

Пунктом 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как установлено материалами дела ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении серии № и свидетельством о рождении серии №.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданном ГБУ РО «МФЦ <адрес>», ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из копии наследственного дела №, представленной нотариусом Шацкого нотариального округа, усматривается, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 заведено наследственное дело.

В силу ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.1 и ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В материалах дела имеется копия материала проверки МОМВД России «Шацкий» по заявлению ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в котором содержится договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 продал, а ФИО4 купила автомобиль .... выпуска VIN № гос.номер №

Как следует из договора продавец получил денежные средства в сумме ... руб. и обязался передать автомобиль покупателю.

В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25).

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что право распоряжения своим имуществом принадлежит его собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В целях проверки доводов заявителя ФИО1 в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ относительно утверждения о том, что умерший ФИО2. не подписывал оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства, была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО2, распложенная в оригинале договора купли-продажи транспортного средства - выполнена не ФИО2, а другим лицом.

По смыслу ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В ходе рассмотрения гражданского дела стороны не заявляли ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях науки, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании постановления УУП МОМВД России «Шацкий» ФИО13 о поручении проведения экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, заключение содержит подробное описание производимых исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исследованной при проведении исследования научной и методической литературе, результатах экспертного осмотра, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

По смыслу ст.ст. 160, 168 ГК РФ наличие в договоре поддельной подписи одного из участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в совокупности с доводами сторон, суд находит установленным, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением требований закона, не подписан стороной продавца ФИО2, а подписан другим лицом.

Доводы стороны истца о том, что продавец ФИО2 указанный договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Ввиду чего суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора купли - продажи транспортного средства, заключенный между ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль марки .... выпуска VIN №, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 продала автомобиль .... выпуска VIN № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ автомобилю присвоен новый регистрационный номер №, который в настоящее время, согласно сведений ГИБДД является владельцем данного автомобиля.

Как указывалось выше оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ФИО2 и ФИО4 не влечет юридических последствий, поскольку продавцом подписан не был.

В силу ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В связи с тем, что договор купли-продажи автомобиля .... выпуска VIN № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 признан судом недействительный, суд приходит к выводу о том, что у ФИО4 не имелось полномочий на заключения договора купли-продажи автомобиля .... с ФИО6

По смыслу положений пункта 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Истцом данное требование заявлено не было, однако он просил включить автомобиль в наследственную массу после смерти умершего брата. Суд приходит к выводу, что автомобиль должен быть включен в наследственную массу, умерший ФИО2 является братом истца ФИО1

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО6 является добросовестным приобретателем автомобиля .... выпуска VIN №, поскольку не знал, не мог знать, что договор купли-продажи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. не был подписан ФИО2, однако оставить автомобиль у него не представляется возможным в силу изложенных в решении обстоятельств, поскольку последующий договор купли-продажи автомобиля не может быть признан действительным (заключенным).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Соответственно, суд приходит к выводу о признании договоров недействительными и включении автомобиля в наследственную массу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО6 о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля, истребовании имущества из чужого незаконного владения и включении автомобиля в наследственную массу – удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ... года выпуска, VIN №, заключенный между ФИО2 и ФИО4 (после заключения брака ФИО7) Ириной Алексеевной - ничтожным (недействительным).

Признать договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, марки ... года выпуска, VIN №, заключенный между ФИО4 (после заключения брака ФИО7) Ириной Алексеевной и ФИО6 - ничтожным (недействительным).

Прекратить право собственности ФИО6 и аннулировать регистрационную запись за ним на транспортное средство – автомобиль ... года выпуска, VIN №.

Включить автомобиль Renault Daster, 2013 года выпуска, VIN № в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шацкий районный суд Рязанской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья Грибова О.Н.