Дело № 2-477/22

18RS0023-01-2021-004353-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республик в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием

истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ТСЖ «ФИО5, 144» - ФИО3 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «ФИО5, 144», ФИО4 , ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «ФИО5, 144», ФИО4, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Заявленные требования мотивировала тем, что истец является собственником квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: . В августе 2021 года по инициативе собственника квартиры № ФИО4 и собственника квартиры № ФИО2 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом № 2 от 12 августа 2021 года. Согласно п.4 указанного протокола решено: «Определить финансовую форму участию в работах по благоустройству дворовой территории по муниципальной программе «Формирование комфортной городской среды» со стороны собственников помещений в многоквартирном доме в размере 1562695 руб., что составляет 16 % от стоимости работа в размере 8049806 руб. и 50 % от стоимости работ в размере 549452 руб. Определить порядок и источник финансирования работ в части софинансирования работ по благоустройству двора со стороны собственников помещений МКД «ФИО5, 144» - из расчета 976 руб. с жилого помещения (квартиры), с разбивкой на девять месяцев, то есть как ежемесячный платеж в составе платы за жилищные услуги, начиная с июля 2021 года по март 2022 года до истечения обязательства по оплате суммы, приходящейся на собственников помещений. За принятие указанного решения проголосовало 56,59% от числа принявших участие в голосовании, что составляет 4546,10 кв.м., против – 34,36% (2554,51 кв.м), воздержались – 9,05% (673,34 кв.м).

Исходя из предложенного на собрании толкования вопроса, собственник каждой квартиры, независимо от ее размера, на цели благоустройства двора обязан выплатить 8784 руб. Ежемесячный платеж составляет – 976 руб. Решением предложено уравнять всех собственников в расходах. Истец голосовала против принятия решения по изложенному в пункте 4 вопросу, поскольку это нарушает ее права. Но решение принято, поскольку за него голосовали собственники квартир большей площади. Теперь ежемесячно предъявляемая сумма на содержание общего имущества увеличена на указанную выше сумму (976 руб.) и истец обязана производить оплату. Считает данное решение принято с нарушением требований ст.158 Жилищного кодекса РФ, которая устанавливает обязанность собственника помещения МКД нести расходы на содержание принадлежащему ему помещения, а также на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, вносов на капитальный ремонт. Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в это доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Согласно п.п,1.1, 1.1.-1, 2.1 части 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт относится в компетенции общего собрания собственников помещений. Вместе с тем, принимаемое общим собранием решение не должно противоречить обязательным нормам действующего законодательства. Принятое общим собранием решение определяет дифференцированный подход к начислению платы за содержание общего имущества, что противоречит как перечисленным статьям Жилищного кодекса РФ, так и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.2018 года № 5-П. Решением общего собрания утверждены недопустимые законом различия в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории, при определении размера платежей на содержание общего имущества. Несоблюдение данной нормы закона и возложение на собственников квартир имеющих меньшую площадь, расходов в больших размерах, нежели на собственников иных квартир, недопустимо.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № , оформленное протоколом № 2 от 12.08.2021, в части п.4, согласно которому «Определить финансовую форму участия в работах по благоустройству дворовой территории по муниципальной программе «Формирование комфортной городской среды» со стороны собственников помещений в многоквартирном доме в размере 1562695 руб., что составляет 16% от стоимости работ в размере 8049806 руб. и 50% от стоимости работ в размере 549452 руб. Определить порядок и источник финансирования работ в части софинасирования работы по благоустройству двора со стороны собственников помещений МКД «ФИО5, 144» - из расчета 976 руб. с жилого помещения (квартиры), с разбивкой на девять месяцев, то есть как ежемесячный платеж в составе платы за жилищные услуги, начиная с июля 2021 года по март 2022 года, до истечения обязательства по оплате суммы, приходящейся на собственников помещений. За принятие указанного решения проголосовало 56,59% от числа принявших участие в голосовании, что составляет 4546,10 кв.м., против – 34,36% (2554,51 кв.м), воздержались – 9,05% (673,34 кв.м).

От ответчиков ФИО4. ФИО2 на указанные исковые требования поступили письменные возражения, согласно которым в оспариваемом решение не идет речь о содержании общего имущества или капитальном ремонте, обязанность и порядок по внесению платы за которые определены положениями ст.158 ЖК РФ. Решение об участии собственником помещений в МКД в муниципальной программе «Формирование комфортной городской среды» было принято общим собранием собственников ранее. Данное решение не оспаривалось. Денежные средства, размер и порядок внесения которых собственниками утверждается на общем собрании, как доля софинансирования от общей суммы работ по благоустройству дворовой территории, проводимых за счет бюджетных средств, являются целевыми и начислялись в платежных документах отдельной строкой. Пунктом 2.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ определены полномочия общего собрания собственников по вопросу принятия решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке. Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, постановленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.1.1, 4.2. ч.2 ст.44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного п. 4.5 ч.2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч.1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного п.4.6. ч.2 ст.44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч.1.3 настоящей статьи. Учитывая изложенную норму закона, оспариваемое решение принято большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений. Следовательно, каких-либо нарушений или противоречий обязательным нормам действующего законодательства не усматривается. По мнению Конституционного Суда РФ применительно к многоквартирным домам, управление которыми осуществляют непосредственно собственники помещений в этих домах либо товарищества собственников жилья, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы, не установлены какие-либо конкретные правила, предписывающие или, напротив, исключающие возможность учета особенностей помещений в многоквартирном доме, обусловленных в том числе из назначением, при определении конкретного размера платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в таком доме, которые обязаны нести собственники как жилых, так и нежилых помещений. Тем самым в рамках действующего правового регулирования при принятии решений, связанных с управлением многоквартирным домом, обеспечивается свобода волеизъявления различных категорий собственников помещений в таком доме исходя из необходимости соблюдения баланса их интересов и конкретных обстоятельства, обуславливающих необходимость несения ими бремени соответствующих расходов. Кроме того, в п.6 постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 г. № 5-П указано на то, что в соответствии с Гражданским кодексом РФ, правила его главы 9.1. «Решения собраний» применяются к различным решениям гражданско-правового сообщества постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п.1 ст. 181.1) и что в отношении решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме такое специальное регулирование содержится в Жилищном кодексе РФ. Учитывая, что в Жилищном кодексе РФ не определен порядок распределения целевых расходов собственников помещений в МКД при участии их в софинансировании работ, выполняемых в рамках федеральных, либо муниципальных программ, то утвержденный общим собранием размер и порядок финансирования работ по благоустройству двора со стороны собственников помещений МКД «ФИО5, 144» - из расчета 976 руб. с жилого помещения (квартиры) с разбивкой на девять месяцев, то есть как ежемесячный платеж в составе платы за жилищные услуги, начиная с июля 2021 года по март 2022 года, не противоречит действующего законодательству. Учитывая то, что принятое решение по вопросу № 4 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 144 по ул. ФИО5 г.Сарапула, оформленном протоколом № 2 от 12.08.2021 года не повлекло за собой причинение ей убытков и волеизъявление истицы не могло повлиять на результаты голосования, просят отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчика ФИО4 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ТСЖ «ФИО5, 144» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила суду, что ТСЖ является исполнителем решения собственников. Данный вопрос неоднократно рассматривали. Данная целевая программа не предусматривает порядка начисления платы за сбор доли софинансирования собственников. Решение собственников в данной ситуации определяет порядок начисления платы, а не ст.158 ЖК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что с иском не согласна.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материала дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: находится под управлением Товарищества собственников жилья «ФИО5, 144», созданного решением общего собрания собственников помещений дома, оформленного протоколом № 1 от 30 ноября 2005 года, которым утвержден Устав ТСЖ. ТСЖ зарегистрировано в ЕГРЮЛ 13 декабря 2005 года за ОГРН

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № , что следует из свидетельства о государственной регистрации права от

В ТСЖ «ФИО5, 144» проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, которое оформлено протоколом № 2 от 12 августа 2021 года.

Как следует из объявления заочная часть очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 144 по ул.ФИО5 г.Сарапула проводилась с 9.00 час. 30 июля 2021 года по 20.00 час. 08 августа 2021 года.

Инициатором проведения собрания являлись собственники квартир – ФИО4, – ФИО2

В повестку дня указанного собрания были включены следующие вопросы:

Избрание председателя и секретаря общего собрания;

Избрание членов счетной комиссии для подведения итогов общего собрания;

Об утверждении отчета по использованию денежных средства собственников за 2020 г.;

Об утверждении размера целевого сбора доли финансового участия собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: УР, <...>, от стоимости работ по благоустройству дворовой территории по муниципальной программе «Формирование комфортной городской среды», формируемой в рамках приоритетного проекта «ЖКХ и городская среда»;

О переходе на индивидуальные договоры по оказанию услуг по обращению в твердыми коммунальными отходами.

Согласно протоколу № 2 от 12 августа 2021 года всего площадь помещений (квартир) в доме 9205,10 кв.м. Приняли участие в голосовании собственники помещений (квартир) площадью 7434,88 кв.м., что составляет 80,77 % от всех голосов собственником квартир (помещений) в доме.

Как усматривается из протокола № 2 от 12 августа 2021 года, общим собранием по вопросу № 4 повестки дня принято решение: «Определить финансовую форму участия в работах по благоустройству дворовой территории по муниципальной программе «Формирование комфортной городской среды», со стороны собственников помещений в многоквартирном доме в размере 1562695 руб., что составляет 16% от стоимости работ в размере 8049806 руб. и 50% от стоимости работ в размере 549452 руб. Определить порядок и источник финансирования работ в части софинансирования работ по благоустройству двора со стороны собственников помещений МКД ФИО5, 144 - из расчета 976 руб. с жилого помещения (квартиры), с разбивкой на девять месяцев, т.е. как ежемесячный платеж в составе платы за жилищные услуги начиная с июля 2021 года по март 2022 года, до истечения обязательств по оплате суммы, приходящейся на собственников помещений.

За принятие указанного решения проголосовало 56,59% от числа принявших участие в голосовании, что составляет 4546,10 кв.м., против – 34,36% (2554,51 кв.м), воздержались – 9,05% (673,34 кв.м).

Истец полагает, что оспариваемым решением нарушены ее права и законные интересы.

Доводы истца сводятся к тому, что принятое общим собранием решение определяет дифференцированный подход к начислению платы за содержание общего имущества, что противоречит законодательству, в частности нормам Жилищного кодекса РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.2018 года № 5-П.

Указанные доводы истца суд находит обоснованными по следующим основаниям.

В силу п.2.1 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Постановлением Правительства УР от 31 августа 2017 года N 365 утверждена государственная программа Удмуртской Республики "Формирование современной городской среды на территории Удмуртской Республики", которая включает в себя подпрограмму "Благоустройство общественных и дворовых территорий многоквартирных домов".

В рамках государственной программы предполагается реализация мер по проведению благоустройства территорий муниципальных образований соответствующего функционального назначения (площадей, набережных, улиц, пешеходных зон, скверов, парков, иных территорий), дворовых территорий многоквартирных домов с использованием финансового и трудового участия граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом в своих интересах, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества, в том числе в целях предотвращения причинения вреда другим лицам; соответственно, регламентируя содержание права собственности и обеспечивая защиту прав и законных интересов других лиц, а также принадлежащих им благ посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием имуществом, федеральный законодатель должен учитывать особенности этого имущества (постановления от 31 мая 2005 года N 6-П и от 22 апреля 2011 года N 5-П; определения от 16 апреля 2009 года N 495-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2353-О и др.).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 2016 года N 10-П, в силу того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по этому имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме для каждого из собственников помещений в этом доме составляет не просто неотъемлемую часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие в рамках регулирования отношений по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обязательное участие собственников помещений в расходах по его содержанию и ремонту, направлены на поддержание дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, что соответствует общим интересам собственников помещений (определения от 21 октября 2008 года N 805-О-О, от 22 апреля 2014 года N 947-О, от 26 мая 2016 года N 959-О и др.); справедливое распределение необходимых расходов между ними как участниками общей собственности обеспечивается частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая в системной связи со статьей 249 ГК Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип соответствия обязательных расходов собственника помещения в многоквартирном доме его доле в праве общей собственности на общее имущество, что согласуется с предписаниями статьи 19 Конституции Российской Федерации, и которая не предполагает - с учетом части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации - произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома (Определение от 26 октября 2017 года N 2390-О).

На основе приведенных положений гражданского и жилищного законодательства Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением от 13 августа 2006 года N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 3 апреля 2013 года N 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ. Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме, как разъяснил - в целях обеспечения единства практики применения судами соответствующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, а также изданных в соответствии с ними нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации - Пленум Верховного Суда Российской Федерации, понимается комплекс работ и услуг, направленных на его поддержание в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 постановления от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Исходя из этого Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме закрепляют обязанность собственников помещений нести бремя соответствующих расходов соразмерно их долям в праве общей собственности на это имущество: либо путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений, либо путем внесения обязательных платежей и взносов - в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; собственники же помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 28).

Кроме того, названные Правила в развитие положений части 8 статьи 155 и частей 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что при определении размера платы за содержание жилого помещения, которую обязаны вносить собственники помещений, выбравшие для управления многоквартирным домом управляющую организацию, соответствующее решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации; указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31); при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы по договорам, заключенным собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений (пункт 32); размер же обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной этими органами сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33); при этом размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 35).

Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении решением общего собрания размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в частности, в случае управления многоквартирным домом непосредственно собственниками помещений), либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (например, в случае, когда такое решение принимается одновременно с решением о создании товарищества собственников жилья), следует в первую очередь учитывать, что платежи, обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям. При этом законодательно установленный критерий распределения бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а именно доля конкретного собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, сам по себе не исключает возможность учета при принятии указанного решения особенностей соответствующих помещений (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые - при соблюдении баланса интересов различных категорий собственников помещений в многоквартирном доме - могут служить достаточным основанием для изменения долей их участия в обязательных расходах по содержанию общего имущества (соотношение общей площади жилых и нежилых помещений в конкретном доме, характер использования нежилых помещений и т.д.).

Подобный подход позволяет обеспечить на основе автономии воли собственников помещений в многоквартирном доме принятие ими решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, с опорой на конкретные характеристики соответствующих помещений и условия их использования, притом что выбор дополнительных критериев для определения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не должен осуществляться произвольно, а основанная на этих критериях дифференциация размеров соответствующих платежей не должна приводить к недопустимым различиям в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории.

В то же время при принятии такого решения лица, участвующие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, должны руководствоваться положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, закрепляющими презумпцию добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и разумности их действий, на что прямо указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно пункту 16 которого утвержденный общим собранием собственников размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с предписаниями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Согласно пп. «е,ж» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются: е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6».

Оспариваемое решение общего собрания противоречит приведенным выше положениям гражданского и жилищного законодательства, поскольку не учитывает обязанность собственников нести расходы по содержанию общего имущества исходя из размера доли в праве общей долевой собственности.

Реализация оспариваемого решения ведет к возложению на собственников квартир, имеющих меньшую площадь, расходов в больших размерах, нежели на собственников иных квартир.

Доводы ответчиков о том, что в данном случае не идет речь о содержании общего имущества являются несостоятельными, поскольку целью финансирования является реализация мер по проведению благоустройства дворовых территорий многоквартирных домов с использованием финансового и трудового участия граждан и организаций, которые в силу приведенных выше положений входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, в силу пп. «ж» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

По мнению суда определенный общим собранием размер платы за содержание жилого помещения (обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме) установлен произвольно и не отвечает требованиям разумности, а основанная на избранных общим собранием дополнительных критериях для определения долей участия собственников помещений в обязательных расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме дифференциация размеров указанных платежей влечет за собой недопустимые различия в правовом положении этих лиц.

В силу п.1 ст.183.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п.4 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Произвольное возложение на собственников помещений многоквартирного дома обязанности оплаты финансирования работ на содержание общего имущества вне зависимости от принадлежащей собственникам доли в праве общей долевой собственности противоречит основам правопорядка, нарушает приведенные выше нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец ФИО1 голосовала против принятия оспариваемого решения. Как указано выше, оспариваемым решением нарушены права и законные интересы истца на несение расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований к ТСЖ «ФИО5, 144» суд не усматривает, поскольку в данном случае оспаривалось не решение общего собрания членов ТСЖ, а решение общего собрания собственников помещений МКД.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 , ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: оформленное протоколом № 2 от 12 августа 2021 года, по вопросу № 4: «Определить финансовую форму участия в работах по благоустройству дворовой территории по муниципальной программе «Формирование комфортной городской среды», со стороны собственников помещений в многоквартирном доме в размере 1562695 руб., что составляет 16% от стоимости работ в размере 8049806 руб. и 50% от стоимости работ в размере 549452 руб. Определить порядок и источник финансирования работ в части софинансирования работ по благоустройству двора со стороны собственников помещений МКД ФИО5, 144 – из расчета 976 руб. с жилого помещения (квартиры), с разбивкой на девять месяцев, т.е. как ежемесячный платеж в составе платы за жилищные услуги, начиная с июля 2021 года по март 2022 года, до истечения обязательств по оплате суммы, приходящейся на собственников помещений.».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома к ТСЖ «ФИО5, 144» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Сарапульский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.

Судья В.Ю.Голубев