66RS0046-01-2023-000726-56

№1-228/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 15 ноября 2023 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитников ФИО5, ФИО9, ФИО10,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, <...>, судимого:

02.05.2017 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

11.07.2017 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

31.07.2017 Пригородным районным судом Свердловской области за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года,

Постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22.06.2018, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 31.07.2017, с наказаниями, назначенными по приговорам от 11.07.2017, от 02.05.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев,

20.02.2021 освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 09.02.2021 в связи с заменой на основании ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы срок 1 год 6 месяцев 19 дней,

Постановлением Пригородного районного суда Свердловской области от 23.11.2021 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 7 месяцев 8 дней,

02.06.2022 освобожден по отбытию наказания,

13.04.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов,

11.07.2023 снят с учета в связи с отбытием наказания,

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств у Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба.

С целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула, и за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с тумбы у окна в комнате <адрес> денежные средства в сумме <...>, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, с похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступными умышленными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <...>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, которым совершено оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому.

По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным полиции, главой Висимской территориальной администрации, а также по месту прежнего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 115, 121, 123), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 119), нарушений административного надзора и административных ограничений, установленных ему судом, не допускал (л.д. 125).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной – объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно сообщил об обстоятельствах преступления (л.д. 50-51), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, в том числе с выходом на место при проверке показаний на месте (л.д. 65-72), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы ФИО2

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку ФИО2 имеет неснятые и непогашеные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

Также отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние существенно повлияло на совершение подсудимым преступления, что подтверждается обстоятельствами дела и пояснениями подсудимого в судебном заседании.

При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства преступления, личность ФИО2 суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, так как на путь исправления он не встает, своего преступного поведения не изменяет, после отбытия предыдущего наказания в виде обязательных работ, вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, однако, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, который имеет постоянный легальный источник дохода, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, находит основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, исходя из достаточности основного вида наказания.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 <...> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, признанный подсудимым в судебном заседании, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере <...>, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО2 следует к месту отбытия наказания самостоятельно.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 возмещение имущественного вреда в размере <...>.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия в сумме <...>, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Д.А. Исаев

Секретарь ФИО8

Приговор вступил в законную силу 01 декабря 2023 года.

Судья Д.А. Исаев