Дело №

86RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022г. <адрес>

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 51 100 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1733,00 рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 282,90 рублей, мотивируя свои требования тем, что 29.03.2018г. в 09 часов 33 минуты на <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден припаркованный автомобиль Хонда СR-V, г/н. №, принадлежащий ФИО3, при этом ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившей ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиль Хонда СR-V, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 51 100 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ IХ35, г/н. № на момент ДТП была застрахована истцом на основании договора обязательного страхования, однако ответчик скрылась с места ДТП. Истец выплатил САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 51 100 рублей, в связи с чем у истца появилось право регрессного требования к ответчику в размере произведенной выплаты, так как ответчик скрылся с места ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просьб о рассмотрении заявления в ее отсутствие не представила.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, адресной справке вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку отсутствуют доказательства ее вины в совершении ДТП. Просит применить срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Определением Сургутского городского суда от 21.03.2022г. в качестве соответчика привлечена ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2018г. в 09 часов 33 минуты на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Хендэ IХ35, г/н. №, принадлежащим ФИО2, нарушила ПДД РФ и допустила столкновение с припаркованным автомобилем Хонда СR-V, г/н. №, принадлежащим ФИО3 В результате ДТП автомашина Хонда СR-V, г/н. № получила механические повреждения, после чего ФИО1 с места ДТП скрылась.

Обстоятельства ДТП установлены из рапорта сотрудника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 19.04. 2018г., приложения к определению от 19.04. 2018г., согласно которого отражены повреждения, имеющиеся на транспортном средстве истца, схемы места ДТП, объяснения истца.

Постановлением ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 30.06. 2018г. постановлено: Дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя прекратить по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 17.10.2018г. постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 37 266,98 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы за телеграмму в размере 535 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2200 рублей, расходы за юридические услуги в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1318 рублей.

Апелляционным определением Сургутского городского суда от 24.04.2019г. постановлено: Решение мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры отменить, вынести новое решение: исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП оставить без удовлетворения, при этом основанием для отказа в удовлетворении требований послужил тот факт, что суду первой инстанции надлежало оценить действия истца ФИО3 по защите своих прав в пределах Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно, исчерпал ли истец все механизмы защиты своего права или нет (выплатил ли страховщик страховое возмещение в полном объеме).

Из протокола судебного заседания от 01.10.2018г. следует, что истец ФИО3 пояснил, что 29.03.2018г. около 09 часов 33 минут – 9часов 35 минут ему на телефон пришло уведомление о том, что на его автомашине Хонда СR-V, г/н. № сработала сигнализация, после чего вечером этого же дня он обнаружил на ней повреждения. От соседки ФИО4 он узнал, что его повреждения на его автомашине причинены водителем автомобиля Хендэ IХ35, г/н№ ответчик ФИО2 показала, что автомобиль Хендэ IХ35, г/н. № принадлежит ей, но пользуется им ее мать ФИО1, свидетель ФИО4 показала, что автомобиль Хендэ IХ35, г/н. №, которым управляла мать ФИО2 пытался выехать со стоянки, сдавала то вперед, что назад, после чего у автомашины Хонда СR-V, г/н. № сработала сигнализация, а автомобиль Хендэ IХ35, г/н№ уехал.Из протокола судебного заседания от 17.10.2018г. следует, что ответчик ФИО1 показала, что автомобиль Хендэ IХ35, г/н. № принадлежит ее дочери, но пользуется им, 29.03.2018г. она данный автомобиль никому не передавала, автомобиль из ее обладания не выбывал, свидетель ФИО4 показала, что автомобиль Хендэ IХ35, г/н. №, которым управляла ФИО1 пытался выехать со стоянки, сдавала то вперед, что назад, после чего задела автомашину Хонда СR-V, г/н. №, у которой сработала сигнализация, а автомобиль Хендэ IХ35, г/н. № уехал.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда СR-V, г/н. № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 51 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.08.2018г.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств, подтверждающих иной размер ущерба не представлено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ IХ35, г/н. № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис №), при этом в качестве лиц, допущенных к управлению, указаны ФИО2 и ФИО1

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что виновной в совершении ДТП является ФИО1, а ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем исковые требования е ней не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ч 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Платежным поручением № от 13.11.2018г. истец перечислил САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 51 100 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования являются законными и обоснованными.

Таким образом, к АО «ГСК «Югория» перешло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения, в размере 51 100 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме, иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Ответчиком ФИО1 подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1, 3 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске,

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет”.

Как установлено в судебном заседании, платежным поручением № от 13.11.2018г. истец перечислил САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 51 100 рублей.

Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, в связи с чем истцом не пропущен срок исковой давности обращения в суд за защитой своих прав.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1733,00 рублей, судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 282,90 рублей суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» материальный ущерб в виде произведенной страховой выплаты в сумме 51 100 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1733,00 рублей, судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 282,90 рублей а всего 53 115 (пятьдесят три тысячи сто пятнадцать) рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых заявлений АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года

Судья подпись О.ФИО5

КОПИЯ ВЕРНА «______» _______ 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №_______

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.ФИО5

Судебный акт вступил

в законную силу «____ »_________ 2022 г.

Секретарь с/заседания _________Е.В.Пельке